“Signalgate: Die fout in 'n privaat gesprek wat 'n militêre operasie blootgelê het en 'n politieke storm in die VSA veroorsaak het.

Die oproep “Seinpoort” dit het geword een van die mees delikate episodes van Donald Trump se tweede administrasie in sake van veiligheid en burgerlike beheer oor die weermag. Die protagonis is die Verenigde State se Minister van Verdediging, Piet HegsethWat Hy het besluit om die geïnkripteerde boodskap-app Signal te gebruik om intyds kommentaar te lewer oor 'n lugaanval teen Houthi-teikens in Jemen. met ander hooggeplaaste politieke amptenare.

Wat 'n interne gesprek kon gebly het uiteindelik gelei tot un skandaal op die hoogste vlak toe 'n joernalis per abuis by die groepklets ingesluit is. Sedertdien het 'n reeks lekkasies, ondersoeke en wedersydse beskuldigings skerp in fokus gebring hoe die Pentagon se topbestuur uiters sensitiewe militêre inligting hanteer.

Hoe “Signalgate” gebore is: ’n joernalis in die verkeerde klets

Die kontroversie het ontstaan ​​in 'n Signal-groep wat geskep is om 'n vergeldingsoperasie in Jemen teen Houthi-milisies. Hegseth en ongeveer vyftien senior amptenare van die Trump-administrasie het aan daardie gesprek deelgeneem, insluitend die destydse nasionale veiligheidsadviseur Michael Waltz, visepresident JD Vance en ander topamptenare.

As gevolg van menslike foute is die tydskrif se redakteur by die groep gevoeg. Die Atlantiese Oseaan, Jeffrey GoldbergAanvanklik het Goldberg gedink dit was 'n grap: die gesprek het boodskappe met vlae, gelukwensings, emoji's en besonderhede oor die F-18-vegvliegtuie se opstygtyd en die vordering van die aanvalle ingesluit, alles in 'n amper feestelike toon.

Toe hy kort daarna in die media sien dat die aanval wel plaasvind, het hy besef waarmee hy te kampe het. 'n direkte venster na 'n voortgesette militêre operasieEn besluit om die bestaan ​​van die klets en sommige van die inhoud daarvan openbaar te maakDaardie onthulling het die amptelike ondersoek aan die gang gesit.

El Waltz self Hy sou later erken dat dit hy was wat Hy het die Signal-groep geskep en dat die insluiting van die joernalis "skandelik" was, hoewel hy beweer het dat hy nie seker weet hoe sy telefoonlyn uiteindelik bygevoeg is nie.

Wat sê die Pentagon-inspekteur-generaal se verslag?

Na aanleiding van die lekkasie het verskeie wetgewers in Washington, beide Demokrate en Republikeine, 'n formele ondersoek versoek. Die Pentagon se Kantoor van die Inspekteur-generaal het toe 'n ondersoek geopen. interne ondersoek na die gebruik van 'n kommersiële toepassing boodskappe om amptelike sake rakende gevegsoperasies te hanteer.

Die finale verslag, wat reeds by die Kongres ingedien is en waarvan 'n ongeklassifiseerde weergawe versprei is, fokus op die boodskappe wat Hegseth in die ure voor die aanval gestuur het. Die dokument beklemtoon dat die sekretaris op Signal gedeel het. Belangrike bedryfsbesonderhede, soos vliegtuigtipes, opstygtye en verwagte aanvalsvensters.

Daardie data het grootliks ooreengestem met die inhoud van 'n e-pos geklassifiseer as "GEHEIM" Die verslag is ongeveer vyftien uur voor die operasie deur die Amerikaanse Sentrale Bevel (CENTCOM) gestuur en gemerk as "NOFORN", wat verhoed dat dit met geallieerde lande gedeel word. Volgens CENTCOM se eie klassifikasieriglyne moet operasionele vliegtuigbewegings in 'n gevegscenario geheim gehou word.

Die inspekteur-generaal erken dat, as gevolg van sy posisie, Hegseth het die gesag gehad om daardie tipe inligting te deklassifiseerDit kom egter tot die gevolgtrekking dat die metode en tydsberekening wat gekies is om dit in 'n Signal-klets te versprei, problematies was. Hulle het 'n onnodige risiko vir die sending geskep. en vir die betrokke vlieëniers, aangesien, As die data in die hande van vyandige akteurs geval het, kon hulle hulself herposisioneer of teenaanvalle voorberei het..

Verder beweer die verslag dat die sekretaris het die Departement van Verdediging se Instruksie 8170.01 oortreeDit beperk die gebruik van persoonlike toestelle en kommersiële toepassings vir die bestuur van nie-openbare inligting wat verband hou met militêre operasies. Met ander woorde, selfs al word 'n werklike lekkasie aan derde partye nie bewys nie, word dit onomwonde gestel dat interne sekuriteitsprotokolle oortree is.

Was daar geklassifiseerde inligting? Die stryd om die narratief

Die politieke bespreking het gefokus op die vraag of wat deur Signal oorgedra is, amptelik was of nie. geklassifiseerde inligtingHegseth hou vol dat hy dit nie gedoen het nie, en het herhaaldelik in die openbaar gesê dat die ondersoek 'n "totale vrywaring" vir hom verteenwoordig, en het sy plasings op sosiale media vergesel van frases soos "Saak gesluit".

Die Inspekteur-generaal se verslag kwalifiseer daardie siening. Dit stel nie definitief of die inhoud die formele seël van geheimhouding op daardie oomblik behou het nie, maar dit maak dit duidelik dat Uit die aard daarvan moes dit as sodanig behandel gewees het. en bestuur deur veilige Pentagon-kanale, nie in 'n toepassing wat vir privaat gebruik bedoel is nie.

Die verslag meld ook dat, in 'n vorige verklaring aan die ondersoekspanHegseth self het beweer dat die gesprek op Signal “geen besonderhede ingesluit het wat ons gewapende magte of die sending in gevaar kan stel nie.” Hierdie bewering, volgens die dokument, is onhoudbaar gegewe die vlak van detail wat gedeel is.

Die mees delikate punt van die teks dui aan dat die optrede van die sekretaris “Hulle het ’n risiko vir operasionele veiligheid geskep” wat kon gelei het tot die mislukking van die militêre doelwitte en potensiële skade aan Amerikaanse vlieëniers. Alhoewel die operasie geen ongevalle aan ons kant tot gevolg gehad het nie, is die onderskeid relevant: die sending se sukses sou behaal gewees het ten spyte van die onverskilligheid in inligtingsbestuur.

Die Pentagon, deur sy hoofwoordvoerder, Sean Parnell, handhaaf 'n heel ander verdedigingslinie: hy dring daarop aan dat “Geen geklassifiseerde inligting is gedeel nie"deur Signal, en daarom is operasionele sekuriteit nie in die gedrang gebring nie. Vir die sekretaris se kring sou die saak polities gematig word."

Die tweede privaatgesprek en die twyfel oor die amptelike rekords

Die “Signalgate”-skandaal is nie beperk tot die groepklets waarin die Atlantic-joernalis verskyn het nie. Parallel daaraan het die inspekteur-generaal ondersoek ingestel na 'n tweede privaat geselsie in Sein, waarin Hegseth het na bewering inligting rakende dieselfde aanvalle in Jemen met sy vrou, sy broer en sy persoonlike prokureur gedeel..

Bronne aangehaal deur Amerikaanse media dui daarop dat hierdie tweede kanaal na bewering ook gereproduseer is. sensitiewe besonderhede van die operasie, buite institusionele kanale en sonder die gewone meganismes vir die registrasie en beskerming van amptelike kommunikasie.

Die kwessie van die bewaring van hierdie boodskappe het nog 'n kommer op Capitol Hill laat ontstaan. Signal laat toe dat gesprekke na 'n kort tydperk – byvoorbeeld 'n week – verdwyn, wat lei tot vrae oor of Die bewyse is behoorlik bewaar verwant aan besluitneming in 'n werklike militêre aanval.

Die Pentagon-ouditspan het dit duidelik gemaak dat dit nie net die nakoming van klassifikasiereëls sal hersien nie, maar ook of die argivering- en deursigtigheidsverpligtinge op die gebied van regeringsrekords. Burgerregte-organisasies en regeringskundiges beskou dit as 'n ongemaklike presedent, as gevolg van die potensiële gebruik van efemere toepassings vir besluite van enorme belang.

Terselfdertyd het die inspekteur-generaal beklemtoon dat dit nie net gaan oor watter tegnologie gebruik word nie, maar hoe dit in die institusionele ekosisteem geïntegreer word: die verslag self erken dat die Pentagon Dit het steeds nie 'n veilige en ten volle operasionele platform nie. vir sommige hoëvlakkommunikasie, wat selfs die mees senior amptenare dwing om op kommersiële oplossings staat te maak.

'n Sistemiese oortreding van die Pentagon se digitale sekuriteit

Benewens die spesifieke figuur van Hegseth, die "Seinpoort" Dit beklemtoon 'n strukturele probleem in die Amerikaanse Departement van Verdediging.die naasbestaan ​​tussen rigiede sekuriteitsprotokolle wat uit die Koue Oorlog geërf is en alledaagse praktyke gebaseer op kitsboodskap-apps.

Die verslag dui daarop dat Die Pentagon het nie gereedskap wat ten volle aangepas is vir die tempo van huidige politieke en militêre besluite nie.wat dit makliker maak vir topvlakbestuurders om te gebruik geïnkripteerde platforms vir siviele gebruik om daardie tekortkoming aan te spreek. Die Signal-geval is slegs die mees sigbare voorbeeld.

Kuberveiligheidskundiges wat deur verskeie media-agentskappe geraadpleeg is, dui aan dat, Alhoewel programme soos Signal end-tot-end enkripsie bied, bly die hoofrisiko steeds menslike fout: per ongeluk 'n kontak byvoeg, inhoud aan die verkeerde persoon aanstuur, of die toestel aan phishing-aanvalle blootstel.

Die interne ondersoek self neem kennis van hierdie menslike dimensie en spesifiseer dat die tegnologie self nie gekompromitteer is nie, maar eerder gebruikerswanpraktyk Dit het die lek vergemaklik. Terselfdertyd waarsku die verslag dat die kombinasie van kortstondige kommunikasie en impakvolle besluite daaropvolgende aanspreeklikheid bemoeilik.

In reaksie op hierdie bevindinge beveel die waghond aan om die digitale sekuriteitsopleiding van alle personeel van die Departement van Verdediging, van senior politieke amptenare tot middelbestuur, en verduidelik die rooi lyne in die gebruik van persoonlike toestelle vir geklassifiseerde of nie-openbare sake.

Politieke storm in Washington rondom Hegseth

Die Inspekteur-generaal se bevindinge het partydige verdeeldheid in die Kongres verdiep. Vir baie Demokrate bevestig die verslag dat die Minister van Verdediging opgetree het met "roekelose onverskilligheid" teenoor veiligheid van die troepe en voortgesette operasies.

Senator Jack Reed, die hoogste Demokraat in die Gewapende Dienstekomitee, het Hegseth as 'n "roekelose en onbevoegde" leier beskryf en gesê dat enigiemand anders in sy posisie ['n krisis] sou in die gesig gestaar het. ernstige dissiplinêre gevolge, insluitend die moontlikheid van regstappe.

Aan die Republikeinse kant staan ​​die meeste leiers agter die sekretaris. Figure soos senator Roger Wicker verdedig Hegseth. binne sy gesag opgetree deur inligting met ander kabinetslede te deel en dat die ondersoek, volgens sy interpretasie, sou aantoon dat daar geen uitlek van geheime as sodanig was nie.

Die Withuis het ook gekies om geledere te sluit. Woordvoerder Karoline Leavitt het beklemtoon dat president Trump "ondersteun" die sekretaris Hy glo die saak ondermyn nie sy vertroue in die Pentagon se algehele bestuur nie. Hierdie standpunt is daarop gemik om te verhoed dat die skandaal 'n ongemaklike presedent vir ander kabinetslede skep.

Parallel daaraan bring die politieke debat onvermydelik ander vorige kontroversies rakende die hantering van sensitiewe inligting in gedagte, soos die gebruik van privaat posbedieners deur hooggeplaaste amptenare. Baie ontleders wys op die ironie dat Hegseth self jare gelede op televisie die risiko's van die vermenging van persoonlike gemak en nasionale veiligheid gekritiseer het, net om homself nou onder dieselfde ondersoek te bevind.

Die konteks: aanvalle in die Karibiese Eilande en beskuldigings van oorlogsmisdade

Die “Signalgate”-skandaal het nie in 'n vakuum ontstaan ​​nie. Dit het gekom op 'n tydstip toe die Minister van Verdediging reeds onder intense ondersoek was. intense ondersoek van dodelike operasies in die Karibiese Eilande en die oostelike Stille Oseaan, waar die Verenigde State 21 skepe gesink het en die dood van ten minste 83 mense veroorsaak het in aksies teen vermeende dwelmsmokkelaars.

Een van die mees kontroversiële operasies het op 2 September plaasgevind toe 'n aanval op 'n vermeende dwelmhandelboot geëindig het met 'n tweede missielimpak oor skipbreukelinge wat aan die wrak vasklou. Vir menseregte-organisasies en sommige lede van die Kongres sou dit 'n moontlike oorlogsmisdaad wees indien bevestig word dat hulle nie meer 'n bedreiging inhou nie.

Volgens persberigte, Sommige bronne beweer dat Hegseth die mondelinge opdrag gegee het om al die insittendes van die bote wat met dwelmsmokkelary verbind word, te "doodmaak".Die sekretaris ontken dit ten sterkste. Hy hou vol dat hy die moniteringskamer voor die tweede aanval verlaat het en dat die besluit geneem is deur Admiraal Frank Bradley, wat in beheer van die operasie was.

Die video's van die voorval, wat agter geslote deure aan wetgewers van beide partye gewys is, het baie verskillende reaksies uitgelokSommige Demokrate beskryf die tonele as "diep kommerwekkend"Terwyl verskeie Republikeine glo dat die aksie wettig en nodig was om die sink van die boot te verseker.

Hierdie agtergrond kompliseer Hegseth se posisie verder. Die "Signalgate"-skandaal vererger die twyfel rondom die bevelsketting en die interpretasie van internasionale humanitêre reg in die veldtogte teen dwelmhandelbote, wat 'n beeld skep van bestuur wat die grense van die reëls op verskeie gelyktydige fronte verskuif.

Europa en Spanje staar die presedent van “Signalgate” in die gesig

Alhoewel dit streng gesproke 'n Amerikaanse geval is, word "Signalgate" noukeurig gevolg in Europa en Spanje, waar NAVO-vennote elke ontwikkeling noukeurig dophou. presedent oor militêre inligtingsbestuur en die gebruik van kommersiële tegnologieë in hoogs sensitiewe omgewings.

In Europese hoofstede is daar 'n sekere ongemak aangesien 'n sleutelbondgenoot betrokke kan raak by hierdie soort voorvalle, wat nie soseer die robuustheid van die tegniese stelsels in twyfel trek nie, maar eerder die... politieke en administratiewe dissipline in die boonste ligas van die Ministerie van Verdediging.

Spanje, wat deelneem aan internasionale missies onder die NAVO- en EU-sambreel, staar soortgelyke uitdagings in die gesig wat betref kuberveiligheid en digitalisering van sy gewapende magte. Alhoewel die Hegseth-saak geen direkte impak op Spaanse operasies het nie, voed dit wel die interne debat oor die mate waarin dit gepas is om die gebruik van kommersiële toepassings, selfs geïnkripteerde toepassings, in dienskommunikasie toe te laat.

Brussel, van sy kant, het strenger EU-regulasies oor databeskerming, kuberverdediging en bevorder veerkragtigheid van kritieke infrastruktuurDie "Signalgate"-skandaal is in gespesialiseerde forums aangehaal as 'n voorbeeld van hoe 'n eenvoudige fout in die kletskonfigurasie politieke en strategiese risiko's kan vermenigvuldig.

In 'n konteks gekenmerk deur die oorlog in Oekraïne, spanning in die Midde-Ooste en wedywering met moondhede soos Rusland en China, dring Washington se Europese vennote aan op die noodsaaklikheid om veilige koördineringskanale te versterk om te voorkom kwesbaarhede in 'n skakel van die Atlantiese ketting kan breër reperkussies hê.

Die saak dryf ook die openbare debat in Spanje aan oor die balans tussen Militêre geheimhouding en demokratiese beheerVir sommige lede van die publiek is dit kommerwekkend dat besluite oor werklike aanvalle in semi-informele gesprekke bespreek kan word; vir ander is die sleutel om te verseker dat rekords gehou word en dat daar effektiewe parlementêre toesigmeganismes is.

Met die "Signalgate"-skandaal nog vars en ondersoeke na die aanvalle op dwelmbote aan die gang, bly Pete Hegseth se politieke toekoms onseker. Te midde van verdoemende verslae, sterk steun van die Withuis en 'n wêreldwye debat oor hoe militêre intelligensie in die era van mobiele toestelle hanteer word, het die saak blootgelê... beide persoonlike skeurings en strukturele swakhede van 'n stelsel wat, ten spyte van sy enorme krag, baie kwesbaar bly vir 'n eenvoudige boodskap wat in die verkeerde toepassing gestuur word.