Кампанія Perplexity сутыкнулася з новымі пазовамі аб аўтарскіх правах у Японіі

La Напружанасць паміж СМІ і тэхналогіямі зноў узмацнілася з юрыдычным наступленнем супраць Perplexity ў ЯпонііДзве найбуйнейшыя выдавецкія групы ў краіне, «Ніккей» і «Асахі Сімбун»падалі сумесны пазоў у Токіо за меркаванае парушэнне аўтарскіх правоў.

У судовай справе сцвярджаецца, што загад аб спыненні дзеянняў, выдаленне захаванага кантэнту і кампенсацыя ў памеры 2,2 мільярда ен для кожнай кампанііГазеты сцвярджаюць, што служба Perplexity скапіявала і захоўвала абаронены матэрыял на сваіх серверах y прапушчаны тэхнічныя меры, прызначаныя для яго прадухілення.

Што менавіта паведамляецца?

Nikkei, уладальнік Financial Times, і Asahi сцвярджаюць, што размоўная пошукавая сістэма Perplexity —які адказвае на запыты са спасылкамі на крыніцы і абапіраецца на мадэлі OpenAI і Anthropic— скапіраваны і пададзены тэкст з яго артыкулаў без дазволуЯны сцвярджаюць, што такая практыка працягваецца прынамсі з чэрвеня 2024 года, і што сістэма наўмысна ігнаравала файл robots.txt.

Акрамя таго, істцы паказваюць, што некаторыя адказы прыпісваюцца іх загалоўкам няправільная інфармацыя, што прывяло да пашкоджання рэпутацыі газет, давер да якіх мае вырашальнае значэнне. Яны таксама просяць, каб выдаліць усе захаваныя копіі сваіх артыкулаў і прадухіліць іх паўторнае выкарыстанне ў будучыні.

У сумеснай заяве абедзве групы апісваюць такія паводзіны як форму бясплатнае і бесперапыннае выкарыстанне журналісцкая праца, якая выконваецца з вялікімі выдаткамі часу і рэсурсаў. Яны настойваюць на тым, што без эфектыўнага кантролю парушаецца баланс інфармацыйнай экасістэмы.

Прававая база і глабальны маштаб

Такійскія юрысты разглядаюць гэтыя пазовы як тэставыя справы. Спецыяліст Кенсаку Фукуі ўспамінае, што Закон аб аўтарскім праве ў Японіі можа быць адносна мяккім у дачыненні да Навучанне па штучным інтэлекце на існуючыя творы, але ўстанаўлівае выразныя абмежаванні адносна поўнага ўзнаўлення, публічнай трансляцыі або несанкцыянаванай адаптацыі.

Рэдактары таксама сцвярджаюць, што факты могуць парушаць Закон аб прадухіленні недобрасумленнай канкурэнцыі у Японіі. Паралельна з гэтым суды ў Злучаных Штатах і Еўропе сталі яшчэ адзін юрыдычны фронт па DMCAСуддзя ў Нью-Ёрку адхіліў пазоў Perplexity аб пазбяганні юрысдыкцыі News Corp (уладальніка Wall Street Journal y New York Post), а Ёміуры ўжо адкрыў агонь у Японіі некалькімі тыднямі раней.

За межамі Японіі іншыя арганізацыі зрабілі падобныя крокі. Dow Jones і New York Post Абвінавачваюць у разгубленасці адцягваць чытачоў і рэкламны бізнес адказваючы журналісцкім кантэнтам на сваёй платформе замест спасылак на арыгінальныя вэб-сайты.

Што кажа і робіць Perplexity

Кампанія з Сан-Францыска не адразу адрэагавала на новы пазоў, хоць у справе Ёміуры яна казала пра непаразуменне ў ЯпонііПапярэднія запыты аб меркаваным доступе, нягледзячы на ​​robots.txt, выклікалі чарговую спрэчку: Perplexity сцвярджаў, што калі аднаўленне выклікана запытам карыстальніка, яно можа быць апраўданым.

Паралельна з гэтым пошукавая сістэма паскорыла заключэнне пагадненняў з выдаўцамі. Яна абвясціла аб формулах размеркавання даходаў з Time, Fortune і Der Spiegel, а таксама аб плане пад назвай Comet Plus, які кампенсуе СМІ на аснове праглядаў людзей, цытат у адказах і доляў агентаў.Яго база карыстальнікаў перавышае 30 мільёнаў — пераважна ў ЗША — і асноўны прыбытак паступае ад падпіскі.

Кампанія, апошняя ацэнка якой складала каля 18.000 млн.сцвярджае, што гэтыя магчымасці адлюстроўваюць змену ў тым, як мы спажываем інфармацыю — ад прагляду, запыту загадзя згенераваных адказаў да выкарыстання агентаў — і што выдаўцы павінны атрымліваць адпаведную кампенсацыю.

Што просяць СМІ і чаму

Акрамя кампенсацыі, Nikkei і Asahi патрабуюць неадкладнае тармажэнне каб прадухіліць далейшае капіраванне і выдаленне артыкулаў, якія ўжо захоўваюцца ў сістэмах Perplexity. У сваіх аргументах яны спасылаюцца на правы на прайграванне, публічнае агучванне і адаптацыю, якія нібыта былі парушаныя, і падкрэсліваюць шкоду, нанесеную адказамі, якія змяшчаюць памылкі, што адносяцца да іх брэндаў.

Да гэтых дзеянняў далучыліся іншыя рухі: BBC даслала спыніцеся і спыніцеся спыніць выкарыстанне яго кантэнту ў навучальных мэтах і на паслугах, а таксама ў такіх СМІ, як Нью-Ёрк Таймс і Condé Nast звярнуліся з падобнымі запытамі. Прадстаўнікі галіны звяртаюць увагу на тую ж праблему: Неліцэнзійнае выкарыстанне высмоктвае аўдыторыю і пакідае інфармацыйную працу без эканамічнай аддачы..

Што пастаўлена на карту для гэтага сектара

Рашэнні, прынятыя ў Токіа, Нью-Ёрку ці Брусэлі, могуць усталяваць чырвоная лінія паміж законным выкарыстаннем штучнага інтэлекту і несанкцыянаваным выкарыстаннем журналісцкіх твораў. Калі судовыя забароны і кампенсацыя шкоды будуць паспяховымі, ціск на падпісанне ліцэнзій і стандартызацыю мадэляў кампенсацыі паміж платформамі штучнага інтэлекту і выдаўцамі ўзмоцніцца.

З іншага боку, Perplexity спрабуе даказаць, што яе прадукт дадае каштоўнасць, спасылаючыся на крыніцы, заключаючы здзелкі і аплата за рэфералы Задача будзе заключацца ў тым, каб прадэманстраваць, што гэтыя формулы кампенсуюць уплыў, пра які заяўляюць выдаўцы, і што яны паважаюць юрыдычныя абмежаванні на ўзнаўленне і распаўсюджванне кантэнту.

Пульс для Аўтарскае права ў эпоху штучнага інтэлекту Такім чынам, справа ўступае ў вырашальную фазу: Японія ўносіць свой уклад у гучныя справы, якія ўзначальваюць Nikkei і Asahi; Злучаныя Штаты дадаюць адпаведныя працэдурныя рашэнні; а Perplexity спрабуе абараніць сябе з дапамогай ліцэнзій і размеркавання даходаў, у той час як суды вызначаюць межы законнага выкарыстання журналісцкага кантэнту ў генератыўных пошукавых сістэмах.