চ্যাটজিপিটি এবং গ্রোকিপিডিয়া: বিতর্কিত এআই এনসাইক্লোপিডিয়া যা উৎস হিসেবে লুকিয়ে আছে

এর বিস্ফোরণ ChatGPT-এর উৎস হিসেবে Grokipedia সব অ্যালার্ম বন্ধ করে দিয়েছে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্বারা উৎপাদিত তথ্যের মান নিয়ে বিতর্কে: একটি আন্তর্জাতিক সাংবাদিকতা তদন্ত প্রকাশ করেছে যে GPT-5.2 মডেল, OpenAI থেকে সাম্প্রতিকতম, এটি xAI এবং এলন মাস্ক দ্বারা পরিচালিত এই স্বয়ংক্রিয় বিশ্বকোষ থেকে নিবন্ধগুলি উদ্ধৃত করছে সংবেদনশীল প্রশ্নের উত্তর দিতে।

এই আবিষ্কারটি এমন এক সময়ে এসেছে যখন আরও বেশি সংখ্যক ব্যবহারকারী স্পেন এবং বাকি ইউরোপ এই পদ্ধতি অবলম্বন করে চ্যাটবট ঐতিহ্যবাহী সার্চ ইঞ্জিনের সরাসরি প্রতিস্থাপন হিসেবে এআই"যন্ত্র" যা বলে তার উপর এই প্রায় স্বয়ংক্রিয় বিশ্বাস একটি অস্বস্তিকর বাস্তবতার সাথে মুখোমুখি সংঘর্ষে লিপ্ত: যদি সূত্রগুলি সন্দেহজনক হয়, উত্তরগুলোও হবে।এমনকি যদি তারা অনবদ্য ভাষায় আবৃত হয়।

কিভাবে এটা ধরা পড়লো যে ChatGPT Grokipedia ব্যবহার করে

ChatGPT Grokipedia সম্পর্কে সতর্কতা একটি থেকে উদ্ভূত হয়েছে ব্রিটিশ সংবাদপত্রের তদন্ত দ্য গার্ডিয়ানপরে অন্যান্য আন্তর্জাতিক প্রযুক্তিগত সংবাদমাধ্যমগুলি তা তুলে ধরে। মডেলটির উপর পরীক্ষার একটি সিরিজে জিপিটি-৫.২সাংবাদিকরা যাচাই করেছেন যে সিস্টেমটি তিনি কমপক্ষে নয়বার গ্রোকিপিডিয়া থেকে নিবন্ধ উদ্ধৃত করেছেন এক ডজনেরও বেশি বিভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দিয়ে।

তথ্যসূত্রগুলি এমন বিষয়গুলিতে উপস্থিত হয়নি যেখানে ভুল তথ্য অত্যন্ত দৃশ্যমান এবং ইতিমধ্যেই ব্যাপকভাবে নথিভুক্ত, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ৬ই জানুয়ারী বিদ্রোহ, ডোনাল্ড ট্রাম্পের মিডিয়া ট্রিটমেন্ট অথবা কিছু প্রতারণা এইচআইভি/এইডসওইসব এলাকায়, OpenAI-এর নিরাপত্তা ফিল্টারগুলি কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে, এবং Grokipedia দেখা যাচ্ছে না।

তবে, হ্যাঁ, এটি আরও সুনির্দিষ্ট পরামর্শের মাধ্যমে উঠে এসেছে।যেমন ইরানি সমষ্টিগুলির কর্পোরেট কাঠামো, বাসিজ মিলিশিয়ার বেতন, অথবা জীবনী সংক্রান্ত বিষয়গুলি হলোকস্ট অস্বীকারকারীরা এবং ইতিহাসবিদদের মতো ব্যক্তিত্বরা স্যার রিচার্ড ইভান্সকিছু ক্ষেত্রে, ChatGPT পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম হয়েছিল দাবি করে যে গার্ডিয়ান নিজেই পূর্বে অস্বীকার করেছিল এবং গ্রোকিপিডিয়া বৈধ হিসেবে উপস্থাপন করতে থাকে।

নির্দিষ্ট উদাহরণগুলির বাইরে, গবেষণাটি একটি প্যাটার্ন বর্ণনা করে: অনেক নির্ভরযোগ্য উৎস থাকলে GPT-5.2 Grokipedia এড়িয়ে চলে ওয়েবে পাওয়া যায়, কিন্তু xAI-এর বিশ্বকোষ সহজেই সেই তথ্যবহুল "কোণগুলিতে" প্রবেশ করে যেখানে খুব কমই কোনও যাচাইকৃত তথ্য আছে, অথবা উচ্চমানের কন্টেন্টের চেয়ে গোলমাল বেশি।.

ওপেনএআই একমাত্র নয় যাকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। অনুরূপ পরীক্ষায় দেখা গেছে যে ক্লড, নৃতাত্ত্বিক মডেল, এটি বিভিন্ন বিষয়ের উপর গ্রোকিপিডিয়া থেকে বিষয়বস্তুও একত্রিত করেছে।তেল শিল্প থেকে শুরু করে স্কটিশ বিয়ার পর্যন্ত। OpenAI-এর বিপরীতে, কোম্পানিটি কোনও জনসাধারণের ব্যাখ্যা দেয়নি, যখন xAI কেবল একটি সংক্ষিপ্ত বিবৃতি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে: "ঐতিহ্যবাহী মিডিয়া মিথ্যাচার করে".

গ্রোকিপিডিয়া এবং গ্রোকের সমস্যাপূর্ণ ইতিহাস

গ্রোকিপিডিয়ার প্রেক্ষাপট ঠিক জল শান্ত করতে সাহায্য করে না। বিশ্বকোষ তিনি গ্রোকের জন্মস্থানে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, xAI চ্যাটবটটি X (পূর্বে টুইটার) এর সাথে একীভূত হয়েছে, যা ইতিমধ্যেই শিরোনামে এসেছে AI দিয়ে নারীদের পোশাক খুলুন এবং চরম কন্টেন্ট তৈরি করে, যার মধ্যে একটি চরিত্রের উল্লেখও অন্তর্ভুক্ত থাকে "হিটলারের ফিউজ" এবং এর ব্যবহার প্ল্যাটফর্ম ভরে যাওয়া ডিপফেকস যৌনতাপ্রবণ.

গ্রোকিপিডিয়ার বেশিরভাগ বিষয়বস্তু পুনরুত্পাদন করার জন্য সমালোচিত হয়েছে প্রকাশ্যে বর্ণবাদী এবং ট্রান্সফোবিক বক্তৃতাপাশাপাশি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য। বিশেষায়িত মিডিয়া দ্বারা উল্লিখিত উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে এমন পোস্ট যা লিঙ্ক করে এইডস সংকটের সময় পর্নোগ্রাফি, কোন অফার দাসত্বের আদর্শিক যুক্তি অথবা বিতর্কিত ঐতিহাসিক পর্বগুলিকে, যেমন ফ্রাঙ্কো শাসনের কিছু অংশ, চুনকাম করা।

তাদেরও সনাক্ত করা হয়েছে উইকিপিডিয়া নিবন্ধের আংশিক কপি স্পষ্ট কোন বৈশিষ্ট্য ছাড়াই, মাস্কের রাজনৈতিক অবস্থানের অনুকূল পক্ষপাতের সাথে অভিযোজিত, অথবা উৎস এবং প্রেক্ষাপটের দিক থেকে অনেক কম কঠোর পদ্ধতির সাথে। এমনকি প্রবেশপত্র নিজেই গ্রোকিপিডিয়ায় এলন মাস্ক তার ভাবমূর্তির একটি অত্যধিক বীরত্বপূর্ণ এবং জনহিতকর সংস্করণ উপস্থাপনের জন্য তাকে চিহ্নিত করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে স্ফীত কৃতিত্ব এবং একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত মহাকাব্য।

স্প্যানিশ এবং ইউরোপীয় ক্ষেত্রে, যেখানে ঐতিহাসিক স্মৃতি, অভিবাসন, অথবা LGBTI অধিকার নিয়ে বিতর্ক তারা বিশেষভাবে সংবেদনশীল; ChatGPT-এর মতো বিশাল একটি টুলের মাধ্যমে পক্ষপাতদুষ্ট আখ্যানের প্রচলন মেরুকরণ এবং বিভ্রান্তি বাড়াতে পারে। যদি স্পেনের কোনও ব্যবহারকারী গ্রোকিপিডিয়া থেকে এমন কোনও প্রতিক্রিয়া পান যা উদাহরণস্বরূপ, ফ্রাঙ্কোবাদ, দাসত্ব, অথবা ষড়যন্ত্র তত্ত্বতুমি হয়তো জানবে না যে তুমি এই ধরণের পটভূমির একটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-উত্পাদিত বিশ্বকোষের পরামর্শ নিচ্ছ।

এই সবকিছুর পাশাপাশি, একটি মূল উপাদান রয়েছে: সরাসরি মানুষের সম্পাদনার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি গ্রোকিপিডিয়াতে। যদিও ব্যবহারকারীদের পরিবর্তনের পরামর্শ দেওয়ার অনুমতি রয়েছে, তবুও এআইই সিদ্ধান্ত নেয় কোনটি গ্রহণযোগ্য এবং কোনটি গ্রহণযোগ্য নয়। এটি একটি বন্ধ বৈধতা লুপ যেখানে একটি স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম অন্যটিকে ফিড করে এবং সংশোধন করে, স্পষ্ট সম্পাদকীয় পাল্টা ওজন ছাড়াই।

আবর্জনা ভেতরে, আবর্জনা বাইরে: প্রশিক্ষণ এবং খারাপ উৎস উদ্ধৃত করার ঝুঁকি

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রে, একটি সহজ উক্তি প্রায়শই পুনরাবৃত্তি করা হয়: "আবর্জনা ভেতরে, আবর্জনা বাইরে"যদি কোনও ভাষা মডেল ত্রুটি, পক্ষপাত বা মিথ্যা সূত্র দ্বারা প্রশিক্ষিত বা সমর্থিত হয়, তাহলে ফলাফলটি এমন বিষয়বস্তু হবে যা একই সমস্যাগুলিকে প্রতিফলিত করে, এমনকি যদি এটি একটি নিরপেক্ষ এবং বিশ্বাসযোগ্য সুরে উপস্থাপন করা হয়।

ChatGPT Grokipedia-এর ক্ষেত্রে, বিপদ কেবল মডেলগুলির তথাকথিত ক্লাসিক "হ্যালুসিনেশন"-এর মধ্যেই নয়, বরং আরও সূক্ষ্ম কিছুর মধ্যেই নিহিত: যে এআই সিস্টেমগুলি নিজেরাই ভুল তথ্যের ধরণ যাচাই করতে শুরু করে তাদের উৎসের বাস্তুতন্ত্রের একটি স্বাভাবিক অংশ হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করে। যখন ChatGPT অন্যান্য সাইটের সাথে Grokipedia উদ্ধৃত করে, তখন একজন সাধারণ ব্যবহারকারী ধরে নিতে পারেন যে এটি একটি স্বীকৃত মিডিয়া আউটলেট বা উইকিপিডিয়ার সমতুল্য একটি উৎস।.

তথ্য নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞরা একটি ঘটনা সম্পর্কে সতর্ক করে আসছেন যা "এলএলএম গ্রুমিং"ধারণাটি তুলনামূলকভাবে সহজ: কর্তৃত্ববাদী শাসনের সাথে যুক্ত দূষিত অভিনেতা বা কাঠামো নেটওয়ার্কে প্রচুর পরিমাণে ভুল তথ্য ছড়িয়ে পড়ে যাতে ওয়েবে কন্টেন্ট ট্র্যাক এবং ব্যবহার করে এমন মডেলগুলি তাদের জ্ঞানের ভাণ্ডারের সাথে সেই মিথ্যাগুলিকে একীভূত করে।

একবার ভুল তথ্য একটি বৃহৎ মডেলের সার্কিটে প্রবেশ করলে, এটিকে নির্মূল করা বা এর প্রভাব নিষ্ক্রিয় করা খুবই জটিল হয়ে পড়ে।এমনকি যদি কোনও মূল উৎস মিথ্যা বিষয়বস্তু সরিয়ে দেয়, তবুও অন্যান্য সাইটগুলি এটির প্রতিলিপি তৈরি করবে এবং AI সিস্টেমগুলি বেশ কিছুদিন ধরে ভুল সংস্করণটি উদ্ধৃত করতে থাকবে, বিশেষ করে যখন নির্ভরযোগ্য তথ্যের অভাব থাকে।

স্প্যানিশ বা ইউরোপীয় ব্যবহারকারী যারা Google এর বিকল্প হিসেবে ChatGPT ব্যবহার করেন, তাদের জন্য এর একটি ব্যবহারিক পরিণতি রয়েছে: উত্তরগুলি যুক্তিসঙ্গত শোনাতে পারে এবং সাবধানতার সাথে লেখা হতে পারে, কিন্তু সেগুলি এমন উপকরণের উপর নির্ভর করে যা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করেনি।একটি AI বিশ্বকোষের উদ্ধৃতি দেওয়ার অর্থ এই নয় যে যা বলা হচ্ছে তা সত্য; এটি কেবল ইঙ্গিত করে যে এটি কোথা থেকে এসেছে।

তথ্যের শূন্যতা এবং ভুল তথ্য: যখন ভালো তথ্যের অভাব থাকে

চ্যাটজিপিটি গ্রোকিপিডিয়া মামলাটি তথাকথিত সমস্যাটিকেও সামনে এনেছে "ডেটা শূন্যস্থান" বা খালি ডেটাএগুলো এমন বিষয় যেগুলো সম্পর্কে প্রকাশ্যে নির্ভরযোগ্য তথ্য খুব কমই পাওয়া যায়, কারণ এগুলো খুবই প্রযুক্তিগত সমস্যা, খুবই স্থানীয়, অথবা বিশেষায়িত মহল থেকে বাইরে খুব কম আলোচিত।

ঐ শূন্যস্থানে, নিম্নমানের বা সরাসরি প্রচারণামূলক কন্টেন্ট তাদের অনুসন্ধান ফলাফল এবং ডাটাবেসগুলিতে আধিপত্য বিস্তারের স্বাধীনতা রয়েছে। একাডেমিক জার্নালে প্রকাশিত একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে ভাষা মডেলগুলি প্রায়শই এবং স্পষ্টভাবে যা সম্মুখীন হয় তার উপর নির্ভর করে, যা সবচেয়ে ভালভাবে যাচাই করা হয় তার উপর নয়।

সেখানেই গ্রোকিপিডিয়া একটি বিশেষ স্থান খুঁজে পায়। ইরানি সমষ্টি, স্বল্প-পরিচিত ক্ষমতা কাঠামো, অথবা অস্পষ্ট ঐতিহাসিক বিতর্কxAI এনসাইক্লোপিডিয়া ফলাফলের শীর্ষে উপস্থিত হতে পারে, বিশেষ করে যদি অন্যান্য রেফারেন্স সাইটগুলি বিষয়টিকে গভীরভাবে কভার না করে থাকে। যখন GPT-5.2 তার ওয়েব অনুসন্ধান চালায়, তখন এটি এই তথ্যের মুখোমুখি হয় এবং এটি অন্তর্ভুক্ত করে।

এই ঘটনাটি ইরানের ক্ষেত্রেই কেবল নয়। এটির পুনরাবৃত্তি করা যেতে পারে যেকোনো ইউরোপীয় দেশ যেখানে কিছু বিষয়ের জন্য পর্যাপ্ত ডকুমেন্টেশন অনলাইনে সহজলভ্য নয়। একটি ছোট পৌরসভা, একটি অস্বচ্ছ কোম্পানি, অথবা একটি দুর্বল গবেষণাকৃত ঐতিহাসিক ঘটনা হল পক্ষপাতদুষ্ট আখ্যানের জন্য আদর্শ প্রজনন ক্ষেত্র। "পুনরাবৃত্তি দ্বারা সত্য" ডিজিটাল ইকোসিস্টেমে।

উদাহরণস্বরূপ, স্পেনে, বিতর্কগুলি গণতান্ত্রিক স্মৃতি, রাজনৈতিক সহিংসতা অথবা আঞ্চলিক দ্বন্দ্ব এগুলো প্রায়শই নিম্নমানের উপাদান এবং চরম ব্যাখ্যায় ভরা থাকে। যদি একটি স্বয়ংক্রিয় বিশ্বকোষ সেই বর্ণালীর কেবলমাত্র একটি অংশ সংগ্রহ করে প্রাথমিক ব্যাখ্যা হিসেবে উপস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে একটি চ্যাটবট সেই দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবশালী আখ্যান হিসেবে দৃঢ় করার ঝুঁকি স্পষ্ট।

ওপেনএআই-এর অফিসিয়াল অবস্থান এবং বিশেষজ্ঞদের সমালোচনা

ChatGPT Grokipedia ঘিরে বিতর্কের আলোকে, ওপেনএআই প্রকাশ্যে তার পদ্ধতির পক্ষে অবস্থান নিয়েছেকোম্পানির একজন মুখপাত্র গণমাধ্যমকে ব্যাখ্যা করেছেন যে GPT-5.2 ওয়েব অনুসন্ধান «এর লক্ষ্য হল জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ বিস্তৃত উৎস এবং দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহার করা।"এবং এটি প্রযোজ্য"উচ্চ-তীব্রতার ক্ষতির সাথে সম্পর্কিত লিঙ্কগুলির ঝুঁকি কমাতে নিরাপত্তা ফিল্টার"

কোম্পানিটি আরও জোর দেয় যে ChatGPT দৃশ্যত উৎসগুলি নির্দেশ করে যা উদ্ধৃতিগুলির মাধ্যমে একটি প্রতিক্রিয়াকে প্রভাবিত করে এবং এর জন্য নির্দিষ্ট প্রোগ্রাম বজায় রাখে কম বিশ্বাসযোগ্যতার তথ্য ফিল্টার করুন এবং গ্রোক এবং গ্রোকিপিডিয়ার বিষয়বস্তু সহ সমন্বিত প্রভাব প্রচারণা সনাক্ত করুন।

তবে, বিভ্রান্তি বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে উদ্ধৃতিতে স্বচ্ছতা সমস্যার একটি অংশ মাত্র। গবেষক নিনা জানকোভিচতথ্য কারসাজিতে বিশেষজ্ঞ, সতর্ক করে দিয়েছে যে একজন নামীদামী মডেল যে কোনও উৎসের কথা উল্লেখ করেছেন, তা নিছক এই সত্য যে এটি ইতিমধ্যেই সাধারণ জনগণের দৃষ্টিতে সেই উৎসের বৈধতার একটি অতিরিক্ত স্তর প্রদান করে।

জ্যানকোভিচ এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞরা গ্রোকিপিডিয়ার এন্ট্রি পর্যালোচনা করেছেন এবং দেখেছেন যে অনেকগুলি এর উপর ভিত্তি করে তৈরি অবিশ্বস্ত উৎস, ষড়যন্ত্রমূলক উপাদান, অথবা বিকৃত ব্যাখ্যা একাডেমিক স্টাডিজ থেকে। তার মতে, যখন ChatGPT-এর মতো একটি নেতৃস্থানীয় চ্যাটবট তার প্রতিক্রিয়াগুলিতে সেই লেখাগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, ভুল তথ্য আর প্রান্তিক নয় এবং এটি স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরে আসে।

ইউরোপীয় এবং স্প্যানিশ শিক্ষাক্ষেত্র থেকে, এটি জোর দিয়ে বলা হচ্ছে যে, যদিও নিরাপত্তা ফিল্টারগুলি সবচেয়ে স্পষ্ট ঘটনাগুলি হ্রাস করে, ডেটা গ্যাপ, ব্যাপক অটোমেশন এবং মানব পর্যালোচনার অভাবের সমন্বয় এটি এমন একটি পরিবেশ তৈরি করে যা সিস্টেমের ফাটল ধরে বিভ্রান্তিকর বিষয়বস্তু ছড়িয়ে পড়ার জন্য অত্যন্ত অনুকূল।

স্পেন এবং ইউরোপের ব্যবহারকারীদের উপর প্রভাব: বিশ্বাস, পক্ষপাত এবং নির্ভরতা

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, ChatGPT-এর মতো সরঞ্জামগুলি প্রযুক্তিগত কৌতূহল থেকে পরিণত হয়েছে ইউরোপীয় কোম্পানি, বিশ্ববিদ্যালয় এবং প্রশাসনে দৈনন্দিন সরঞ্জামস্পেনে, এর ব্যবহার ইতিমধ্যেই সাধারণ প্রতিবেদন তৈরি, ক্লাস প্রস্তুত, আইনের সারসংক্ষেপ তৈরি, অথবা একাডেমিক গবেষণাপত্র তৈরি করাঅন্যান্য অনেক কাজের মধ্যে।

এই স্বাভাবিকীকরণের একটি খারাপ দিক রয়েছে: "অন-দ্য-শেল্ফ" উত্তরের উপর ক্রমবর্ধমান নির্ভরতাযখন কোনও বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র, স্থানীয় সাংবাদিক, অথবা ছোট ব্যবসার মালিক GPT-5.2-কে প্রশ্ন করেন, তখন তারা খুব কমই মূল উৎসটি পরীক্ষা করেন। যদি ChatGPT Grokipedia একটি সুসংগত ব্যাখ্যা প্রদান করে, তাহলে এটি যাচাই করার উৎসাহ নাটকীয়ভাবে হ্রাস পায়।

পরিস্থিতি আরও খারাপ হচ্ছে রাজনীতি, স্বাস্থ্য, ইতিহাস, অথবা মানবাধিকারের মতো সংবেদনশীল ক্ষেত্রগুলিযদি এই ক্ষেত্রগুলিতে মডেলটি পক্ষপাতের ইতিহাস সহ একটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-পরিচালিত বিশ্বকোষের উপর নির্ভর করে, তাহলে ত্রুটির সীমা আর একটি সাধারণ প্রযুক্তিগত তদারকি নয়: এটি জনমত গঠন এবং নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের উপর প্রভাব ফেলতে পারে।ভোটদান থেকে শুরু করে নির্দিষ্ট কিছু গণমাধ্যমের ব্যবহার পর্যন্ত।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের জন্য, যারা বছরের পর বছর ধরে নিয়ন্ত্রক কাঠামোর উপর কাজ করে আসছে যেমন এআই আইনএই ধরণের ঘটনা এই ধারণাটিকে আরও দৃঢ় করে যে উচ্চ-প্রভাবশালী মডেল সরবরাহকারীদের তাদের উৎসের জন্য আরও জবাবদিহি করতে হবে, এর নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া এবং ক্ষতিকারক বিষয়বস্তু সনাক্ত হওয়ার পরে সংশোধন করার পদ্ধতি।

ইতিমধ্যে, স্পেনে একটি ব্যবহারিক বিতর্ক শুরু হচ্ছে: কোম্পানি, বিশ্ববিদ্যালয় এবং সরকারি সংস্থাগুলি কীভাবে এই সরঞ্জামগুলিকে একীভূত করবে? কোনও অস্বচ্ছ ব্যবস্থার কাছে বিচার সম্পূর্ণরূপে অর্পণ না করে তাদের দৈনন্দিন কাজে। কিছু প্রতিষ্ঠান ইতিমধ্যেই সুপারিশ করছে প্রাথমিক উৎস হিসেবে ChatGPT বা অন্যান্য চ্যাটবট ব্যবহার করবেন না। একাডেমিক কাজ বা অফিসিয়াল রিপোর্টে, ঠিক এই ধরণের ঝুঁকির কারণে।

GPT-5.2 মডেল: তথ্যগত ছায়া সহ প্রযুক্তিগত অগ্রগতি

ChatGPT Grokipedia মামলার বিরোধিতা হল যে এটি ঠিক তখনই বিস্ফোরিত হয়েছিল যখন OpenAI গর্ব করছিল যে জিপিটি-৫.২ "হ্যালুসিনেশন" উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে এবং উন্নত করেছে জটিল কাজে নির্ভুলতাডিসেম্বরের মাঝামাঝি সময়ে উপস্থাপিত, মডেলটি ধাপে ধাপে গণিত সমস্যা সমাধানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। ছবিগুলো ভালোভাবে ব্যাখ্যা করা, আরও স্ট্রাকচার্ড কোড লিখুন এবং অনেক বড় টেক্সট কনটেক্সট পরিচালনা করুন।

এই ক্ষমতাগুলি অনেক ইউরোপীয় কোম্পানিকে GPT-5.2 কে একটি মূল উপাদান হিসেবে দেখতে পরিচালিত করেছে কর্মপ্রবাহ স্বয়ংক্রিয় করুন, প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশন তৈরি করুন, অথবা বৈজ্ঞানিক গবেষণায় সহায়তা করুনএটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে মডেলটির বিপণন অবস্থানের একটি অংশ জোর দিয়ে বলে যে এটি তার পূর্বসূরীদের তুলনায় "আরও নির্ভরযোগ্য" এবং "কম ত্রুটি-প্রবণ" উত্তর প্রদান করে।

যাইহোক, একটি ভাষা মডেলের নির্ভরযোগ্যতা কেবল তার স্থাপত্য এবং যুক্তি করার ক্ষমতার উপরই নির্ভর করে না, বরং এর উপরও নির্ভর করে যখন আপনি কিছু জানেন না অথবা যখন আপনার অভ্যন্তরীণ জ্ঞান বৃদ্ধির প্রয়োজন হয়, তখন আপনি কোন উৎসগুলি ব্যবহার করেন?সেখানেই গ্রোকিপিডিয়ার উপস্থিতি সেই শক্তিশালী নির্ভুলতার আখ্যানে একটি উল্লেখযোগ্য ফাটলের পরিচয় দেয়।

পরিশেষে, GPT-5.2 প্রযুক্তিগতভাবে দুর্দান্ত হতে পারে এবং একই সাথে, যদি আপনার পাওয়া উৎসটি খুব নির্ভরযোগ্য না হয় তবে মিথ্যা তথ্য পুনরুত্পাদন করাবর্তমান বিতর্কটি স্পষ্ট করে যে AI মডেলের গুণমান সম্পর্কে আলোচনা অবশ্যই প্যারামিটার এবং মেট্রিক্সের তুলনার বাইরে যেতে হবে এবং এর একটি সমালোচনামূলক বিশ্লেষণও অন্তর্ভুক্ত করতে হবে বাহ্যিক তথ্য স্তর যা দিয়ে তারা খায়।

ইউরোপীয় প্রযুক্তি বাস্তুতন্ত্রের জন্য, যা গণতান্ত্রিক মূল্যবোধকে সম্মান করে এমন "বিশ্বস্ত" AI প্রচার করে, ChatGPT Grokipedia পর্বটি একটি অনুস্মারক হিসেবে কাজ করে যে ডেটা গভর্নেন্স এবং সোর্স কিউরেশন অ্যালগরিদমিক অগ্রগতির মতোই গুরুত্বপূর্ণ।.

সম্পর্কিত নিবন্ধ:

গ্রোকিপিডিয়া: অনলাইন বিশ্বকোষ পুনর্বিবেচনার জন্য xAI-এর প্রচেষ্টা

আলবার্তো নাভারো

আমি একজন প্রযুক্তি উত্সাহী যিনি তার "গীক" আগ্রহকে একটি পেশায় পরিণত করেছেন। আমি আমার জীবনের 10 বছরেরও বেশি সময় অতিবাহিত করেছি অত্যাধুনিক প্রযুক্তি ব্যবহার করে এবং বিশুদ্ধ কৌতূহল থেকে সমস্ত ধরণের প্রোগ্রামের সাথে টিঙ্কারিং করে। এখন আমি কম্পিউটার প্রযুক্তি এবং ভিডিও গেমে বিশেষায়িত হয়েছি। এর কারণ হল 5 বছরেরও বেশি সময় ধরে আমি প্রযুক্তি এবং ভিডিও গেমগুলির উপর বিভিন্ন ওয়েবসাইটের জন্য লিখছি, এমন নিবন্ধ তৈরি করছি যা আপনাকে এমন একটি ভাষায় আপনার প্রয়োজনীয় তথ্য দিতে চায় যা প্রত্যেকের বোধগম্য।

যদি আপনার কোন প্রশ্ন থাকে, আমার জ্ঞান উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের সাথে সাথে মোবাইল ফোনের জন্য অ্যান্ড্রয়েড সম্পর্কিত সবকিছু থেকে শুরু করে। এবং আমার প্রতিশ্রুতি আপনার প্রতি, আমি সর্বদা কয়েক মিনিট সময় ব্যয় করতে এবং এই ইন্টারনেট জগতে আপনার যে কোনও প্রশ্নের সমাধান করতে সাহায্য করতে ইচ্ছুক।