Perplexity afronta noves demandes per copyright al Japó

La tensió entre mitjans i tecnologia ha tornat a pujar de nivell amb l'ofensiva legal contra Perplexity al Japó. Dos dels grups editorials més grans del país, Nikkei i Asahi Shimbun, han presentat una demanda conjunta a Tòquio per presumpta vulneració de drets d'autor.

L'acció judicial en reclama una ordre de cessament, l'eliminació de continguts emmagatzemats i una indemnització de 2,2 mil milions de iens per a cada companyia. Els diaris sostenen que el servei de Perplexity va copiar i guardar als seus propis servidors material protegit y va passar per alt mesures tècniques dissenyades per impedir-ho.

Què es denuncia exactament

Nikkei, propietari del Financial Times, i Asahi asseguren que el cercador conversacional de Perplexity —que respon consultes citant fonts i recolzant-se en models d'OpenAI i Anthropic— va reproduir i va servir text dels seus articles sense permís. Afirmen que la pràctica es repeteix almenys des del juny del 2024 i que el sistema va ignorar de manera conscient l'arxiu robots.txt.

A més, els demandants indiquen que algunes respostes van atribuir a les capçaleres informació incorrecta, amb el consegüent perjudici reputacional per a diaris la credibilitat dels quals és essencial. També sol·liciten que es esborreu qualsevol còpia emmagatzemada dels seus articles i se n'impedeixi la reutilització futura.

En el comunicat conjunt, ambdós grups qualifiquen la conducta com una forma de aprofitament gratuït i continuat del treball periodístic, realitzat amb gran inversió de temps i recursos. Insisteixen que sense un control efectiu es trenca l'equilibri de l'ecosistema informatiu.

L'encaix jurídic i l'abast global

Juristes a Tòquio veuen aquests plets com a casos de prova. L'especialista Kensaku Fukui recorda que la llei d'autor al Japó pot ser relativament permissiva amb l'entrenament d'IA sobre obres existents, però estableix límits clars quan es tracta de reproducció íntegra, transmissió pública o adaptació no autoritzada.

Els editors sostenen, a més, que els fets podrien vulnerar la Llei de Prevenció de la Competència Deslleial al Japó. En paral·lel, els tribunals dels Estats Units i Europa han esdevingut un altre front legal sobre DMCA: un jutge a Nova York va rebutjar que Perplexity eludís per jurisdicció la demanda de News Corp (propietària de Wall Street Journal y New York Post), i Yomiuri ja havia obert foc al Japó setmanes abans.

Fora del Japó, altres organitzacions han fet passos similars. Dow Jones i el New York Post acusen Perplexity de desviar lectors i negoci publicitari en respondre amb contingut periodístic dins de la plataforma en lloc de remetre a les webs originals.

Què diu i què fa Perplexity

La companyia amb seu a San Francisco no va respondre immediatament a la nova demanda, encara que davant del cas de Yomiuri va parlar d'un malentès al Japó. Consultes prèvies sobre suposats accessos malgrat robots.txt van motivar una altra polèmica: Perplexity va defensar que, si la recuperació s'activa per una petició de l'usuari, pot estar justificada.

En paral·lel, el cercador ha accelerat acords amb editorials. Ha anunciat fórmules de repartiment d'ingressos amb Time, Fortune i Der Spiegel, i un pla anomenat Comet Plus que compensa mitjans en funció de visites humanes, cites en respostes i accions d'agents. La seva base supera els 30 milions d'usuaris –majoritàriament als EUA– i el principal ingrés procedeix de subscripcions.

L'empresa, la valoració més recent de la qual va rondar els 18.000 milions de dòlars, assegura que aquestes vies reflecteixen un canvi en la manera de consumir informació —entre navegar, demanar respostes generades o fer servir agents— i que els editors han de ser remunerats en conseqüència.

Què demanen els mitjans i per què

A més de la indemnització, Nikkei i Asahi sol·liciten una inhibició immediata que impedeixi noves còpies i la supressió dels articles ja guardats als sistemes de Perplexity. A l'argumentari, citen drets de reproducció, comunicació pública i adaptació, presumptament vulnerats, i subratllen el dany causat per respostes amb errors atribuïbles a les seves marques.

A aquestes accions se sumen altres moviments: la BBC va remetre un cessar i desistir perquè es deixés d'utilitzar el contingut en entrenament i servei, i mitjans com el New York Times o Condé Nast han cursat requeriments similars. La indústria apunta a un mateix problema: l'ús no llicenciat drena audiències i deixa sense retorn econòmic el treball informatiu.

El que es juga el sector

Les fallades que emanin de Tòquio, Nova York o Brussel·les poden fixar la línia vermella entre usos legítims de la IA i explotació no autoritzada dobres periodístiques. Si prosperen les mesures cautelars i les indemnitzacions, s'accelerarà la pressió per signar llicències i estandarditzar models de compensació entre plataformes d'IA i editors.

A l'altra banda, Perplexity intenta acreditar que el seu producte afegeix valor citant fonts, tancant acords i pagant per referències concretes. El desafiament serà demostrar que aquestes fórmules compensen l‟impacte que els editors denuncien i que respecten les restriccions legals sobre reproducció i distribució de continguts.

El pols pel copyright a l'era de la IA entra així en una fase decisiva: el Japó aporta casos d'alt perfil amb Nikkei i Asahi al capdavant; Estats Units suma decisions processals rellevants; i Perplexity intenta blindar-se amb llicències i repartiment d'ingressos, mentre els tribunals delimiten fins on arriba l'ús legítim de continguts periodístics a cercadors generatius.