- L'anomenat Signalgate esclata després de filtrar-se un xat a Signal on alts càrrecs de l'administració Trump comenten en temps real un atac al Iemen.
- L'informe de l'Inspector General del Pentàgon conclou que Hegseth va vulnerar normes internes i va generar risc per a la missió i per a pilots dels Estats Units, tot i que podia desclassificar informació.
- La controvèrsia s'agreuja per un segon xat privat amb familiars i per dubtes sobre el compliment de les lleis de conservació de registres oficials.
- El cas se suma a l'escrutini pels presumptes crims de guerra en atacs a narcolanchas al Carib, que han disparat la pressió política sobre el secretari de Defensa.
L'anomenat Signalgate s'ha convertit en un dels episodis més delicats de la segona administració de Donald Trump en matèria de seguretat i control civil sobre lexèrcit. El protagonista és el secretari de Defensa dels Estats Units, Pete Hegseth, que va decidir utilitzar l'aplicació de missatgeria xifrada Signal per comentar en temps real un atac aeri contra objectius hutí al Iemen amb altres alts càrrecs polítics.
El que podria haver quedat en una conversa interna va acabar derivant en un escàndol de primer nivell quan un periodista va ser inclòs per error al xat grupal. Des d'aleshores, una cascada de filtracions, investigacions i retrets creuats ha posat sota els focus la manera com la cúpula del Pentàgon maneja informació militar extremadament sensible.
Com va néixer el “Signalgate”: un periodista al xat equivocat
L'origen de la polèmica està en un grup de Signal creat per coordinar i comentar-ne una operació de represàlia al Iemen contra milícies hutíes. En aquest xat hi participaven Hegseth i una quinzena d'alts responsables de l'administració Trump, entre ells el llavors assessor de Seguretat Nacional Michael Waltz, el vicepresident JD Vance i altres càrrecs de primer nivell.
Per una fallada humana, al grup es va afegir al director de la revista The Atlantic, Jeffrey Goldberg. Inicialment, Goldberg va pensar que es tractava d'una broma: a la conversa apareixien missatges amb banderes, felicitacions, emojis i detalls sobre l'hora d'enlairament dels caces F-18 i el desenvolupament dels atacs, tot plegat en un to gairebé de celebració.
Quan poc després va veure als mitjans que aquell atac s'estava executant realment, va comprendre que tenia al davant una finestra directa a una operació militar en marxa, i va decidir fer pública l'existència del xat i part del contingut. Aquesta revelació va ser el detonant de la investigació oficial.
El propi Waltz reconeixeria després que va ser ell qui va crear el grup de Signal i que la inclusió del periodista va ser “vergonyosa”, tot i que va assegurar no saber amb certesa com havia acabat afegida la línia telefònica.
Què diu linforme de lInspector General del Pentàgon
Després de la filtració, diversos legisladors de Washington, tant demòcrates com a republicans, van reclamar una investigació formal. L'Oficina de l'Inspector General del Pentàgon en va obrir una sonda interna sobre l'ús d'una app comercial de missatgeria per tractar assumptes oficials vinculats a operacions de combat.
L'informe final, ja remès al Congrés i del qual s'ha distribuït una versió no classificada, s'atura als missatges enviats per Hegseth a les hores prèvies a l'atac. El document subratlla que el secretari va compartir a Signal detalls operatius clau, com a tipus d'aeronaus, horaris d'enlairament i finestres previstes d'atac.
Aquestes dades coincidien en gran mesura amb els continguts en un correu electrònic classificat com a “SECRET” remès pel Comandament Central nord-americà (CENTCOM) unes quinze hores abans de l'operació, i marcat a més amb l'etiqueta NOFORN, que impedeix compartir-ho amb països aliats. Segons les guies de classificació del mateix CENTCOM, els moviments operatius d'aeronaus en un escenari de combat s'han de mantenir dins del nivell de secret.
L'inspector general reconeix que, pel seu càrrec, Hegseth tenia autoritat per desclassificar aquest tipus d'informació. Tot i això, conclou que la manera i el moment escollits per difondre-la en un xat de Signal van crear un risc innecessari per a la missió i per als pilots implicats, ja que, si les dades haguessin arribat a mans d'actors hostils, aquests haurien pogut reposicionar-se o preparar contraatacs.
A més, l'informe sosté que el secretari va incomplir la Instrucció 8170.01 del Departament de Defensa, que limita lús de dispositius personals i aplicacions comercials per a gestió dinformació no pública relacionada amb operacions militars. És a dir, encara que no s'acrediti una filtració efectiva a tercers, sí que s'afirma de manera contundent que es van violar les normes internes de seguretat.
Hi havia informació classificada? La batalla pel relat
La discussió política s'ha centrat en si allò transmès a través de Signal constituïa o no oficialment informació classificada. Hegseth sosté que no, i ha repetit en públic que la investigació suposa per a ell una “exoneració total”, acompanyant els seus missatges en xarxes socials amb frases com “Cas cerrado”.
El text de l'Inspector General matisa aquesta visió. No entra a fixar amb absoluta rotunditat si el contingut mantenia en aquell instant el segell formal de secret, però deixa clar que per la seva naturalesa hauria d'haver estat tractat com a tal i gestionat mitjançant canals segurs del Pentàgon, no en una aplicació pensada per a ús privat.
L'informe també recull que, en una declaració prèvia a l'equip investigador, el mateix Hegseth havia assegurat que la conversa a Signal “no incloïa detalls que poguessin posar en perill les nostres forces armades o la missió”. Aquesta afirmació, segons el document, no se sosté a la vista del nivell de detall compartit.
El punt més delicat del text indica que les accions del secretari “van crear un risc per a la seguretat operativa” que podria haver derivat en el fracàs dels objectius militars i en possibles danys a pilots dels Estats Units. Tot i que l'operació es va saldar sense baixes pròpies, el matís és rellevant: l'èxit de la missió s'hauria aconseguit malgrat la imprudència en la gestió de la informació.
El Pentàgon, a través del seu principal portaveu, Sean Parnell, manté una línia de defensa molt diferent: insisteix que “no es va compartir cap informació classificada"mitjançant Signal i que, per tant, la seguretat operativa no es va arribar a veure compromesa. Per a l'entorn del secretari, el cas estaria políticament esmorteït."
El segon xat privat i els dubtes sobre els registres oficials
El Signalgate no es limita al grup on apareixia el periodista de The Atlantic. Paral·lelament, l'inspector general ha investigat un segon xat privat a Signal, en què Hegseth hauria compartit informació relacionada amb els mateixos atacs al Iemen amb la seva dona, el seu germà i el seu advocat personal.
Fonts citades per mitjans nord-americans assenyalen que en aquest segon canal també s'haurien reproduït detalls sensibles de l'operació, al marge dels canals institucionals i sense els mecanismes habituals de registre i custòdia de comunicacions oficials.
La qüestió de la conservació d'aquests missatges ha despertat una altra preocupació al Capitoli. Signal permet configurar converses perquè desapareguin al cap d'un termini breu —per exemple, una setmana—, cosa que porta a preguntar-se si s'han preservat adequadament les proves relacionades amb la presa de decisions en un atac militar real.
L'equip d'auditoria del Pentàgon ha deixat clar que revisarà no només el compliment de les normes de classificació, sinó també si es van respectar les obligacions d'arxiu i transparència en matèria de registres governamentals. Organitzacions de drets civils i experts en governança veuen aquí un precedent incòmode, pel potencial ús d'aplicacions efímeres per a decisions de transcendència enorme.
En paral·lel, l'inspector general ha recalcat que no es tracta només de quina tecnologia es fa servir, sinó de com s'integra a l'ecosistema institucional: el mateix informe admet que el Pentàgon encara no té una plataforma segura i plenament operativa per a algunes comunicacions d'alt nivell, cosa que empeny fins i tot els càrrecs més veterans a recolzar-se en solucions comercials.
Una bretxa sistèmica a la seguretat digital del Pentàgon
Més enllà de la figura concreta de Hegseth, el “Signalgate” deixa en evidència un problema estructural al Departament de Defensa nord-americà: la coexistència entre rígids protocols de seguretat heretats de la Guerra Freda i pràctiques quotidianes basades en apps de missatgeria instantània.
L'informe apunta que el Pentàgon no disposa d'eines plenament adaptades al ritme de les decisions polítiques i militars actuals, cosa que facilita que responsables de primer nivell recorrin a plataformes xifrades dús civil per suplir aquesta carència. El cas de Signal només és l'exemple més visible.
Els experts en ciberseguretat consultats per diversos mitjans assenyalen que, encara que aplicacions com Signal ofereixen xifrat d'extrem a extrem, el principal risc continua sent l'error humà: afegir per equivocació a un contacte, reenviar contingut a la persona equivocada o exposar el dispositiu a atacs de pesca.
La pròpia investigació interna pren nota d'aquesta dimensió humana, en precisar que la tecnologia en si no va ser vulnerada, sinó que la mala praxi dels usuaris va fer possible la filtració. Alhora, l'informe avisa que la combinació entre comunicacions efímeres i decisions d'alt impacte complica la rendició de comptes a posteriori.
En resposta a aquestes conclusions, l'organisme de control recomana reforçar la formació en seguretat digital de tot el personal del Departament de Defensa, des d'alts càrrecs polítics fins a comandaments intermedis, i aclarir les línies vermelles en l'ús de dispositius personals per a qüestions classificades o no públiques.
Tempesta política a Washington al voltant de Hegseth
Les conclusions de l'Inspector General han aguditzat les divisions partidistes al Congrés. Per a bona part dels demòcrates, l'informe confirma que el secretari de Defensa va actuar amb “imprudent indiferència” cap a la seguretat de les tropes i de les operacions en curs.
El senador Jack Reed, la veu demòcrata de més rang al Comitè de Serveis Armats, ha descrit Hegseth com un dirigent “temerari i incompetent”, i ha suggerit que qualsevol altre responsable al seu lloc s'hauria enfrontat a conseqüències disciplinàries severes, inclosa la possibilitat daccions judicials.
Al costat republicà, la majoria de dirigents fan pinya al voltant del secretari. Figures com el senador Roger Wicker defensen que Hegseth va actuar dins de la seva autoritat en compartir informació amb altres membres del gabinet i que la investigació demostraria, segons la lectura, que no hi va haver una filtració de secrets com a tal.
La Casa Blanca també ha elegit el tancament de files. La portaveu Karoline Leavitt ha emfatitzat que el president Trump “recolza” el secretari i considera que el cas no altera la confiança en el maneig general del Pentàgon. Aquesta actitud busca evitar que l'escàndol es converteixi en un precedent incòmode per a altres membres del gabinet.
En paral·lel, el debat polític recorda inevitablement altres controvèrsies passades sobre el tractament d'informació sensible, com ara l'ús de servidors de correu privats per part d'alts càrrecs. No pocs analistes assenyalen la ironia que el mateix Hegseth critiqués fa anys, a la televisió, els riscos de barrejar comoditat personal i seguretat nacional, per veure's ara sota el mateix escrutini.
El context: atacs al Carib i acusacions de crims de guerra
El Signalgate no esclata en el buit. Arriba en un moment en què el secretari de Defensa ja està sotmès a un fort escrutini per operacions letals al Carib i al Pacífic Oriental, on els Estats Units han enfonsat 21 embarcacions i han causat la mort d'almenys 83 persones en accions contra presumptes narcotraficants.
Una de les operacions més controvertides va tenir lloc el 2 de setembre, quan un atac contra una suposada narcolanca va acabar amb un segon impacte de míssil sobre nàufrags que s'aferraven a les restes de l'embarcació. Per a organitzacions de drets humans i part del Congrés, es tractaria d‟un possible crim de guerra si es confirma que ja no representaven una amenaça.
Segons informacions de premsa, algunes fonts sostenen que Hegseth hauria donat la instrucció verbal de “matar tots” els ocupants de les llanxes vinculades al narcotràfic, extrem que el secretari nega amb rotunditat. Ell assegura que va abandonar la sala de seguiment abans del segon atac i que la decisió va anar a càrrec de l'almirall Frank Bradley, responsable de l'operació.
Els vídeos de l'incident, mostrats a porta tancada a legisladors dels dos partits, han provocat reaccions molt diferents. Alguns demòcrates descriuen les escenes com “profundament preocupants”, mentre que diversos republicans consideren que l'actuació es va ajustar a la legalitat i era necessària per garantir l'enfonsament de la llanxa.
Aquest teló de fons complica encara més la posició de Hegseth. El “Signalgate” se suma als dubtes sobre la cadena de comandament i la interpretació del dret internacional humanitari a les campanyes contra narcolanchas, creant una imatge de gestió al límit de les normes en diversos fronts simultanis.
Europa i Espanya davant el precedent del Signalgate
Tot i que es tracta d'un cas estrictament nord-americà, el Signalgate està sent seguit amb atenció a Europa ia Espanya, on els socis de l'OTAN analitzen amb lupa qualsevol precedent sobre gestió d'informació militar i ús de tecnologies comercials a entorns d'alta sensibilitat.
A les capitals europees s'observa amb cert desassossec com un aliat clau es pot veure embolicat en aquest tipus d'episodis, que posen en qüestió no tant la solidesa dels sistemes tècnics com la disciplina política i administrativa a la cúpula de Defensa.
Espanya, que participa en missions internacionals sota paraigües de l'OTAN i de la UE, afronta reptes similars quant a ciberseguretat i digitalització de les forces armades. Encara que el cas Hegseth no tingui impacte directe en operacions espanyoles, sí que alimenta el debat intern sobre fins a quin punt convé permetre l'ús d'apps comercials, fins i tot xifrades, en comunicacions de servei.
Brussel·les, per la seva banda, impulsa des de fa anys normes comunitàries més estrictes en matèria de protecció de dades, ciberdefensa i resiliència d'infraestructures crítiques. El Signalgate s'ha esmentat en fòrums especialitzats com a exemple de com una simple relliscada en la configuració d'un xat pot multiplicar els riscos polítics i estratègics.
En un context marcat per la guerra a Ucraïna, les tensions al Pròxim Orient i la rivalitat amb potències com Rússia o la Xina, els socis europeus de Washington insisteixen en la necessitat de reforçar els canals de coordinació segura, per evitar que vulnerabilitats en una baula de la cadena atlàntica puguin tenir repercussions més àmplies.
El cas també alimenta el debat públic a Espanya sobre l´equilibri entre secret militar i control democràtic. Per part de l'opinió pública, és preocupant que decisions sobre atacs reals es puguin comentar en xats semiinformals; per a altres, la clau és garantir que es conservin registres i que hi hagi mecanismes de supervisió parlamentària eficaços.
Amb el Signalgate encara calent i les investigacions sobre els atacs a narcolanchas en curs, el futur polític de Pete Hegseth segueix a l'aire. Entre informes demolidors, suports tancats des de la Casa Blanca i un debat global sobre com es maneja la informació militar a l'era dels mòbils, el cas ha deixat el descobert tant les esquerdes personals com les debilitats estructurals d'un sistema que, malgrat el seu enorme poder, continua sent molt vulnerable a un simple missatge enviat a l'aplicació equivocada.
Sóc un apassionat de la tecnologia que ha convertit els seus interessos frikis en professió. Porto més de 10 anys de la meva vida utilitzant tecnologia d'avantguarda i traslladant tota mena de programes per pura curiositat. Ara he especialitzat en tecnologia d'ordinador i videojocs. Això és perquè des de fa més de 5 anys que treballo redactant per a diverses webs en matèria de tecnologia i videojocs, creant articles que busquen donar-te la informació que necessites amb un llenguatge comprensible per tothom.
Si tens qualsevol pregunta, els meus coneixements van des de tot allò relacionat amb el sistema operatiu Windows així com Android per a mòbils. I és que el meu compromís és amb tu, sempre estic disposat a dedicar-te uns minuts i ajudar-te a resoldre qualsevol dubte que tinguis a aquest món d'internet.