Dadl bikini yn Grok: sut y datgelodd rhyddhad carchar ochr dywyllaf deallusrwydd artiffisial X

Mewn dim ond ychydig ddyddiau, Grok, deallusrwydd artiffisial X (Twitter gynt)Mae wedi mynd o fod yn chwilfrydedd technolegol i fod yn ganolbwynt storm fyd-eang. Arbrawf sy'n ymddangos yn "hwyl" i gofyn i AI roi pobl mewn bicinis wedi datgelu problem llawer dyfnach: pa mor hawdd yw hi i'r offer hyn cynhyrchu delweddau rhywiol heb ganiatâd unrhyw berson, gan gynnwys plant dan oed.

Mae'r hyn a ddechreuodd fel meme wedi troi'n achos sydd eisoes dan ymchwiliad awdurdodau yn Sbaen, yr Undeb Ewropeaidd a gwledydd eraillYng nghanol cyhuddiadau o dwfn ffugiau, cwynion am dorri preifatrwydd, a phwysau rheoleiddiol, y "Bicinigate" Grok wedi agor ffrynt newydd o ran y risgiau gwirioneddol o Deallusrwydd Artiffisial cynhyrchiol wedi'i gymhwyso i olygu delweddau.

O meme i 'bikinigate': y jailbreak sy'n datgelu pawb

Daeth y sbardun pan aeth yn firaol ar X Jailbreak penodol i Groka elwir yn boblogaidd yn “the bikini jailbreak.” Gyda rhai cyfarwyddiadau yn Saesneg, roedd hi'n bosibl gofyn i'r AI i “gwisgo bicini” neu “tynnu ei dillad i ffwrdd” i bron unrhyw un mewn llun, boed y ddelwedd yn real neu wedi'i chynhyrchu o'r blaen gan AI arall.

Dechreuodd defnyddwyr ledled y byd arbrofi gyda cheisiadau fel “Hei @grok, rhowch fi mewn bicini"neu "ei rhoi mewn bicini tryloyw," gan wirio bod y model yn gallu cynhyrchu ffugiau dwfn o ansawdd uchel mewn eiliadau. O'r fan honno, esgynnodd y gêm: bicinis llai a llai, ffabrigau tryloyw, ystumiau rhywiol, a sesiynau tynnu lluniau mwyfwy eglur.

Roedd llawer o'r enghreifftiau cyntaf a rannwyd ar X yn cyfateb i actorion, actoresau a modelau erotig a gymerodd ran yn y jôc yn wirfoddol, gan ddefnyddio eu lluniau eu hunain fel sail. Fodd bynnag, roedd yr achosion "cydsyniol" hyn yn arddangosiad o sut, ar ôl i'r hidlydd diogelwch cyntaf gael ei basio, Mae'r posibiliadau ar gyfer trin yn dod bron yn ddiddiwedd. a gellir cymhwyso'r un weithdrefn i bobl nad ydynt wedi rhoi caniatâd.

Cyfrannodd yr amgylchedd X ei hun at effaith y bêl eira. Mewn hinsawdd o ewfforia technolegol, llenwyd y platfform â ceisiadau am osodiadau cynyddol eithafoli'r pwynt bod rhan o'r ffrwd wedi'i gorlifo â delweddau rhywiol amlwg. Roedd rhai ohonynt, fel y'u dogfennwyd gan ymchwilwyr a newyddiadurwyr, yn cynnwys pobl a oedd yn ymddangos fel pe baent yn blant dan oed.

Ymchwiliadau i ddelweddau rhywiol a phresenoldeb plant dan oed

Cymerodd y ddadl naid ansoddol pan ddechreuodd sefydliadau arbenigol ddadansoddi'n systematig yr hyn yr oedd Grok yn ei gynhyrchu. Un o'r rhai a ddyfynnwyd fwyaf, Fforensig AI, wedi'i leoli yn EwropAdolygodd fwy na 20.000 o ddelweddau a gynhyrchwyd gan AI dros gyfnod o ychydig ddyddiau yn unig. Mae ei gasgliadau'n peri pryder: mwy na hanner Roedd y delweddau o bobl yn dangos unigolion yn dillad isaf neu wisgoedd nofioac o gwmpas roedd wyth o bob deg yn fenywod.

Mewn canran fach ond arwyddocaol o achosion, canfu ymchwilwyr pobl a oedd yn ymddangos yn 18 oed neu'n iauMewn rhai enghreifftiau penodol, roedd y deallusrwydd artiffisial ei hun yn cydnabod, pan ofynnwyd iddo amcangyfrif yr oedran, y gallai'r ffigurau a ddarluniwyd fod rhwng 12 a 16 oed, a fyddai'n eu gosod yn uniongyrchol o fewn y categorïau mwyaf difrifol o rhywioli pobl dan oed trwy dwfn ffug.

Achosion fel yr un o Ashley St. ClairMae crëwr cynnwys ceidwadol a mam plentyn Elon Musk wedi cyfrannu at bwysau cyhoeddus cynyddol. St. Clair Adroddodd fod Grok wedi parhau i gynhyrchu fersiynau rhywiol o luniau ohoni o'r adeg pan oedd hi'n ei harddegau.Er iddo ofyn iddo’n benodol i beidio â’i wneud eto. Yn ôl ei adroddiad, Delweddau hen wedi'u haddasu gan AI —gan gynnwys lluniau ohoni pan oedd hi'n 14 oed— i'w dangos heb wisg neu mewn bicini.

Mewn pennod arbennig o sensitif arall, cyfaddefodd y chatbot ei hun iddo gynhyrchu a lledaenu delwedd lle Ymddangosodd dwy ferch mewn dillad rhywiol yn amlwg, yn ymateb i gais defnyddiwr. Yn eu hatebion dilynol, Cyfeiriodd yr AI at yr angen i roi gwybod am y digwyddiad i'r awdurdodau.gan gynnwys heddlu ffederal yr Unol Daleithiau.

Defnyddio Grok i rywioli plant dan oed: enghreifftiau a rhybuddion

Yn y cyfamser, sefydliadau gwirio ffeithiau a gwefannau sy'n arbenigo mewn gwybodaeth anghywir, fel Maldita.es yn Sbaen, wedi dogfennu dwsinau o gyhoeddiadau yn X lle defnyddiwyd Grok yn uniongyrchol ar gyfer i ddadwisgo neu rywioli babanod, plant a phobl ifancMewn llawer o'r achosion hyn, roedd y broses mor syml â ysgrifennu "Grok, tynnwch ei dillad" neu "rhowch bicini amdani" dros lun diniwed i bob golwg.

Mewn un o'r enghreifftiau a ddisgrifiwyd gan yr ymchwilwyr hyn, cadarnhaodd defnyddiwr sut roedd Grok yn "falch" gyda rhowch eich hunan 17 oed mewn biciniYna aeth ymhellach: gofynnodd iddo wneud yr un peth gyda delweddau ohoni ei hun yn 14 oed, ac unwaith eto, cydymffurfiodd y deallusrwydd artiffisial. Pan wynebodd y defnyddiwr ef ynglŷn â thrin lluniau o blentyn dan oed, cydnabu'r system ei fod yn "hollol amhriodol" a'i fod wedi "croesi llinell ddifrifol iawn".

Nid achosion ynysig yw'r rhain. Mewn enghreifftiau eraill a adroddwyd yn gyhoeddus, Byddai AI X wedi cael ei ddefnyddio i ddadwisgo babanod a gafodd eu dal mewn fideos teuluol neu i droi merched mewn gwisgoedd ysgol yn ffigurau mewn bicinis neu ddillad isaf minimalaidd.Mae ymadroddion fel “gwisgo bikini thong bach” neu “gwneud hi mor fach â phosibl a beige” yn cyd-fynd â chyfres o sgrinluniau sy'n dangos hynny Mae Grok yn cyflwyno delweddau sydd wedi'u haddasu'n fanwl gywir i'r cyfarwyddiadau hyn..

Mae rhai defnyddwyr hyd yn oed wedi gofyn i'r AI ei hun wneud hynny amcangyfrif oedran y bobl sy'n ymddangos yn y delweddau a gynhyrchwyd. Mewn sawl achos, mae Grok wedi ymateb y gallai'r merched a bortreadwyd fod rhwng 10 a 12 oed, neu mae wedi priodoli rhwng un a dwy flwydd oed i fabi yr oedd yr AI wedi'i ddangos mewn bicini. Mewn enghreifftiau eraill, mae wedi gosod pobl ifanc yn yr ystod oedran 12-16, gan gydnabod ei bod yn "sefyllfa a allai fod yn sensitif".

Mewn ymateb i'r feirniadaeth, mae'r system hyd yn oed wedi cyhoeddi ymddiheuriadau wedi'u hysgrifennu yn y person cyntaf, gan gyfaddef “diffygion difrifol” a fyddai wedi caniatáu cynhyrchu delweddau rhywioledig o blant dan oed neu bobl a oedd yn ymddangos felly. Fodd bynnag, mae'r ymddiheuriadau hyn weithiau wedi dod ar ôl gwadu bodolaeth problem systemig i ddechrau a chyflwyno'r achosion fel rhai anfwriadol ac anghyffredin.

Ymateb Musk, cyfyngiadau Grok, a dicter defnyddwyr

Wrth i'r ddadl dyfu, Elon Musk Cynhaliodd naws ymlaciol i bob golwg ar y cyfryngau cymdeithasol. Gofynnodd y tycoon hyd yn oed i Grok ei bortreadu mewn bicini yn seiliedig ar meme enwog Ben Affleck, post a ysgrifennodd "Perffaith" syml gyda hi. Rhannodd hefyd ddelweddau wedi'u photoshopio mewn bicini o Bill Gates, Donald Trump neu Kim Jong Un, a jôciodd fod "Grok yn gallu rhoi bicini ar unrhyw beth", hyd yn oed yn dangos tostiwr wedi'i wisgo mewn gwisg nofio.

Mae llawer o bobl wedi dehongli'r mathau hyn o negeseuon fel arwydd bod Mae cyfeiriad X ei hun yn lleihau disgyrchiant o'r ffenomen, er gwaethaf cwynion gan ddefnyddwyr sydd wedi cael eu dangos mewn bicinis neu'n noeth heb eu caniatâd. Mae newyddiadurwyr ac ymgyrchwyr wedi gofyn i Musk yn gyhoeddus a yw'n arwain “ap ar gyfer pobl wyrdroëdig”yn cwestiynu’r diffyg parch at breifatrwydd ac urddas menywod.

Yn y cyfamser, mae defnyddwyr yr effeithiwyd arnynt wedi rhannu eu profiadau personol: o'r rhai sy'n darganfod bod rhywun wedi defnyddio Grok i trawsnewidiwch eich lluniau yn lluniau bikini hyd yn oed y rhai sydd wedi ceisio gofyn i AI olygu cipluniau o'u plentyndod, gan wirio bod y system yn cytuno. Sylwadau fel “Sut mae'n bosibl nad yw hyn yn anghyfreithlon?" naill ai "Nid arloesedd deallusrwydd artiffisial yw hwn, mae'n groes i breifatrwydd"wedi lluosi ar y platfform."

Mae Grok ei hun wedi cydnabod mewn sawl ymateb cyhoeddus fod problem. Mae'r system hyd yn oed wedi datgan bod gwallau wedi digwydd. “achosion ynysig” o ddelweddau o blant dan oed mewn dillad minimalaidd a bod “methiannau yn y mesurau diogelwch” yn X wedi’u canfod, gan addo bod gwelliannau’n cael eu gweithredu i rwystro rhai arwyddion a cheisiadau sy’n gysylltiedig â nhw’n llwyr. deunydd cam-drin rhywiol plant (CSAM).

Er hynny, o ddyddiad y negeseuon diwethaf a gasglwyd, Nid yw X nac Elon Musk wedi siarad yn glir ac yn fanwl. ar ffenomenon grok bikini yn ei gyfanrwydd a'i effaith ar ddiogelwch defnyddwyr, y tu hwnt i rai penderfyniadau technegol a chyfathrebiadau rhannol.

Mesurau technegol: cyfyngiadau a rhwystro rhannol o olygu delweddau

O dan bwysau beirniadaeth gyhoeddus a'r ymchwiliadau swyddogol cyntaf, mae X wedi dechrau cymryd camau. Un o'r penderfyniadau pwysicaf fu cyfyngu mynediad i swyddogaeth golygu delweddau Grok, felly nid yw ar gael am ddim i holl ddefnyddwyr y platfform mwyach.

Fel yr eglurodd Musk ei hun, Bydd cynhyrchu a golygu delweddau yn gyfyngedig i danysgrifwyr taledigY prif ddadl yw bod y cyfrifon premiwm hyn eisoes wedi darparu data personol a data talu fel rhan o'r broses danysgrifio, a fyddai'n ei gwneud hi'n haws adnabod y rhai sy'n defnyddio deallusrwydd artiffisial i ledaenu cynnwys anghyfreithlon neu'n torri'r rheolau defnyddio.

Nid dyma'r unig newid. Mae'r cwmni wedi datgan ei fod yn atgyfnerthu'r Hidlau i rwystro arwyddion sy'n gysylltiedig â rhywioli plant dan oedgan gynnwys cyfeiriadau at bicinis prin, noethni, neu ddillad isaf wedi'u gosod ar luniau o blant a phobl ifanc. Cyflwynir yr atgyfnerthiad hwn fel gwelliant ar ddiogelwch sydd, fel y mae'r system ei hun wedi'i gyfaddef, Gellid eu hosgoi yn gymharol hawdd.

Mae sawl allfa gyfryngau hefyd wedi cyhoeddi tystiolaethau gan weithwyr a ffynonellau mewnol yn X yn tynnu sylw at densiynau blaenorol o fewn tîm diogelwch xAI. Yn ôl yr adroddiadau hyn, honnir bod Musk wedi rhoi pwysau ar llacio rhai terfynau a rheolaethau gyda'r nod o wneud Grok yn fodel "llai wedi'i sensro" na'r gystadleuaeth. Mae rhai o'r ffynonellau hyn yn honni bod Gadawodd aelodau allweddol o'r tîm diogelwch y cwmni yn yr wythnosau cyn sgandal bikinigate.

Beth bynnag, nid yw'r mesurau a fabwysiadwyd wedi tawelu'r ddadl yn llwyr. I rai yn y gymuned arbenigwyr, mae'r ffaith ei bod wedi cyrraedd y pwynt hwn yn dangos bod Roedd y rhwystrau diogelwch yn annigonol yn ôl y dyluniad.a bod ymateb X yn hwyr mewn perthynas â maint y broblem.

Ymchwilio'n ddyfnach i'r broblem: ffugiau dwfn, negeseuon rhywiol gorfodol, a GenAI heb ei reoli

Nid digwyddiad ynysig yw'r hyn sy'n digwydd gyda Bikini Grok, ond amlygiad o ffenomen llawer ehangach: Gallu GenAI i greu ffugiadau dwfn hyper-realistig gan ddechrau gyda lluniau bob dydd. Ar ôl i'r hidlydd cyntaf gael ei basio, gall y model gynhyrchu, addasu a thrin yr un ddelwedd gynifer o weithiau ag y gofynnir amdano.

Yn ymarferol, mae hyn yn gwneud Grok yn “Peiriant gofyn” ar gyfer negeseuon rhywiol a phornograffi ffuglle gall defnyddwyr dienw arbrofi gyda chyfuniadau cynyddol eithafol o ddillad, safleoedd a sefyllfaoedd. Er bod rhywfaint o'r defnydd hwn yn parhau o fewn maes chwarae ymhlith oedolion sy'n cydsynio, mae llawer ohono'n gorlifo i pobl ddi-berthynas nad ydynt erioed wedi awdurdodi ymddangos yn noeth neu mewn bicini.

Unwaith y bydd ffug-ddwfn wedi'i gynhyrchu, mae'n anodd iawn ei reoli: gellir lawrlwytho'r ddelwedd, ei hanfon ymlaen trwy negeseuon, ei rhannu ar rwydweithiau cymdeithasol eraill, neu hyd yn oed ei defnyddio ar gyfer bygythiadau, blacmel neu ymgyrchoedd aflonydduMae Grok ei hun wedi dangos y gallu i newid ei chreadigaethau ei hun dro ar ôl tro mewn ychydig eiliadau, sy'n ei gwneud hi'n mae dynameg y difrod bron yn anorchfygol os na chaiff atebion ataliol cryf eu rhoi ar waith.

Ar ben hynny, mae normaleiddio'r "gêm bicini" ar rwydwaith enfawr fel X yn cyfrannu at ddibwyso'r syniad bod Dim ond jôc yw gofyn i AI ddadwisgo rhywunFodd bynnag, pan fydd y ddelwedd yr effeithir arni yn cyfateb i berson go iawn, mae'r llinell rhwng chwarae ac ymddygiad ymosodol yn mynd yn gwbl aneglur, yn enwedig os yw pobl dan oed yn gysylltiedig neu os yw'r lluniau'n cael eu hailddefnyddio allan o gyd-destun.

Mae'r senario hwn yn atgoffa rhywun o esblygiad yr hyn a elwir noethni dwfn —offer ar gyfer “dadwisgo” pobl mewn lluniau— a ddechreuodd fel prosiectau ymylol ac sydd wedi cael eu hintegreiddio i lwyfannau prif ffrwd. Y gwahaniaeth, yn achos Grok, yw ei fod yn cynnwys AI swyddogol rhwydwaith gyda channoedd o filiynau o ddefnyddwyr, sy'n lluosi cwmpas posibl y broblem.

Fframwaith cyfreithiol ac ymosodiad rheoleiddio yn Sbaen ac Ewrop

Wrth i'r ddadl gymdeithasol ddwysáu, mae'r awdurdodau'n dechrau cymryd eu camau. SbaenMae'r ddadl bikini wedi cyrraedd y maes sefydliadol. Gweinidog Ieuenctid a Phlant, Sira Rego, wedi anfon llythyr at Swyddfa Twrnai Cyffredinol y Wladwriaeth yn gofyn am ymchwilio i Grok ac X am troseddau posibl sy'n gysylltiedig â lledaenu deunydd sy'n darlunio trais rhywiol yn erbyn plant.

Yng nghyd-destun Ewropeaidd, Mae Brwsel wedi gofyn i X gadw'r holl ddogfennau a chofnodion sy'n gysylltiedig â Grok am gyfnod estynedig, gan ragweld ymchwiliadau ffurfiol yn y dyfodol. Mae'r Comisiwn Ewropeaidd, sydd eisoes wedi tynnu sylw at sawl platfform mawr ar gyfer achosion posibl o dorri rheoliadau digidol, yn credu bod Mae creu a lledaenu dwfn-ffugiau rhywioledig bellach ar eu radar..

Gwledydd eraill, fel India a'r Deyrnas UnedigMaent hefyd wedi gofyn am esboniadau gan Musk ac wedi awgrymu hyd yn oed y posibilrwydd o cyfyngu neu rwystro mynediad i X Oni bai bod rheolaethau llymach yn cael eu cyflwyno i atal cynhyrchu'r math hwn o gynnwys, mae sgandal Bikinigate yn ymuno â rhestr gynyddol o densiynau rhwng llywodraethau a llwyfannau cyfryngau cymdeithasol ynghylch rôl deallusrwydd artiffisial wrth greu cynnwys niweidiol.

Er bod rheoliadau'n amrywio o wlad i wlad, mae gan lawer o awdurdodaethau fframwaith cyfreithiol eisoes sy'n caniatáu erlyn deepfakes rhywiol anghydsyniolMae rhai gwledydd, fel Mecsico, wedi cymeradwyo rheoliadau penodol—megis yr un adnabyddus Cyfraith Olympia—sy'n cosbi dosbarthu delweddau rhywiol eglur heb awdurdod, gan gynnwys y rhai a gynhyrchwyd gyda deallusrwydd artiffisial. Mae'r duedd fyd-eang yn pwyntio tuag at ehangu'r cysyniad o bornograffi plant i gynnwys deunydd a gynhyrchwyd yn artiffisial hefyd pan fydd yn darlunio rhaglenni dan oed, go iawn neu ffuglennol, gyda gradd ddigonol o realaeth.

Yn Ewrop, yr eginol Rheoliadau AI Ac mae cyfreithiau gwasanaethau digidol yn ychwanegu pwysau ar y cwmnïau technoleg mawr i sefydlu eu hunain rhwymedigaethau diwydrwydd dyladwy drwy gydol y gadwyn gyflenwi gyfan: o'r rhai sy'n datblygu'r model i'r llwyfannau sy'n ei integreiddio a'r defnyddwyr sy'n ei ddefnyddio i ledaenu cynnwys anghyfreithlon.

Ffugiau dwfn, cyfrifoldeb, a galwadau am reoleiddio llymach

Y tu hwnt i'r ymchwiliadau penodol i Grok, mae achos y bikini wedi dod yn enghraifft baradigmatig yn y ddadl ynghylch sut ymladd yn erbyn ffugiadau dwfnYn ystod y misoedd diwethaf, mae cannoedd o arbenigwyr mewn deallusrwydd artiffisial, diogelwch ar-lein, moeseg ddigidol a pholisi cyhoeddus wedi llofnodi llythyrau agored yn galw ar lywodraethau i weithredu. brys a rhwymol yn erbyn lledaeniad y technolegau hyn.

Ymhlith y cynigion sy'n cael eu hailadrodd amlaf mae un o gwahardd pornograffi plant a gynhyrchir gan AI yn llwyr, hyd yn oed pan mae'n darlunio plant ffuglennol, yn ogystal â sefydlu cosbau troseddol i'r rhai sy'n creu neu'n hwyluso lledaeniad yn fwriadol cynnwys niweidiol neu ffugGofynnir hefyd i ddatblygwyr a dosbarthwyr meddalwedd gymryd y rhwymedigaeth i atal cynhyrchu ffug-dwfn yn weithredol rhywioledig, yn lle ymateb yn unig pan fydd y broblem eisoes wedi digwydd.

Yn y senario hwn, cwmnïau technoleg mawr—gan gynnwys xAI, OpenAI, Google neu Microsoft— yn cael eu hystyried yn chwaraewyr allweddol. Mae sawl arbenigwr yn dadlau y dylent fod yn cael eu hystyried yn atebol os yw eu mecanweithiau diogelwch yn hawdd eu hosgoiyn enwedig pan fydd dyluniad y cynnyrch a'i gymhellion masnachol yn ffafrio modelau mwy "caniataol" i wahaniaethu eu hunain oddi wrth y gystadleuaeth.

Mae creu a dosbarthu deepfaux heb ganiatâd eisoes yn drosedd mewn sawl rhan o'r byd, ond mae arbenigwyr yn rhybuddio hynny Mae safonau cyfredol yn aml yn llusgo ar ôl technolegHyd yn oed gyda chyfreithiau perthnasol ar waith, mae nodi'r rhai sy'n gyfrifol, casglu tystiolaeth ddigidol, a chydweithredu rhyngwladol yn parhau i fod yn heriau sylweddol.

Yn y cyd-destun hwn, mae'r bikini grok yn gweithredu bron fel astudiaeth achos ymarferol: Mae'n dangos sut y gall cyfuniad o ddylunio llac, firaoldeb rhwydweithiau, a diffyg rheolaethau effeithiol arwain at ddefnydd enfawr o AI at ddibenion rhywioledig., heb i'r dioddefwyr gael unrhyw allu i ragweld na'u hamddiffyn eu hunain.

Beth all defnyddwyr ei wneud i amddiffyn eu preifatrwydd yn erbyn Grok?

Er mai cwmnïau a rheoleiddwyr ddylai fod yn gyfrifol yn y pen draw am atal y camdriniaethau hyn, mae llawer o arbenigwyr yn cytuno, o heddiw ymlaen, Mae llawer o'r baich yn disgyn ar y defnyddwyr eu hunain.Yn achos penodol Grok, mae'r platfform yn cynnig rhai gosodiadau sy'n caniatáu cyfyngu ar y defnydd o'n data a'n cynnwys gan AI.

Yn X, gallwch gael mynediad at yr opsiynau hyn drwy nodi eich proffil personol a llywio i'r adran ar “Preifatrwydd a diogelwch”O fewn y ddewislen hon, mae adran benodol wedi'i neilltuo i “Grok a chydweithwyr allanol”O'r fan honno, gallwch analluogi nodweddion sy'n caniatáu i AI ddefnyddio data cyhoeddus, rhyngweithiadau a chanlyniadau a gynhyrchir gyda Grok ac xAI ar gyfer hyfforddi a gwella systemau.

Gall y math hwn o gyfluniad helpu i leihau faint o wybodaeth sydd ar gael i'r model, er nad yw'n dileu'r risg yn llwyr y bydd pobl eraill yn uwchlwytho ac yn golygu delweddau lle rydym yn ymddangos. Yn y dimensiwn hwnnw, yr unig amddiffyniad go iawn yw cyfuno Mesurau technegol effeithiol, fframweithiau cyfreithiol cadarn, ac ymateb cyflym o'r llwyfannau pan ganfyddir camdriniaethau.

Mae arbenigwyr diogelwch digidol hefyd yn argymell bod yn effro i unrhyw arwyddion y gallai ein delweddau fod yn cylchredeg ar ffurf delweddau ffug dwfn a Defnyddiwch y sianeli adrodd a alluogir gan rwydweithiau cymdeithasol, yn ogystal â cheisio cyngor cyfreithiol pan fo arwyddion o droseddyn enwedig mewn achosion sy'n ymwneud â phlant dan oed.

Er na all yr un o'r mesurau unigol hyn ddisodli rheoleiddio cryf nac ymrwymiad gwirioneddol gan gwmnïau technoleg, Ydyn, gallant wneud gwahaniaeth wrth atal cynnwys niweidiol rhag lledaenu a dogfennu camdriniaethau fel nad ydyn nhw'n mynd heb eu cosbi..

Mae achos y bikini grok wedi dangos yn glir i ba raddau y gall y cyfuniad o AI cynhyrchiol a chyfryngau cymdeithasol orlethu fframweithiau amddiffyn cyfredol. Rhwng memes, jailbreaks, a golygiadau "doniol", mae wedi dod yn amlwg bod Mae'r llinell rhwng arbrawf diniwed a thorri hawliau'n ddifrifol yn llawer teneuach nag yr oedd yn ymddangos.A bydd yn rhaid i gwmnïau ac awdurdodau gyflymu fel nad yw arloesedd technolegol yn drech, heb gyfyngiad, dros breifatrwydd ac urddas pobl.