Forvirring står over for nye ophavsretssager i Japan

La Spændingen mellem medier og teknologi er steget igen med den juridiske offensiv mod Perplexity i JapanTo af de største forlagsgrupper i landet, Nikkei og Asahi Shimbunhar anlagt en fælles retssag i Tokyo for påstået krænkelse af ophavsretten.

Retssagen hævder en ophørsordre, sletning af gemt indhold og en en kompensation på 2,2 milliarder yen til hvert selskabAviserne fastholder, at tjenesten hos Perplexity kopierede og lagrede beskyttet materiale på sine egne servere y overset tekniske foranstaltninger, der er udformet til at forhindre det.

Hvad er det præcist, der bliver rapporteret?

Nikkei, ejer af Financial Times, og Asahi hævder, at Perplexitys samtalebaserede søgemaskine —som besvarer forespørgsler ved at citere kilder og benytte modeller fra OpenAI og Anthropic— gengivet og vist tekst fra hans artikler synd permisoDe hævder, at praksissen har foregået siden mindst juni 2024, og at systemet bevidst ignorerede robots.txt-filen.

Derudover anfører sagsøgerne, at nogle svar kan tilskrives deres overskrifter forkerte oplysninger, med den deraf følgende omdømmeskade for aviser, hvis troværdighed er afgørende. De anmoder også om, at slet alle gemte kopier af dens artikler og forhindre deres fremtidig genbrug.

I den fælles erklæring beskriver begge grupper adfærden som en form for gratis og fortsat brug journalistisk arbejde, udført med en stor investering af tid og ressourcer. De insisterer på, at balancen i informationsøkosystemet forstyrres uden effektiv kontrol.

Den juridiske ramme og det globale anvendelsesområde

Tokyos advokater ser disse retssager som prøvesager. Specialist Kensaku Fukui minder om, at Ophavsretsloven i Japan kan være relativt lempelig mht. AI-træning på eksisterende værker, men sætter klare grænser for fuld reproduktion, offentlig transmission eller uautoriseret bearbejdning.

Redaktørerne argumenterer også for, at fakta kan være i strid med Lov om forebyggelse af illoyal konkurrence i Japan. Parallelt hermed er domstole i USA og Europa blevet endnu en juridisk front på DMCAEn dommer i New York afviste Perplexitys jurisdiktionelle omgåelse af News Corps (ejer af Wall Street Journal y New York Post), og Yomiuri havde allerede åbnet ild i Japan uger tidligere.

Uden for Japan har andre organisationer taget lignende skridt. Dow Jones og New York Post Forvirring beskyldes for aflede læsere og reklameforretning ved at reagere med journalistisk indhold inden for deres platform i stedet for at henvise til de originale hjemmesider.

Hvad Forvirring siger og gør

Det San Francisco-baserede firma reagerede ikke umiddelbart på den nye retssag, selvom det i Yomiuri-sagen talte om en misforståelse i JapanTidligere undersøgelser af påstået adgang på trods af robots.txt udløste endnu en kontrovers: Perplexity argumenterede for, at hvis gendannelsen udløses af en brugeranmodning, kan den være berettiget.

Sideløbende har søgemaskinen fremskyndet aftaler med udgivere. Den har annonceret indtægtsdelingsformer med Time, Fortune og Der Spiegel samt en plan kaldet Comet Plus, der kompenserer medier baseret på menneskelige synspunkter, citater i svar og agentandeler.Dens brugerbase overstiger 30 millioner – primært i USA – og dens primære indtægter kommer fra abonnementer.

Virksomheden, hvis seneste værdiansættelse var omkring 18.000 million, argumenterer for, at disse muligheder afspejler et skift i den måde, vi forbruger information på – fra at browse, anmode om forudgenererede svar eller bruge agenter – og at udgivere bør kompenseres i overensstemmelse hermed.

Hvad medierne efterspørger, og hvorfor

Ud over kompensation anmoder Nikkei og Asahi om en øjeblikkelig hæmning at forhindre yderligere kopier og sletning af artikler, der allerede er gemt i Perplexitys systemer. I deres argument nævner de rettighederne til reproduktion, offentlig kommunikation og tilpasning, der angiveligt er blevet krænket, og fremhæver den skade, der er forårsaget af svar, der indeholder fejl, der kan tilskrives deres brands.

Disse handlinger ledsages af andre bevægelser: BBC sendte en ophøre og afstå at stoppe med at bruge dens indhold i træning og service, og medier som f.eks. New York Times og Condé Nast har fremsat lignende anmodninger. Branchen peger på det samme problem: Ulicenseret brug dræner publikum og efterlader informationsarbejde uden økonomisk afkast..

Hvad står på spil for sektoren

Afgørelserne fra Tokyo, New York eller Bruxelles kan sætte rød linje mellem legitim brug af AI og uautoriseret udnyttelse af journalistiske værker. Hvis påbud og erstatninger lykkes, vil presset for at underskrive licenser og standardisere kompensationsmodeller mellem AI-platforme og udgivere accelerere.

På den anden side forsøger Perplexity at bevise, at deres produkt tilfører værdi ved at citere kilder, lukke aftaler og betale for henvisninger Udfordringen bliver at demonstrere, at disse formler opvejer den effekt, som udgiverne hævder, og at de respekterer juridiske restriktioner for reproduktion og distribution af indhold.

Pulsen for den Ophavsret i AI'ens tidsalder Dermed går det ind i en afgørende fase: Japan bidrager med højprofilerede sager, anført af Nikkei og Asahi; USA tilføjer relevante proceduremæssige afgørelser; og Perplexity forsøger at beskytte sig selv med licenser og indtægtsdeling, mens domstolene fastlægger grænserne for legitim brug af journalistisk indhold i generative søgemaskiner.