- Michael Burry subtenas pesimisman veton kontraŭ Nvidia kaj Palantir dum li kritikas eblan AI-vezikon.
- Nvidia respondas per ampleksa noto kaj en siaj rezultoj, defendante siajn reaĉetojn, sian kompenspolitikon kaj la vivdaŭron de siaj GPU-oj.
- La konflikto rondiras ĉirkaŭ amortizo de ico, "cirklaj" financaj interkonsentoj, kaj la risko de troinvesto en AI-infrastrukturo.
- La konflikto povus influi la percepton de la eŭropa merkato pri la daŭripovo de elspezoj por artefarita inteligenteco kaj la reala valoro de grandaj teĥnologiaj kompanioj.
La kolizio inter Michael Burry kaj Nvidia Ĝi fariĝis unu el la plej atente sekvataj temoj en tutmondaj merkatoj, kun aparta atento en Eŭropo kaj Hispanio, kie Multaj investantoj rigardas la ekprosperon de artefarita inteligenteco kaj duonkonduktaĵoj kun suspekto.La fondusmanaĝero, kiu famiĝis pro antaŭdirado de la hipoteka krizo de 2008, lanĉis publikan ofensivon kontraŭ la giganto de artefarita inteligenteco-ĉipoj. pridubante kaj ĝian valortakson kaj la solidecon de la entrepreno kiu levis ĝin al la supro de la borso.
Aliflanke, Nvidia kontraŭbatalas per ungoj kaj dentoj.Utiligante siajn rekordajn rezultojn, mesaĝojn al analizistoj de Wall Street, kaj deklarojn de sia estraro, la kompanio refutis la akuzojn punkto post punkto. La batalo ne estas nur persona: ĝi fariĝis... simbolo de la debato pri ĉu la nuna AI-haŭso estas daŭrigebla paradigmoŝanĝo aŭ nova teknologia veziko kiu povus influi eŭropajn merkatojn, de Frankfurto kaj Parizo ĝis Madrido.
Kion vere kritikas Michael Burry pri Nvidia?
La investanto malantaŭ "The Big Short" eldonis serion da avertoj pri X kaj lia nova Substack, kie defendas klare pesimisman tezon pri Nvidia kaj pri la industrio de artefarita inteligenteco ĝenerale. Inter la punktoj, kiujn li ripetas plej ofte, li elstarigas sian zorgon pri la tiel nomata "cirkleco" en AI-interkonsentoj kaj pri la kontado, kiu, laŭ lia opinio, maskas la realan profitecon de multaj investoj.
Laŭ Burry, Parto de la nuna postulo je Nvidia-ĉipoj eble estas ŝveligita. per financaj skemoj en kiuj grandaj teknologiaj provizantoj partoprenas rekte aŭ nerekte en la kapitalo aŭ projektoj de siaj propraj klientoj. Ekzemple, la cititaj interkonsentoj estis tiuj en kiuj Nvidia investas grandegajn sumojn - dekojn da miliardoj da dolaroj - en AI-kompaniojn, kiuj siavice uzas tiun monon por konstrui datumcentrojn bazitajn preskaŭ ekskluzive sur Nvidia GPU-oj.
En siaj mesaĝoj, la manaĝero argumentas, ke ĉi tiu ŝablono memorigas pri certaj strukturoj el la dot.com-veziko, kie La kompanioj financis kaj subtenis unu la alian ĝis la merkato perdis fidon je la kreskoprojekcioj kaj prezoj plonĝis. Por eŭropaj investantoj, kutimiĝintaj al iom pli singarda aliro al reguligo kaj kontada kontrolado, ĉi tiaj avertoj ne restas nerimarkitaj.
Alia fokuso de Burry estas sur la akciobazita kompenso kaj la masivaj reaĉetoj de NvidiaLa investanto taksas, ke la kompenso per akciopcioj kaj limigitaj akcioj kostus al akciuloj dekojn da miliardoj da dolaroj, draste reduktante tion, kion li nomas "posedantaj profitoj". Laŭ lia opinio, grandaj programoj pri reaĉeto de akcioj nur kompensas ĉi tiun diluon, anstataŭ fakte redoni kapitalon al investantoj.
La plej delikata punkto: malplivaloriĝo kaj malnoviĝo de artefarita inteligenteco-blatoj
Unu el la plej sentemaj aspektoj de la tezo de Burry estas lia vidpunkto pri la rapideco, je kiu altkvalitaj artefaritaj inteligenteco-ĉipoj perdas ekonomian valoronLa investanto argumentas, ke la novaj GPU-modeloj de Nvidia estas multe pli energiefikaj kaj ofertas tian grandegan salton en rendimento, ke ili igas antaŭajn generaciojn malaktualiĝintaj multe pli frue ol la financaj raportoj de multaj kompanioj reflektas.
En sia analizo, Burry montras rekte al la maniero kiel grandaj teknologiaj kompanioj kaj nubprovizantoj amortizas siajn datencentrojnLaŭ lia tezo, tiuj kompanioj plilongigus la kontadan utilan vivon de la ekipaĵo — ekzemple, de tri ĝis kvin aŭ ses jaroj — por artefarite plibonigi mallongdaŭrajn profitojn kaj pravigi multmilion-dolarajn investojn en GPU-bazitajn infrastrukturojn, kiuj, reale, povus fariĝi malnoviĝintaj inter 2026 kaj 2028.
La manaĝero emfazas, ke "Nur ĉar io estas uzata ne signifas, ke ĝi estas profita"Alivorte, la fakto, ke ĉipo restas instalita kaj funkcianta en eŭropa aŭ usona datumcentro, ne implicas, ke ĝi generos la atendatan profiton kompare kun la nova generacio de havebla aparataro. Se ekipaĵo ekonomie degradiĝas pli rapide ol indikas la amortiztabeloj, kompanioj estos devigitaj absorbi signifajn malplivaloriĝajn perdojn kaj kontadajn alĝustigojn en la estonteco.
Ĉi tiu aliro kongruas kun kreskanta timo en la merkatoj: la ebleco, ke tro multe da AI-infrastrukturo estas konstruata tro rapidesub la supozo de preskaŭ senfina postulo. Eĉ estroj de grandaj teknologiaj kompanioj, kiel ekzemple Satya Nadella ĉe Microsoft, agnoskis, ke ili estis singardaj pri daŭrigo de konstruado de datumcentroj pro la risko de troinvestado en ununuran generacion de blatoj kun energiaj kaj malvarmigaj postuloj, kiuj ŝanĝiĝos kun postaj eldonoj de aparataro.
Por Eŭropo, kie pluraj telekomunikaj kompanioj, grandaj bankoj kaj industriaj grupoj pripensas grandegajn investojn en kapablojn de artefarita inteligenteco, la avertoj pri malplivaloriĝo kaj malnoviĝo Tio povus konduki al revizio de projektaj templimoj kaj skalado.precipe en reguligitaj merkatoj kiel la financa aŭ energia sektoroj, kie kontrolistoj atente ekzamenas ĉi tiujn kontadajn kriteriojn.
La kontraŭofensivo de Nvidia: memorando al Wall Street kaj defendo de CUDA
La reago de Nvidia estis rapida. Alfronte al la kreskanta disvastigo de la kritikoj de Burry, la kompanio sendis longa memorando al analizistoj de Wall Street en kiu li provis refuti plurajn asertojn de Burry. La dokumento, likita al specialigitaj amaskomunikiloj, revizias la kalkulojn de Burry pri reaĉetoj kaj akcia kompenso kaj insistas, ke iuj el liaj ciferoj inkluzivas elementojn - kiel ekzemple certajn impostojn ligitajn al RSU - kiuj ŝveligas la faktan sumon asignitan al reaĉetoj.
Dume, dum la prezento de la plej lasta kvaronjara rezulto, la firmao utiligis la okazon protekti la vivdaŭron kaj ekonomian valoron de siaj GPU-ojLa ĉefa financa oficisto Colette Kress emfazis, ke la programara platformo CUDA signife plilongigas la vivdaŭron de la akceliloj de Nvidia, ĉar konstantaj plibonigoj al la programara stako permesas al ili daŭre maksimumigi la potencialon de pli malnovaj generaciaj ĉipoj, kiel ekzemple la A100-oj senditaj antaŭ jaroj, kiuj laŭ la kompanio daŭre funkcias je altaj utiligotarifoj.
La ĉefa ideo de Nvidia estas, ke La kongrueco de CUDA kun grandega instalita bazo Tio igas la totalan posedkoston de iliaj solvoj pli alloga kompare kun aliaj akceliloj. Tiel, eĉ se aperos pli novaj, pli efikaj generacioj, klientoj povas daŭre uzi siajn jam amortizitajn sistemojn dum ili iom post iom ĝisdatigas sian infrastrukturon, anstataŭ devi forĵeti grandajn volumojn da aparataro samtempe.
Analizistoj kiel Ben Reitzes de Melius Research atentigis, ke la kompanio povis transdoni, ke la amortizoskemoj de multaj el ĝiaj grandaj klientoj Ili ne estus tiel agresemaj kiel kritikistoj sugestas, danke al tiu daŭra subteno por programoj. Ĉi tiu rakonto estas aparte grava por grandaj eŭropaj grupoj — de lokaj nubprovizantoj ĝis bankoj kaj industriaj kompanioj — kiuj konsideras plurjarajn investojn.
Tamen, Burry konsideras ĝin "absurda", ke la noto de Nvidia dediĉas tiom da peno, laŭ lia opinio, al kontraŭbatalado de argumentoj, kiujn ĝi ne levis, kiel ekzemple la amortizo de la propraj fiksaj aktivoj de Nvidia, memorante, ke La kompanio estas ĉefe ico-dizajnisto kaj ne fabrikada giganto kun grandegaj fabrikoj en sia bilanco. Por la investanto, ĉi tiu respondo nur plifortigas ilian percepton, ke la kompanio provas eviti la centran debaton pri amortizo en la libroj de siaj klientoj.
Burry duobliĝas: metas, Substack, kaj la fantomon de Cisco
Malproksime de retiriĝi post la kompania respondo, Burry decidis duobligante kontraŭ NvidiaPer sia firmao Scion Asset Management, li malkaŝis, ke li tenis mallongajn poziciojn uzante vendopciojn sur kaj Nvidia kaj Palantir, kun kombinita nocia valoro superanta unu miliardon da dolaroj je certaj datoj, kvankam kun multe pli malalta rekta kosto por lia investaĵaro.
En ŝia nova pagita novaĵletero, “Cassandra Unchained” (Kassandra Senĉenigita), Burry dediĉas signifan parton de sia analizo al kion li nomas la "industria komplekso de artefarita inteligenteco"kiu inkludus ico-fabrikantojn, programarajn platformojn kaj gravajn nubprovizantojn. Tie, li insistas, ke li ne komparas Nvidia-n kun lernolibraj kontadaj fraŭdoj kiel Enron, sed kun Cisco en la malfruaj 1990-aj jaroj: vera kompanio kun koncerna teknologio, sed unu kiu, laŭ lia historia perspektivo, kontribuis al konstruado de pli da infrastrukturo ol la merkato povis absorbi tiutempe, finfine kondukante al kolapso de ĝia akcioprezo.
Krome, la manaĝero memoras sian historion de vetado kontraŭ la interkonsento. Lia precizeco en antaŭvidado de la subkvalita krizo Ĝi alportis al li tutmondan famon, sed li ankaŭ havas pli polemikan pli postan karieron, kun katastrofaj avertoj kiuj ne ĉiam realiĝis kaj malsukcesaj operacioj, kiel lia fama veto kontraŭ Tesla aŭ lia frua eliro de GameStop antaŭ ol ĝi fariĝis "mema akcia" fenomeno.
En la lastaj monatoj, Burry profitis sian eliron el la pli strikta reguliga kadro — post malregistro de sia aktivaĵmanaĝero ĉe la SEC — por komuniki kun multe pli da libereco en sociaj retoj kaj en sia platformo Substack. Lia pagita abona novaĵletero laŭdire amasigis dekojn da miloj da sekvantoj en tre mallonga tempo, igante lian komenton faktoro konsiderinda por merkata sento, inkluzive de eŭropaj instituciaj investantoj, kiuj atente sekvas gravajn usonajn fondusajn administrantojn.
La publika kverelo ne limiĝas al Nvidia. Burry asertis interŝanĝoj de deklaroj kun oficuloj de aliaj AI-kompaniojKiel ekzemple la ĉefoficisto de Palantir, Alex Karp, kiun li kritikis pro ne kompreno de la 13F-dokumentoj de la SEC post kiam Karp nomis liajn pesimismajn vetojn "totala frenezo" en televido. Ĉi tiuj kolizioj reflektas la nunan polusiĝon: por iuj oficuloj, ĉiu, kiu pridubas la rakonton pri AI, malfruiĝas; por Burry kaj aliaj skeptikuloj, klasika ŝablono de troa eŭforio ripetas sin.
Efiko sur merkatoj kaj eblaj efikoj en Eŭropo
La bruo generita de la konflikto inter Burry kaj Nvidia Tio jam havis efikon sur la akcioprezo de la kompanio.Kvankam la akciprezo resaltis post spektaklaj kvaronjaraj rezultoj, ĝi ankaŭ suferis duciferajn korektojn de lastatempaj maksimumoj meze de kreskanta singardemo ĉirkaŭ la sektoro de artefarita inteligenteco. Kiam la akciprezo de Nvidia falas akre, ĝi ne faras tion sole: ĝi trenas malsupren indeksojn kaj aliajn teknologiajn akciojn asociitajn kun la sama kreskorakonto.
Por eŭropaj merkatoj, kie multaj fondusaj administrantoj havas alta nerekta eksponiĝo al la AI-ciklo Tra Nasdaq, sektoraj ETF-oj, kaj lokaj semikonduktaĵaj aŭ nubaj kompanioj, ĉiu signo de malstabileco ĉe la senkontesta industria gvidanto estas observata kun zorgo. Subita ŝanĝo en sento pri Nvidia povus tradukiĝi en volatilecon por eŭropaj kompanioj, kiuj liveras ekipaĵon, administras datumcentrojn aŭ disvolvas programaron, kiu dependas de GPU-infrastrukturo.
La debato pri cirklaj financaj interkonsentoj kaj amortizo de ĉipoj ankaŭ ligiĝas kun la prioritatoj de eŭropaj reguligantojtradicie pli strikta rilate al kontada travidebleco kaj riskokoncentriĝo. Se la percepto, ke la industrio troe plilongigas amortizperiodojn aŭ fidas je maldiafanaj financaj skemoj, solidiĝus, pli granda ekzamenado dum la aprobo de grandaj investaj projektoj en artefarita inteligenteco ene de EU ne povus esti ekskludita.
Samtempe, la konflikto proponas utilan lecionon por individuaj investantoj en Hispanio: preter la amaskomunikila bruo, la argumentoj de Burry kaj la respondoj de Nvidia devigas investantojn por detale ekzameni la fundamentojn de ĉiu kompanio.De la strukturo de ilia akci-bazita kompenso ĝis la fakta kapablo de iliaj klientoj profiti el amasaj aĉetoj de aparataro, ĉi tiu speco de analizo povas esti decida por biletujoj kiuj kombinas usonajn akciojn kun grandaj eŭropaj teknologiaj kompanioj, farante la diferencon inter sekvi la tendencon kaj konstrui pli prudentan pozicion.
Ĉu la vizio de Burry estas konfirmita aŭ Nvidia plifirmigas sian rolon kiel la granda gajninto de la AI-epoko, la kazo ilustras kiel Unuopa amaskomunikila figuro povas influi la merkatan rakontonPlifortigita per sociaj retoj, pagitaj novaĵleteroj, kaj publikaj debatoj kun oficuloj de listigitaj kompanioj, la rakonto Burry kontraŭ Nvidia servas kiel memorigilo, ke pintnivela teknologio kaj financa disciplino devas iri man-en-mane se oni volas eviti, ke entuziasmo fariĝu problemo por investantoj kaj reguligantoj ambaŭflanke de Atlantiko. En kunteksto kie Eŭropo serĉas sian lokon en la vetkuro por artefarita inteligenteco, la rakonto de Burry servas kiel memorigilo, ke pintnivela teknologio kaj financa disciplino devas iri man-en-mane se oni volas eviti, ke entuziasmo finfine fariĝu problemo por investantoj kaj reguligantoj ambaŭflanke de Atlantiko.
Mi estas teknologientuziasmulo, kiu transformis siajn "geek" interesojn en profesion. Mi pasigis pli ol 10 jarojn de mia vivo uzante avangardan teknologion kaj tuŝante ĉiajn programojn pro pura scivolemo. Nun mi specialiĝis pri komputila teknologio kaj videoludoj. Ĉi tio estas ĉar de pli ol 5 jaroj mi verkas por diversaj retejoj pri teknologio kaj videoludoj, kreante artikolojn, kiuj celas doni al vi la informojn, kiujn vi bezonas en lingvo komprenebla por ĉiuj.
Se vi havas demandojn, mia scio varias de ĉio rilata al la Vindoza operaciumo same kiel Android por poŝtelefonoj. Kaj mia devontigo estas al vi, mi ĉiam pretas pasigi kelkajn minutojn kaj helpi vin solvi ajnajn demandojn, kiujn vi povas havi en ĉi tiu interreta mondo.