Perplexityä vastaan ​​​​uusia tekijänoikeusjuttuja Japanissa

La Jännite median ja teknologian välillä on jälleen kasvanut Japanin Perplexityä vastaan ​​​​suunnatun laillisen hyökkäyksen kanssaKaksi maan suurimmista kustantamoista, Nikkei ja Asahi Shimbunovat nostaneet yhteisen kanteen Tokiossa väitetystä tekijänoikeusrikkomuksesta.

Oikeusjutussa väitetään, että lopettamismääräys, tallennetun sisällön poistaminen ja 2,2 miljardin jenin korvaus kullekin yritykselleSanomalehdet väittävät, että palvelu Perplexity kopioi ja säilytti suojattua materiaalia omilla palvelimillaan y unohdettu teknisiä toimenpiteitä, jotka on suunniteltu estämään sitä.

Mitä tarkalleen ottaen uutisoidaan?

Nikkei, Financial Timesin omistaja, ja Asahi väittävät, että Perplexityn keskusteluhakukone —joka vastaa kysymyksiin viitaten lähteisiin ja luottaen OpenAI:n ja Anthropicin malleihin— kopioi ja tarjosi tekstiä hänen artikkeleistaan ilman lupaaHe väittävät, että käytäntö on jatkunut ainakin kesäkuusta 2024 lähtien ja että järjestelmä jätti tarkoituksella huomiotta robots.txt-tiedoston.

Lisäksi kantajat ilmoittavat, että jotkin heidän otsikoihinsa liittyvät vastaukset väärää tietoa, mikä vahingoittaa sanomalehtien mainetta, vaikka niiden uskottavuus on olennaista. He vaativat myös, että poista kaikki tallennetut kopiot artikkeleistaan ​​ja estää niiden tulevan uudelleenkäytön.

Yhteisessä lausunnossa molemmat ryhmät kuvailevat käytöstä eräänlaisena ilmainen ja jatkuva käyttö journalistista työtä, johon on panostettu paljon aikaa ja resursseja. He väittävät, että ilman tehokasta valvontaa informaatioekosysteemin tasapaino häiriintyy.

Oikeudellinen kehys ja maailmanlaajuinen soveltamisala

Tokiolaiset asianajajat pitävät näitä oikeusjuttuja koetinkivinä. Asiantuntija Kensaku Fukui muistelee, että Japanin tekijänoikeuslaki voi olla suhteellisen löyhä Tekoälykoulutus olemassa oleviin teoksiin, mutta asettaa selkeät rajat täydelliselle kopioinnille, julkiselle levittämiselle tai luvattomalle muokkaamiselle.

Toimittajat väittävät myös, että faktat voisivat rikkoa Laki vilpillisen kilpailun estämisestä Japanissa. Samanaikaisesti Yhdysvaltojen ja Euroopan tuomioistuimista on tullut toinen oikeudellinen rintama DMCA:ssaNewyorkilainen tuomari hylkäsi Perplexityn News Corp:n (yhtiön omistajan) lainkäyttöalueen väistämishakemuksen. Wall Street Journal y New York Post), ja Yomiuri oli jo avannut tulen Japanissa viikkoja aiemmin.

Japanin ulkopuolella muut organisaatiot ovat ryhtyneet samanlaisiin toimiin. Dow Jones ja New York Post Hämmennystä syytetään ohjata lukijoita ja mainosliiketoimintaa vastaamalla journalistisella sisällöllä alustallaan alkuperäisten verkkosivustojen sijaan.

Mitä Perplexity sanoo ja tekee

San Franciscossa toimiva yritys ei vastannut välittömästi uuteen kanteeseen, vaikka Yomiurin tapauksessa se puhuikin väärinkäsityksiä JapanissaAiemmat tiedustelut väitetystä pääsystä robots.txt-tiedostosta huolimatta herättivät uuden kiistan: Perplexity väitti, että jos palautus käynnistyy käyttäjän pyynnöstä, se voi olla perusteltua.

Samanaikaisesti hakukone on nopeuttanut sopimuksia kustantajien kanssa. Se on ilmoittanut tulojenjakamiskaavoista Timen, Fortunen ja Der Spiegelin kanssa sekä Comet Plus -nimisestä järjestelmästä, joka korvaa medialle ihmisten näkemysten, vastausten lainausten ja agenttien osuuksien perusteella.Sen käyttäjäkunta ylittää 30 miljoonaa – enimmäkseen Yhdysvalloissa – ja sen pääasiallinen tulo tulee tilauksista.

Yhtiö, jonka viimeisin arvostus oli noin 18.000 euroa, väittää, että nämä mahdollisuudet heijastavat muutosta siinä, miten kulutamme tietoa – selaamisesta, ennalta luotujen vastausten pyytämisestä tai agenttien käyttämisestä – ja että julkaisijoille tulisi maksaa vastaava korvaus.

Mitä media kysyy ja miksi

Korvausten lisäksi Nikkei ja Asahi vaativat välitön esto estääkseen lisäkopioita ja Perplexityn järjestelmiin jo tallennettujen artikkeleiden poistamisen. Argumentissaan he mainitsevat väitetysti loukatut kopiointi-, julkisen viestinnän ja mukauttamisen oikeudet ja korostavat vahinkoja, jotka aiheutuvat heidän tuotemerkkeihinsä liittyvistä virheistä johtuvista vastauksista.

Näihin toimiin liittyy muita liikkeitä: BBC lähetti lopettaa ja luopua lopettamaan sen sisällön käytön koulutuksessa ja palveluissa sekä mediassa, kuten New York Times ja Condé Nast ovat esittäneet vastaavia pyyntöjä. Myös alan toimijat viittaavat samaan ongelmaan: Luvaton käyttö kuluttaa yleisöä ja jättää tiedontuotannon ilman taloudellista tuottoa..

Mitä alalla on vaakalaudalla

Tokiosta, New Yorkista tai Brysselistä tulevat päätökset voivat asettaa punainen viiva tekoälyn laillisen käytön ja journalististen teosten luvattoman hyödyntämisen välillä. Jos kielto- ja vahingonkorvauskanteet onnistuvat, paine lisenssien allekirjoittamiseen ja korvausmallien standardointiin tekoälyalustojen ja kustantajien välillä kiihtyy.

Toisaalta Perplexity yrittää todistaa tuotteensa tuovan lisäarvoa mainitsemalla lähteitä, solmimalla kauppoja ja suositteluista maksaminen Haasteena on osoittaa, että nämä kaavat kompensoivat kustantajien väittämää vaikutusta ja että ne kunnioittavat sisällön kopiointia ja jakelua koskevia lakisääteisiä rajoituksia.

Pulssi sille Tekijänoikeus tekoälyn aikakaudella Näin ollen se siirtyy ratkaisevaan vaiheeseen: Japani osallistuu korkean profiilin tapauksiin, joita johtavat Nikkei ja Asahi; Yhdysvallat lisää asiaankuuluvia prosessuaalisia päätöksiä; ja Perplexity yrittää suojella itseään lisensseillä ja tulojen jakamisella, kun taas tuomioistuimet määrittelevät journalistisen sisällön laillisen käytön rajat generatiivisissa hakukoneissa.