- Des physiciens avancent que la réalité n'est pas reproductible par des algorithmes, remettant ainsi en question l'hypothèse de l'univers simulé.
- Cet ouvrage combine la gravité quantique et des théorèmes logiques tels que le théorème d'incomplétude de Gödel.
- Les auteurs affirment qu'il existe des aspects de la réalité qui ne peuvent être calculés par aucune machine.
- Le débat prend de l'ampleur en Europe et en Espagne, avec des appels à une révision et à des tests supplémentaires.
Au cours des années, la l'hypothèse selon laquelle nous vivons à l'intérieur d'une simulation Le sujet a été abordé dans des discussions, des forums et des laboratoires. Or, un article rédigé par plusieurs physiciens introduit un élément mathématique qui, selon ses auteurs, Cela laisse l'idée d'un « univers simulé » sans base informatique..
L'équipe, dirigée par Mir Faizal (UBC Okanagan) et en collaboration avec Lawrence M. Krauss, Arshid Shabir et Francesco Marino, a publié ses résultats dans le Journal of Holography Applications in Physics et dans des archives ouvertes universitaires. Leur thèse principale est que Les fondements de la réalité impliquent une compréhension non algorithmique, en dehors du cadre de tout programme.
Que soutient exactement ce nouveau travail ?
La proposition établit un lien entre la physique théorique et la logique mathématique : en utilisant le Théorème d'incomplétude de GödelLes chercheurs affirment que dans chaque système formel Il y a toujours des vérités qu'on ne peut pas prouver de l'intérieur.. Transféré à la cosmologieCela implique qu'une théorie purement computationnelle ne pourrait jamais englober toute la réalité.
Faizal résume l'idée de manière succincte : Une description complète du monde physique utilisant une théorie computationnelle de la gravité quantique estD'après leurs calculs, irréalisable en principeAutrement dit, il ne s'agirait pas d'un manque de puissance de calcul, mais plutôt d'une limite logique insurmontable.
La clé réside dans le concept même de simulation : Toute simulation dépend de règles et algorithmesqui traitent les entrées pour générer des sorties. Si elles existent des faits réels inaccessibles à toute procédure algorithmique, Aucun ordinateur ne peut épuiser la réalitéaussi raffinée que soit son architecture.
Implications pour l’hypothèse de « l’univers de simulation »
Lawrence M. Krauss, co-auteur de l'ouvrage, l'exprime sans détour : si les lois fondamentales donnent naissance à l'espace-temps lui-même, ils ne peuvent être confinés par luiCette lecture remet en question l'idée d'une « théorie du tout » exprimée sous forme de code exécutable.
L'étude aborde également l'objection classique de la récursivité (simulations imbriquées). Ajouter des couches ne résoudrait pas le problème, affirment-ils, car une chaîne de machines algorithmiques Il serait toujours incapable de générer ce qui, logiquement, n'est pas calculable.
Selon les auteurs, le débat passe ainsi du domaine purement spéculatif à un domaine plus formel : celui du outils mathématiques vérifiablesIls admettent toutefois qu’il faudra discuter de la question de savoir si la portée des théorèmes utilisés couvre toutes les variantes imaginables de « calcul ».
Dans le milieu universitaire européen, La proposition a suscité à la fois intérêt et prudence.Plusieurs groupes consultés soulignent que, bien que le raisonnement soit suggestif, Il est conseillé de revoir les hypothèses et les définitions. (Quels calculs acceptons-nous ? Que signifie « non algorithmique » en physique ?) avant de le déclarer définitif.
En Espagne, le débat s'est propagé lors de séminaires et au sein de réseaux scientifiques, où la nécessité de réplication indépendante et d'examiner le support logico-formel à la loupeEn parallèle, l'écho médiatique ravive des questions classiques sur la nature de la conscience et la les limites de l'intelligence artificielle.
Ce qui reste à vérifier
La difficulté technique réside dans l'extrapolation : L'existence de vérités indémontrables dans les systèmes formels n'implique pas automatiquement que toute description physique se heurte à une limite similaire.L'article propose ce changement en s'appuyant sur des arguments détaillés, mais la communauté demandera des validations et des nuances.
Quoi qu'il en soit, le débat a évolué. Il ne s'agit plus seulement de deviner si « nous sommes un code », mais de pour déterminer où se situent les limites de l'informatique appliqué à la réalitéEt cela, en physique théorique, C'est un progrès considérable..
L'ouvrage dans son ensemble, ses citations et la discussion qui s'ensuit convergent tous vers une idée clé : Si les fondements du cosmos requièrent une forme de compréhension qui ne peut être contenue dans des algorithmes, alors le rêve de les reproduire entièrement par logiciel est vain. Cela ne résiste pas à l'examen des règles actuelles.; l'univers, du moins selon cette proposition, ne serait pas un programme, mais quelque chose de plus insaisissable pour toute machine.
Je suis un passionné de technologie qui a fait de ses intérêts de « geek » un métier. J'ai passé plus de 10 ans de ma vie à utiliser des technologies de pointe et à bricoler toutes sortes de programmes par pure curiosité. Aujourd'hui, je me spécialise dans l'informatique et les jeux vidéo. En effet, depuis plus de 5 ans, j'écris pour différents sites Web sur la technologie et les jeux vidéo, créant des articles qui cherchent à vous donner les informations dont vous avez besoin dans un langage compréhensible par tous.
Si vous avez des questions, mes connaissances s'étendent de tout ce qui concerne le système d'exploitation Windows ainsi qu'Android pour les téléphones mobiles. Et mon engagement est envers vous, je suis toujours prêt à consacrer quelques minutes et à vous aider à résoudre toutes les questions que vous pourriez avoir dans ce monde Internet.