Perplexity fait face à de nouveaux procès pour atteinte aux droits d'auteur au Japon

La La tension entre les médias et la technologie s'est à nouveau accrue avec l'offensive juridique contre Perplexity au Japon. Deux des plus grands groupes d'édition du pays, Nikkei et Asahi Shimbun, ont déposé une plainte conjointe à Tokyo pour violation présumée du droit d'auteur.

L'action en justice prétend qu'un ordre de cessation, suppression du contenu stocké et un une compensation de 2,2 milliards de yens pour chaque entrepriseLes journaux soutiennent que le service de Perplexity a copié et stocké du matériel protégé sur ses propres serveurs y négligé mesures techniques destinées à l’empêcher.

Que rapporte-t-on exactement ?

Nikkei, propriétaire du Financial Times, et Asahi affirment que le moteur de recherche conversationnel de Perplexity —qui répond aux requêtes en citant des sources et en s'appuyant sur des modèles d'OpenAI et d'Anthropic— reproduit et servi le texte de ses articles sans permissionIls affirment que cette pratique existe depuis au moins juin 2024 et que le système a délibérément ignoré le fichier robots.txt.

En outre, les plaignants indiquent que certaines réponses attribuées à leurs en-têtes informations incorrectes, avec les dommages que cela entraîne pour la réputation de journaux dont la crédibilité est essentielle. Ils demandent également que supprimer toutes les copies stockées de ses articles et empêcher leur réutilisation future.

Dans la déclaration commune, les deux groupes décrivent cette conduite comme une forme de utilisation gratuite et continue Un travail journalistique réalisé avec un investissement considérable en temps et en ressources. Ils insistent sur le fait que, sans contrôle efficace, l'équilibre de l'écosystème de l'information est perturbé.

Le cadre juridique et la portée mondiale

Les avocats de Tokyo considèrent ces procès comme des cas d'école. Le spécialiste Kensaku Fukui rappelle que La loi sur le droit d’auteur au Japon peut être relativement clémente avec formation en IA sur les œuvres existantes, mais fixe des limites claires en matière de reproduction intégrale, de transmission publique ou d'adaptation non autorisée.

Les éditeurs soutiennent également que les faits pourraient violer la Loi sur la prévention de la concurrence déloyale au Japon. Parallèlement, les tribunaux aux États-Unis et en Europe sont devenus un autre front juridique sur le DMCA:Un juge de New York a rejeté la demande de Perplexity d'éviter la juridiction de News Corp (propriétaire de Wall Street Journal y New York Post), et Yomiuri avait déjà ouvert le feu au Japon quelques semaines plus tôt.

Hors du Japon, d'autres organisations ont pris des mesures similaires. Dow Jones et le New York Post La perplexité est accusée de détourner les lecteurs et les activités publicitaires en répondant avec du contenu journalistique au sein de leur plateforme au lieu de se référer aux sites Web d'origine.

Ce que dit et fait Perplexity

La société basée à San Francisco n'a pas immédiatement répondu à la nouvelle action en justice, bien que dans l'affaire Yomiuri, elle ait parlé d'un malentendu au JaponDes enquêtes précédentes sur un prétendu accès malgré le fichier robots.txt ont déclenché une autre controverse : Perplexity a fait valoir que si la récupération est déclenchée par une demande d'un utilisateur, elle peut être justifiée.

En parallèle, le moteur de recherche a accéléré les accords avec les éditeurs. Elle a annoncé des formules de partage des revenus avec Time, Fortune et Der Spiegel, ainsi qu'un plan appelé Comet Plus qui rémunère les médias en fonction des vues humaines, des citations dans les réponses et des parts des agents.Sa base d’utilisateurs dépasse les 30 millions, principalement aux États-Unis, et ses principaux revenus proviennent des abonnements.

L'entreprise, dont la valorisation la plus récente était d'environ 18.000 millions, soutient que ces pistes reflètent un changement dans la façon dont nous consommons l’information – de la navigation, à la demande de réponses pré-générées ou à l’utilisation d’agents – et que les éditeurs devraient être rémunérés en conséquence.

Ce que demandent les médias et pourquoi

En plus de l'indemnisation, Nikkei et Asahi demandent une inhibition immédiate pour empêcher de nouvelles copies et la suppression d'articles déjà stockés dans les systèmes de Perplexity. Dans leur argumentation, ils citent les droits de reproduction, de communication publique et d'adaptation prétendument violés, et soulignent les dommages causés par des réponses contenant des erreurs imputables à leurs marques.

Ces actions sont rejointes par d’autres mouvements : la BBC a envoyé un cesser et renoncer de cesser d'utiliser son contenu dans la formation et le service, et dans des médias tels que et Condé Nast ont émis des demandes similaires. L'industrie pointe le même problème : L’utilisation sans licence draine le public et laisse le travail d’information sans retour économique..

Quels sont les enjeux pour le secteur

Les décisions émanant de Tokyo, de New York ou de Bruxelles peuvent fixer les ligne rouge entre les usages légitimes de l'IA et l'exploitation non autorisée des œuvres journalistiques. Si les injonctions et les dommages-intérêts aboutissent, la pression pour la signature de licences et la normalisation des modèles de rémunération entre les plateformes d'IA et les éditeurs s'intensifiera.

D'autre part, Perplexity essaie de prouver que son produit ajoute de la valeur en citant des sources, en concluant des accords et payer pour les références Le défi sera de démontrer que ces formules compensent l’impact que les éditeurs prétendent et qu’elles respectent les restrictions légales en matière de reproduction et de diffusion des contenus.

Le pouls de la Le droit d'auteur à l'ère de l'IA On entre ainsi dans une phase décisive : le Japon apporte des cas très médiatisés, menés par Nikkei et Asahi ; les États-Unis ajoutent des décisions procédurales pertinentes ; et Perplexity tente de se protéger avec des licences et un partage des revenus, tandis que les tribunaux déterminent les limites de l’utilisation légitime du contenu journalistique dans les moteurs de recherche génératifs.