"Signalgate: O erro nunha conversa privada que expuxo unha operación militar e desencadeou unha tormenta política nos Estados Unidos."

A chamada "Porta de sinalización" converteuse un dos episodios máis delicados da segunda administración de Donald Trump en materia de seguridade e control civil sobre o exército. O protagonista é o secretario de Defensa dos Estados Unidos, Pete HegsethQue Decidiu usar a aplicación de mensaxería cifrada Signal para comentar en tempo real un ataque aéreo contra obxectivos houthis no Iemen. con outros altos cargos políticos.

O que podería ter seguido sendo unha conversa interna finalmente levou a un escándalo de alto nivel cando un xornalista foi incluído por erro no chat grupal. Desde entón, unha serie de filtracións, investigacións e recriminacións mutuas puxeron de manifesto como os altos mandos do Pentágono xestionan información militar extremadamente sensible.

Como naceu o «Signalgate»: un xornalista no chat equivocado

A controversia orixinouse nun grupo Signal creado para coordinar e debater un operación de represalia no Iemen contra as milicias houthis. Hegseth e uns quince altos cargos da administración Trump participaron nesa conversa, incluído o entón asesor de Seguridade Nacional Michael Waltz, o vicepresidente JD Vance e outros altos cargos.

Debido a un erro humano, o editor da revista foi engadido ao grupo. O Atlántico, Jeffrey GoldbergInicialmente, Goldberg pensou que era unha broma: a conversa incluía mensaxes con bandeiras, parabéns, emojis e detalles sobre a hora de engalaxe dos cazas F-18 e o progreso dos ataques, todo nun ton case festivo.

Cando viu nos medios de comunicación pouco despois que o ataque estaba a ter lugar, decatouse do que se enfrontaba. unha xanela directa a unha operación militar en cursoE decidiu facer pública a existencia do chat e parte do seu contidoEsa revelación desencadeou a investigación oficial.

El O propio vals Máis tarde admitiría que foi el quen Creou o grupo Signal e que a inclusión do xornalista era "vergoñosa", aínda que afirmou non saber con certeza como se acabou engadindo a súa liña telefónica.

Que di o informe do inspector xeral do Pentágono?

Tras a filtración, varios lexisladores en Washington, tanto demócratas como republicanos, solicitaron unha investigación formal. A Oficina do Inspector Xeral do Pentágono abriu entón unha investigación. investigación interna sobre o uso dunha aplicación comercial mensaxería para xestionar asuntos oficiais relacionados coas operacións de combate.

O informe final, xa presentado ao Congreso e do que se circulou unha versión non clasificada, céntrase nas mensaxes enviadas por Hegseth nas horas previas ao ataque. O documento subliña que o secretario compartiu en Signal Detalles operativos clave, como os tipos de aeronaves, as horas de engalaxe e as fiestras de ataque previstas.

Eses datos coincidían en gran medida co contido dun correo electrónico clasificado como "SECRETO" O informe foi enviado polo Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM) aproximadamente quince horas antes da operación e marcado como "NOFORN", o que impide o seu intercambio con países aliados. Segundo as propias directrices de clasificación do CENTCOM, os movementos operativos de aeronaves nun escenario de combate deben manterse en alto segredo.

O inspector xeral recoñece que, debido ao seu cargo, Hegseth tiña a autoridade para desclasificar ese tipo de informaciónNon obstante, conclúe que o método e o momento escollidos para distribuílo nun chat de Signal foron problemáticos. Crearon un risco innecesario para a misión. e para os pilotos implicados, xa que, Se os datos caesen en mans de actores hostís, estes poderían terse reposicionado ou preparar contraataques..

Ademais, o informe sostén que o secretario violou a Instrución 8170.01 do Departamento de DefensaIsto limita o uso de dispositivos persoais e aplicacións comerciais para xestionar información non pública relacionada con operacións militares. Noutras palabras, mesmo se non se proba unha filtración real a terceiros, afírmase categoricamente que se violaron os protocolos de seguridade interna.

Había información clasificada? A batalla pola narrativa

A discusión política centrouse en se o que se transmitía a través de Signal constituía ou non oficial. información clasificadaHegseth sostén que non o fixo, e declarou publicamente en repetidas ocasións que a investigación representa unha "exoneración total" para el, acompañando as súas publicacións nas redes sociais con frases como "Caso pechado".

O informe do Inspector Xeral cualifica esa opinión. Non indica definitivamente se o contido conservaba o selo formal de segredo nese momento, pero deixa claro que Pola súa natureza, debería terse tratado como tal. e xestionado a través de canles seguras do Pentágono, non nunha aplicación destinada a uso privado.

O informe tamén afirma que, nunha declaración previa ao equipo de investigaciónO propio Hegseth afirmara que a conversa en Signal «non incluía detalles que puidesen poñer en perigo as nosas forzas armadas ou a misión». Esta afirmación, segundo o documento, é insostible dado o nivel de detalle compartido.

O punto máis delicado do texto indica que as accións do secretario "Crearon un risco para a seguridade operativa" o que podería ter levado ao fracaso dos obxectivos militares e a posibles danos para os pilotos estadounidenses. Aínda que a operación non causou baixas do noso lado, a distinción é relevante: o éxito da misión teríase acadado a pesar da imprudencia na xestión da información.

O Pentágono, a través do seu principal portavoz, Sean Parnell, mantén unha liña de defensa moi diferente: insiste en que “Non se compartiu información clasificada"a través de Signal, e polo tanto a seguridade operativa non se viu comprometida. Para o círculo do secretario, o caso sería politicamente mitigado."

A segunda conversa privada e as dúbidas sobre os rexistros oficiais

O escándalo do «Signalgate» non se limita ao chat grupal no que apareceu o xornalista de The Atlantic. Paralelamente, o inspector xeral investigou unha segunda conversa privada en Sinal, en que Segundo se informa, Hegseth compartiu información relacionada cos mesmos ataques no Iemen coa súa muller, o seu irmán e o seu avogado persoal..

Fontes citadas por medios estadounidenses indican que esta segunda canle tamén foi supostamente reproducida detalles sensibles da operación, fóra das canles institucionais e sen os mecanismos habituais de rexistro e protección das comunicacións oficiais.

A cuestión de preservar estas mensaxes xerou outra preocupación no Capitolio. Signal permite configurar as conversas para que desaparezan despois dun curto período de tempo, por exemplo, unha semana, o que leva a dúbidas sobre se As probas foron debidamente conservadas relacionados coa toma de decisións nun ataque militar real.

O equipo de auditoría do Pentágono deixou claro que revisará non só o cumprimento das normas de clasificación, senón tamén se o obrigas de arquivo e transparencia no ámbito dos rexistros gobernamentais. As organizacións de dereitos civís e os expertos en gobernanza ven isto como un precedente incómodo, debido ao posible uso de aplicacións efémeras para decisións de enormes consecuencias.

Paralelamente, o inspector xeral salientou que non se trata só de que tecnoloxía se emprega, senón de como se integra no ecosistema institucional: o propio informe admite que o Pentágono Aínda carece dunha plataforma segura e totalmente operativa. para algunhas comunicacións de alto nivel, o que leva mesmo aos funcionarios de máis alto nivel a confiar en solucións comerciais.

Unha violación sistémica na seguridade dixital do Pentágono

Máis alá da figura específica de Hegseth, a “Porta de Sinalización” Destaca un problema estrutural no Departamento de Defensa dos Estados Unidos.: a coexistencia entre protocolos de seguridade ríxidos herdados da Guerra Fría e prácticas cotiás baseadas en aplicacións de mensaxería instantánea.

O informe suxire que O Pentágono non dispón de ferramentas totalmente adaptadas ao ritmo das decisións políticas e militares actuais.o que facilita o uso aos directivos de alto nivel plataformas cifradas para uso civil para abordar esa deficiencia. O caso Signal é só o exemplo máis visible.

Expertos en ciberseguridade consultados por varios medios de comunicación indican que, Aínda que aplicacións como Signal ofrecen cifrado de extremo a extremo, o principal risco segue a ser erro humano: engadir un contacto accidentalmente, reenviar contido á persoa incorrecta ou expoñer o dispositivo a ataques de phishing.

A propia investigación interna ten en conta esta dimensión humana, especificando que a tecnoloxía en si non foi comprometida, senón que neglixencia do usuario Isto facilitou a filtración. Ao mesmo tempo, o informe advirte que a combinación de comunicacións efémeras e decisións de alto impacto complica a posterior rendición de contas.

En resposta a estas conclusións, o organismo de control recomenda reforzar o formación en seguridade dixital de todo o persoal do Departamento de Defensa, desde altos cargos políticos ata mandos intermedios, e aclarar as liñas vermellas no uso de dispositivos persoais para asuntos clasificados ou non públicos.

Tormenta política en Washington arredor de Hegseth

As conclusións do Inspector Xeral afondaron as divisións partidistas no Congreso. Para moitos demócratas, o informe confirma que o Secretario de Defensa actuou con "Indiferenza temeraria" cara á seguridade das tropas e das operacións en curso.

O senador Jack Reed, o demócrata de maior rango no Comité de Servizos Armados, cualificou a Hegseth como un líder "imprudente e incompetente" e suxeriu que calquera outro na súa posición teríase enfrontado [a unha crise]. consecuencias disciplinarias graves, incluída a posibilidade de emprender accións legais.

No bando republicano, a maioría dos líderes están a apoiar ao secretario. Figuras como o senador Roger Wicker defenden a Hegseth. actuou dentro da súa autoridade compartindo información con outros membros do gabinete e que a investigación demostraría, segundo a súa interpretación, que non houbo ningunha filtración de segredos como tales.

A Casa Branca tamén optou por pechar filas. A portavoz Karoline Leavitt salientou que o presidente Trump "apoia" ao secretario El cre que o caso non prexudica a súa confianza na xestión xeral do Pentágono. Esta postura ten como obxectivo evitar que o escándalo sentase un precedente incómodo para outros membros do gabinete.

Paralelamente, o debate político inevitablemente trae á mente outras controversias pasadas sobre o tratamento de información sensible, como o uso de servidores de correo privados por altos cargos. Moitos analistas sinalan a ironía de que o propio Hegseth criticase, hai anos na televisión, os riscos de mesturar a comodidade persoal e a seguridade nacional, só para atoparse agora baixo o mesmo escrutinio.

O contexto: ataques no Caribe e acusacións de crimes de guerra

O escándalo do «Signalgate» non estalou no baleiro. Chegou nun momento no que o secretario de Defensa xa estaba baixo un intenso escrutinio. escrutinio intenso das operacións letais no Caribe e no Pacífico Oriental, onde Estados Unidos afundiu 21 buques e causou a morte de polo menos 83 persoas en accións contra presuntos narcotraficantes.

Unha das operacións máis controvertidas tivo lugar o 2 de setembro, cando un ataque a un presunto barco de tráfico de drogas rematou con un segundo impacto de mísil sobre os náufragos que se aferran aos restos do barco. Para as organizacións de dereitos humanos e algúns membros do Congreso, isto constituiría un posible crime de guerra se se confirma que xa non representaban unha ameaza.

Segundo informacións de prensa, Algunhas fontes afirman que Hegseth deu a instrución verbal de "matar a todos" os ocupantes das embarcacións vinculadas ao narcotráfico.O secretario négao vehementemente. Sostén que abandonou a sala de vixilancia antes do segundo ataque e que a decisión foi tomada polo almirante Frank Bradley, que estaba ao mando da operación.

Os vídeos do incidente, mostrados a porta pechada aos lexisladores de ambos os partidos, provocaron reaccións moi diferentesAlgúns demócratas describen as escenas como "profundamente preocupante"Mentres que varios republicanos cren que a acción foi legal e necesaria para garantir o afundimento do barco.

Este contexto complica aínda máis a posición de Hegseth. O escándalo do "Signalgate" aumenta as dúbidas que rodean a cadea de mando e a interpretación do dereito internacional humanitario nas campañas contra os barcos de tráfico de drogas, creando unha imaxe de xestión que amplia os límites das normas en varias frontes simultáneas.

Europa e España ante o precedente do “Signalgate”

Aínda que é un caso estritamente estadounidense, o «Signalgate» está a ser seguido de preto en Europa e España, onde os socios da OTAN están a examinar cada desenvolvemento. precedentes na xestión da información militar e o uso de tecnoloxías comerciais en contornas altamente sensibles.

Nas capitais europeas existe certa inquietude porque un aliado clave pode verse envolto neste tipo de incidentes, que poñen en cuestión non tanto a solidez dos sistemas técnicos como a disciplina política e administrativa nos niveis superiores do Ministerio de Defensa.

España, que participa en misións internacionais baixo o amparo da OTAN e da UE, afronta desafíos semellantes en termos de ciberseguridade e dixitalización das súas forzas armadas. Aínda que o caso Hegseth non ten impacto directo nas operacións españolas, si alimenta o debate interno sobre ata que punto é apropiado permitir o uso de aplicacións comerciais, mesmo cifradas, nas comunicacións de servizos.

Bruxelas, pola súa banda, vén promovendo regulacións da UE máis estritas en materia de protección de datos, ciberdefensa e resiliencia das infraestruturas críticasO escándalo do «Signalgate» foi citado en foros especializados como exemplo de como un simple erro na configuración do chat pode multiplicar os riscos políticos e estratéxicos.

Nun contexto marcado pola guerra en Ucraína, as tensións en Oriente Medio e a rivalidade con potencias como Rusia e China, os socios europeos de Washington insisten na necesidade de reforzar os canais de coordinación seguros para evitar vulnerabilidades nun elo da cadea atlántica pode ter repercusións máis amplas.

O caso tamén alimenta o debate público en España sobre o equilibrio entre Secreto militar e control democráticoPara algúns membros do público, é preocupante que as decisións sobre ataques reais poidan discutirse en conversas semiinformais; para outros, a clave é garantir que se manteñan rexistros e que existan mecanismos eficaces de supervisión parlamentaria.

Co escándalo do "Signalgate" aínda recente e as investigacións sobre os ataques a barcos de tráfico de drogas en curso, o futuro político de Pete Hegseth segue sendo incerto. En medio de informes condenatorios, apoio firme da Casa Branca e un debate global sobre como se xestiona a intelixencia militar na era dos dispositivos móbiles, o caso quedou ao descuberto... tanto as fendas persoais como as debilidades estruturais dun sistema que, a pesar da súa enorme potencia, segue sendo moi vulnerable a unha simple mensaxe enviada na aplicación incorrecta.