- Az úgynevezett Signalgate-botrány azután robbant ki, hogy kiszivárgott egy beszélgetés a Signal csatornán, amelyben a Trump-adminisztráció magas rangú tisztviselői valós időben vitattak meg egy jemeni támadást.
- A Pentagon főfelügyelőjének jelentése arra a következtetésre jut, hogy Hegseth megsértette a belső szabályokat, és kockázatot jelentett a misszióra és az amerikai pilótákra nézve, annak ellenére, hogy feloldhatta az információk titkosítását.
- A vitát súlyosbítja egy második négyszemközti beszélgetés a családtagokkal, valamint a hivatalos nyilvántartási törvények betartásával kapcsolatos kételyek.
- Az eset tovább növeli a karibi drogszállító hajók elleni támadásokban állítólagosan felmerült háborús bűncselekmények alapos vizsgálatát, amelyek fokozták a védelmi miniszterre nehezedő politikai nyomást.
A hívás „Jelkapu” lett Donald Trump második adminisztrációjának egyik legkényesebb epizódja a biztonsággal és a hadsereg feletti polgári ellenőrzéssel kapcsolatos kérdésekben. A főszereplő az Egyesült Államok védelmi minisztere, Pete HegsethHogy Úgy döntött, hogy a titkosított üzenetküldő Signal alkalmazást használja, hogy valós időben kommentálja a jemeni húszi célpontok elleni légicsapást. más magas rangú politikai tisztviselőkkel.
Ami belső beszélgetés maradhatott volna végül oda vezetett, hogy un legfelsőbb szintű botrány amikor egy újságírót tévedésből bevontak a csoportos csevegésbe. Azóta a kiszivárogtatások, vizsgálatok és kölcsönös vádaskodások özöne rávilágított arra, hogy a Pentagon legfelsőbb vezetése hogyan kezeli a rendkívül érzékeny katonai információkat.
Hogyan született a „Signalgate”: egy újságíró a rossz csevegésben
A vita egy Signal csoportban gyökerezett, amelyet azért hoztak létre, hogy koordinálja és megvitassa a megtorló művelet Jemenben húszi milíciák ellen. Hegseth és körülbelül tizenöt magas rangú Trump-adminisztrációs tisztviselő vett részt a megbeszélésen, köztük Michael Waltz akkori nemzetbiztonsági tanácsadó, J. D. Vance alelnök és más magas rangú tisztviselők.
Emberi hiba miatt a magazin szerkesztőjét hozzáadták a csoporthoz. Az Atlanti-óceán, Jeffrey GoldbergGoldberg kezdetben viccnek hitte: a beszélgetésben zászlókkal, gratulációkkal, emojikkal és az F-18-as vadászgépek felszállási idejéről, valamint a támadások előrehaladásáról szóló részletek hangzottak el, mindezt szinte ünnepi hangnemben.
Amikor röviddel ezután a médiában látta, hogy a támadás valóban megtörtént, rájött, mivel néz szembe. közvetlen betekintést nyújt egy folyamatban lévő katonai műveletbe, És úgy döntött, hogy nyilvánosságra hozza a chat létezését és annak egy részétEz a leleplezés hivatalos vizsgálatot indított el.
El Maga Waltz Később beismerte, hogy ő volt az, aki Ő hozta létre a Signal csoportot. és hogy az újságíró szerepeltetése "szégyenletes" volt, bár azt állította, hogy nem tudja biztosan, hogyan került fel a telefonvonala.
Mit állít a Pentagon főfelügyelőjének jelentése?
A kiszivárogtatást követően több washingtoni törvényhozó, mind demokrata, mind republikánus párti képviselő, hivatalos vizsgálatot követelt. A Pentagon főfelügyelői hivatala ezután vizsgálatot indított. belső vizsgálat egy kereskedelmi alkalmazás használatával kapcsolatban üzenetküldés a harci műveletekkel kapcsolatos hivatalos ügyek intézéséhez.
A Kongresszusnak már benyújtott, nem titkosított változatú végleges jelentés Hegseth által a támadást megelőző órákban küldött üzenetekre összpontosít. A dokumentum hangsúlyozza, hogy a miniszter a Signal csatornán osztotta meg... Főbb működési részletek, például repülőgéptípusok, felszállási idők és várható támadási ablakok.
Az adatok nagyrészt egybeestek egy tartalommal. „TITKOS” minősítésű e-mail A jelentést az Egyesült Államok Központi Parancsnoksága (CENTCOM) körülbelül tizenöt órával a hadművelet előtt küldte, és „NOFORN” jelöléssel látta el, így nem megosztható szövetséges országokkal. A CENTCOM saját osztályozási irányelvei szerint a harci forgatókönyvek során végrehajtott hadműveleti repülőgép-mozgásokat szigorúan titokban kell tartani.
A főfelügyelő elismeri, hogy pozíciójából adódóan Hegsethnek felhatalmazása volt az ilyen típusú információk titkosításának feloldására.Azonban arra a következtetésre jutott, hogy a Signal chatben történő terjesztésre választott módszer és időzítés problémás volt. Felesleges kockázatot jelentettek a küldetés szempontjából. és a részt vevő pilóták számára, mivel Ha az adatok ellenséges szereplők kezébe kerültek volna, átpozícionálhatták volna magukat, vagy ellentámadásokat tervezhettek volna..
Továbbá a jelentés azt is állítja, hogy a titkár megsértette a Védelmi Minisztérium 8170.01. számú utasításátEz korlátozza a személyes eszközök és a kereskedelmi alkalmazások használatát a katonai műveletekkel kapcsolatos nem nyilvános információk kezelésére. Más szóval, még ha nem is bizonyítják a harmadik félnek történő tényleges kiszivárgást, kategorikusan kijelentik, hogy a belső biztonsági protokollokat megsértették.
Volt-e titkosított információ? A narratíváért folytatott harc
A politikai vita középpontjában az állt, hogy a Signal által közvetített információ hivatalosnak minősül-e vagy sem. minősített információHegseth azt állítja, hogy nem tette, és többször is nyilvánosan kijelentette, hogy a nyomozás "teljes felmentést" jelent számára, közösségi médiás bejegyzéseit olyan kifejezésekkel kísérve, mint például az "Ügy lezárva".
A főfelügyelő jelentése árnyalja ezt a nézetet. Nem állapítja meg véglegesen, hogy a tartalom megőrizte-e a hivatalos titoktartás pecsétjét abban a pillanatban, de világossá teszi, hogy Természeténél fogva úgy is kellett volna kezelni. és biztonságos Pentagon csatornákon keresztül kezelik, nem magánhasználatra szánt alkalmazásban.
A jelentés azt is kimondja, hogy a nyomozócsoportnak adott korábbi nyilatkozatábanHegseth maga azt állította, hogy a Signal csatornán folytatott beszélgetés „nem tartalmazott olyan részleteket, amelyek veszélyeztethetnék fegyveres erőinket vagy a missziót”. A dokumentum szerint ez az állítás tarthatatlan a megosztott részletek szintje miatt.
A szöveg legkényesebb pontja arra utal, hogy a titkár cselekedetei „Kockázatot jelentettek az üzembiztonságra” ami a katonai célpontok sikertelenségéhez és az amerikai pilóták esetleges sérüléséhez vezethetett volna. Bár a művelet a mi oldalunkon nem okozott áldozatot, a különbségtétel lényeges: a küldetés sikerét az információkezelés meggondolatlansága ellenére is elérték volna.
A Pentagon, főszóvivőjén keresztül, Sean Parnell, egészen más védekezési vonalat képvisel: ragaszkodik ahhoz, hogy „Nem osztottak meg minősített információkat„a Signal-on keresztül, így a működési biztonság nem sérült. A titkár köre számára az ügy politikailag enyhített lenne.”
A második privát beszélgetés és a hivatalos feljegyzésekkel kapcsolatos kételyek
A „Signalgate” botrány nem korlátozódik arra a csoportos csevegésre, amelyben az Atlantic újságírója megjelent. Ezzel párhuzamosan a főfelügyelő egy... második privát csevegés a Signalban, amiben Hegseth állítólag a jemeni támadásokkal kapcsolatos információkat osztott meg feleségével, testvérével és személyes ügyvédjével..
Az amerikai média által idézett források szerint ezt a második csatornát is állítólag reprodukálták. érzékeny részletek a művelet során, az intézményi csatornákon kívül és a hivatalos kommunikáció regisztrációjának és védelmének szokásos mechanizmusai nélkül.
Az üzenetek megőrzésének kérdése újabb aggodalmat vetett fel a Capitoliumban. A Signal lehetővé teszi, hogy a beszélgetések rövid idő – például egy hét – után eltűnjenek, ami kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy vajon A bizonyítékokat megfelelően megőrizték egy valós katonai támadás során a döntéshozatalhoz kapcsolódóan.
A Pentagon ellenőrző csapata egyértelművé tette, hogy nemcsak az osztályozási szabályok betartását fogja felülvizsgálni, hanem azt is, hogy a archiválási és átláthatósági kötelezettségek a kormányzati nyilvántartások területén. A polgárjogi szervezetek és a kormányzási szakértők ezt kellemetlen precedensnek tekintik, mivel a rövid távú kérelmeket potenciálisan hatalmas következményekkel járó döntésekhez lehetne felhasználni.
Ezzel párhuzamosan a főfelügyelő hangsúlyozta, hogy nem csak arról van szó, hogy milyen technológiát használnak, hanem arról is, hogyan integrálódnak az intézményi ökoszisztémába: maga a jelentés is elismeri, hogy a Pentagon Még mindig hiányzik egy biztonságos és teljes mértékben működőképes platform. bizonyos magas szintű kommunikációhoz, ami még a legfelsőbb rangú tisztviselőket is arra kényszeríti, hogy kereskedelmi megoldásokra támaszkodjanak.
Rendszerszintű behatolás a Pentagon digitális biztonságába
Hegseth konkrét alakján túl a „Jelkapu” Rávilágít egy strukturális problémára az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumában.: a hidegháborúból örökölt merev biztonsági protokollok és az azonnali üzenetküldő alkalmazásokon alapuló mindennapi gyakorlatok együttélése.
A jelentés azt sugallja, hogy A Pentagonnak nincsenek olyan eszközei, amelyek teljes mértékben alkalmazkodnának a jelenlegi politikai és katonai döntések üteméhez.ami megkönnyíti a felsővezetők számára a használatát titkosított platformok polgári használatra hogy orvosolja ezt a hiányosságot. A Signal esete csak a leglátványosabb példa.
Különböző médiumok által megkérdezett kiberbiztonsági szakértők szerint Bár az olyan alkalmazások, mint a Signal, végponttól végpontig terjedő titkosítást kínálnak, a fő kockázat továbbra is fennáll emberi hiba: véletlen névjegy hozzáadása, tartalom továbbítása rossz személynek, vagy az eszköz adathalász támadásoknak való kitettsége.
Maga a belső vizsgálat is figyelembe veszi ezt az emberi dimenziót, meghatározva, hogy magát a technológiát nem veszélyeztették, hanem felhasználói helytelen gyakorlat Ez elősegítette a kiszivárogtatást. A jelentés ugyanakkor figyelmeztet, hogy az efemer kommunikáció és a nagy hatású döntések kombinációja bonyolítja a későbbi elszámoltathatóságot.
Válaszul ezekre a megállapításokra a felügyeleti szerv a megerősítést javasolja. digitális biztonsági képzés a Védelmi Minisztérium összes alkalmazottjának, a magas rangú politikai tisztviselőktől a középvezetőkig, és tisztázza a személyes eszközök minősített vagy nem nyilvános ügyekben történő használatának vörös határait.
Politikai vihar Washingtonban Hegseth körül
A főfelügyelő megállapításai elmélyítették a pártok közötti megosztottságot a Kongresszusban. Sok demokrata számára a jelentés megerősíti, hogy a védelmi miniszter a ... „Felelőtlen közöny” a biztonsággal szemben a csapatokról és a folyamatban lévő műveletekről.
Jack Reed szenátor, a Fegyveres Erők Bizottságának rangidős demokrata tagja Hegseth-et „vakmerő és alkalmatlan” vezetőnek nevezte, és azt sugallta, hogy bárki más az ő pozíciójában [válsággal] szembesült volna. súlyos fegyelmi következmények, beleértve a jogi lépések lehetőségét is.
A republikánus oldalon a legtöbb vezető a miniszter köré szerveződik. Olyan személyiségek, mint Roger Wicker szenátor, Hegseth védelmében állnak. a hatáskörén belül járt el azáltal, hogy információkat osztott meg más kabinettagokkal, és hogy a vizsgálat – értelmezése szerint – kimutatja, hogy nem történt titkok kiszivárgása.
A Fehér Ház is úgy döntött, hogy zárkózik a soraiban. Karoline Leavitt szóvivő hangsúlyozta, hogy Trump elnök... „Támogatja” a titkárt Úgy véli, az eset nem ássa alá a Pentagon vezetésébe vetett bizalmát. Ez az álláspont azt kívánja megakadályozni, hogy a botrány kellemetlen precedenst teremtsen a kabinet többi tagja számára.
Ezzel párhuzamosan a politikai vita elkerülhetetlenül felidéz más, a bizalmas információk kezelésével kapcsolatos korábbi vitákat, például a ... használatát. privát levelezőszerverek magas rangú tisztviselők által. Sok elemző rámutat arra az iróniára, hogy Hegseth maga is kritizálta évekkel ezelőtt a televízióban a személyes kényelem és a nemzetbiztonság összekeverésének kockázatait, hogy most ugyanilyen vizsgálat alá kerüljön.
Kontextus: támadások a Karib-térségben és háborús bűncselekmények vádjai
A „Signalgate”-botrány nem a semmiből robbant ki. Akkor történt, amikor a védelmi miniszter már amúgy is intenzív vizsgálat alatt állt. a halálos műveletek alapos vizsgálata a Karib-térségben és a Csendes-óceán keleti részén, ahol az Egyesült Államok 21 hajót süllyesztett el és legalább 83 ember halálát okozta a feltételezett kábítószer-kereskedők elleni fellépések során.
Az egyik legvitatottabb akcióra szeptember 2-án került sor, amikor egy feltételezett drogkereskedő hajó elleni támadás véget ért. egy második rakéta becsapódása a roncsokhoz kapaszkodó hajótörött túlélőkről. Emberi jogi szervezetek és egyes kongresszusi képviselők számára ez lehetséges háborús bűncselekménynek minősülne, ha megerősítést nyerne, hogy már nem jelentenek fenyegetést.
Sajtóértesülések szerint, Egyes források szerint Hegseth szóbeli utasítást adott a kábítószer-kereskedelemmel összefüggésbe hozható hajók összes utasának "ölésére".A titkár ezt hevesen tagadja. Azt állítja, hogy a második támadás előtt elhagyta a megfigyelőszobát, és hogy a döntést Frank Bradley admirális hozta meg, aki a műveletet irányította.
Az incidensről készült videókat zárt ajtók mögött vetítették le mindkét párt képviselőinek. nagyon eltérő reakciókat váltottak kiNéhány demokrata úgy írja le a jeleneteket, mint „mélységesen aggasztó”Míg több republikánus úgy véli, hogy az akció jogszerű és szükséges volt a hajó elsüllyedésének biztosításához.
Ez a háttér tovább bonyolítja Hegseth helyzetét. A „Signalgate”-botrány tovább fokozza a kételyeket a ... körül. parancsnoki lánc és a nemzetközi humanitárius jog értelmezése a drogkereskedő hajók elleni kampányokban, olyan képzetet teremtve a vezetésről, amely több egyidejű fronton is feszegeti a szabályok határait.
Európa és Spanyolország a „Signalgate” precedensével néz szembe
Bár szigorúan véve amerikai ügyről van szó, a „Signalgate”-et Európában és Spanyolországban is szorosan figyelemmel kísérik, ahol a NATO-partnerek minden fejleményt vizsgálnak. precedens a katonai információkezelésben és a kereskedelmi technológiák használata rendkívül érzékeny környezetben.
Az európai fővárosokban bizonyos nyugtalanság uralkodik, mivel egy kulcsfontosságú szövetséges is belekeveredhet az ilyen jellegű incidensekbe, amelyek nem annyira a technikai rendszerek robusztusságát, mint inkább a... politikai és közigazgatási fegyelem a Védelmi Minisztérium felső vezetésében.
Spanyolország, amely a NATO és az EU keretében vesz részt nemzetközi missziókban, hasonló kihívásokkal néz szembe. kiberbiztonság és digitalizáció fegyveres erőinek. Bár a Hegseth-ügynek nincs közvetlen hatása a spanyol műveletekre, mégis táplálja a belső vitát arról, hogy milyen mértékben helyénvaló engedélyezni a kereskedelmi alkalmazások, akár titkosított alkalmazások használatát a szolgálati kommunikációban.
Brüsszel a maga részéről szigorúbb uniós szabályozást szorgalmaz az adatvédelem, a kibervédelem és a ... terén. a kritikus infrastruktúra ellenálló képességeA „Signalgate” botrányt szakmai fórumokon emlegették példaként arra, hogy egy egyszerű baki a chat konfigurációjában hogyan sokszorozhatja meg a politikai és stratégiai kockázatokat.
Az ukrajnai háború, a közel-keleti feszültségek, valamint az olyan hatalmakkal való rivalizálás által jellemzett kontextusban, mint Oroszország és Kína, Washington európai partnerei ragaszkodnak a biztonságos koordinációs csatornák megerősítésének szükségességéhez a megelőzés érdekében. az atlanti lánc egy láncszemének sebezhetőségei szélesebb körű következményekkel járhat.
Az eset Spanyolországban is nyilvános vitát váltott ki az egyensúlyról. Katonai titkolózás és demokratikus ellenőrzésA nyilvánosság egyes tagjai számára aggasztó, hogy a valódi támadásokkal kapcsolatos döntéseket félinformális beszélgetések keretében lehet megvitatni; mások számára a kulcs a nyilvántartások vezetése és a hatékony parlamenti felügyeleti mechanizmusok biztosítása.
Miközben a „Signalgate” botrány még friss, és a kábítószer-kereskedő hajók elleni támadások kivizsgálása is folyamatban van, Pete Hegseth politikai jövője továbbra is bizonytalan. A lesújtó jelentések, a Fehér Ház határozott támogatása és a mobileszközök korában a katonai hírszerzés kezeléséről szóló globális vita közepette az eset napvilágra került... mind a személyes szakadékok, mind a strukturális gyengeségek egy olyan rendszeré, amely hatalmas ereje ellenére továbbra is nagyon sebezhető egy rossz alkalmazásban küldött egyszerű üzenettel szemben.
Technológia-rajongó vagyok, aki "geek" érdeklődését szakmává változtatta. Életemből több mint 10 évet töltöttem a legmodernebb technológiával, és pusztán kíváncsiságból mindenféle programmal bütykölgettem. Most a számítástechnikára és a videojátékokra szakosodtam. Ennek az az oka, hogy több mint 5 éve írok különféle technológiával és videojátékokkal foglalkozó weboldalakra, olyan cikkeket készítve, amelyek mindenki számára érthető nyelven igyekeznek megadni a szükséges információkat.
Ha bármilyen kérdése van, tudásom a Windows operációs rendszerrel, valamint a mobiltelefonokhoz készült Androiddal kapcsolatos mindenre kiterjed. És az én elkötelezettségem az Ön iránti elkötelezettségem, mindig készen állok néhány percet rászánni arra, hogy segítsek megoldani minden kérdését ebben az internetes világban.