Perplexity menghadapi tuntutan hukum hak cipta baru di Jepang

La Ketegangan antara media dan teknologi meningkat lagi dengan serangan hukum terhadap Perplexity di JepangDua kelompok penerbitan terbesar di negara ini, Nikkei dan Asahi Shimbun, telah mengajukan gugatan bersama di Tokyo atas dugaan pelanggaran hak cipta.

Tindakan hukum tersebut mengklaim perintah penghentian, penghapusan konten yang disimpan dan kompensasi sebesar 2,2 miliar yen untuk setiap perusahaanSurat kabar menyatakan bahwa layanan Perplexity menyalin dan menyimpan materi yang dilindungi di servernya sendiri y diabaikan tindakan teknis yang dirancang untuk mencegahnya.

Apa sebenarnya yang dilaporkan?

Nikkei, pemilik Financial Times, dan Asahi mengklaim bahwa mesin pencari percakapan Perplexity —yang menjawab pertanyaan dengan mengutip sumber dan mengandalkan model dari OpenAI dan Anthropic— mereproduksi dan menyajikan teks dari artikelnya tanpa izinMereka mengklaim praktik tersebut telah berlangsung setidaknya sejak Juni 2024 dan sistem sengaja mengabaikan file robots.txt.

Selain itu, penggugat menunjukkan bahwa beberapa tanggapan dikaitkan dengan tajuk mereka informasi yang salah, yang mengakibatkan kerusakan reputasi surat kabar yang kredibilitasnya sangat penting. Mereka juga meminta agar hapus semua salinan yang tersimpan artikelnya dan mencegah penggunaan kembali di masa mendatang.

Dalam pernyataan bersama, kedua kelompok menggambarkan tindakan tersebut sebagai bentuk penggunaan gratis dan berkelanjutan Pekerjaan jurnalistik, yang dilakukan dengan investasi waktu dan sumber daya yang besar. Mereka bersikeras bahwa, tanpa kontrol yang efektif, keseimbangan ekosistem informasi akan terganggu.

Kerangka hukum dan cakupan global

Para pengacara di Tokyo memandang gugatan-gugatan ini sebagai kasus uji coba. Pakar Kensaku Fukui mengingat bahwa Hukum hak cipta di Jepang mungkin relatif lunak dengan pelatihan AI pada karya yang sudah ada, tetapi menetapkan batasan yang jelas ketika menyangkut reproduksi penuh, transmisi publik, atau adaptasi yang tidak sah.

Para editor juga berpendapat bahwa fakta-fakta tersebut dapat melanggar Undang-Undang tentang Pencegahan Persaingan Usaha Tidak Sehat di Jepang. Secara paralel, pengadilan di Amerika Serikat dan Eropa telah menjadi front hukum lain di DMCA:Seorang hakim di New York menolak penghindaran yurisdiksi Perplexity atas News Corp (pemilik Wall Street Journal y New York Post), dan Yomiuri telah melepaskan tembakan di Jepang beberapa minggu sebelumnya.

Di luar Jepang, organisasi lain telah mengambil langkah serupa. Dow Jones dan New York Post Kebingungan dituduh mengalihkan pembaca dan bisnis periklanan dengan menanggapi dengan konten jurnalistik dalam platform mereka alih-alih merujuk ke situs web asli.

Apa yang dikatakan dan dilakukan Perplexity

Perusahaan yang berkantor pusat di San Francisco tersebut tidak segera menanggapi gugatan baru tersebut, meskipun dalam kasus Yomiuri disebutkan kesalahpahaman di JepangPenyelidikan sebelumnya tentang dugaan akses meskipun ada robots.txt memicu kontroversi lain: Perplexity berpendapat bahwa jika pemulihan dipicu oleh permintaan pengguna, hal itu dapat dibenarkan.

Secara paralel, mesin pencari telah mempercepat perjanjian dengan penerbit. Telah diumumkan formula pembagian pendapatan dengan Time, Fortune dan Der Spiegel, dan sebuah rencana bernama Comet Plus yang memberikan kompensasi kepada media berdasarkan pandangan manusia, kutipan dalam balasan dan pembagian agen.Basis penggunanya melebihi 30 juta—sebagian besar di AS—dan pendapatan utamanya berasal dari langganan.

Perusahaan yang valuasinya baru-baru ini adalah sekitar 18.000 juta, berpendapat bahwa cara-cara ini mencerminkan perubahan dalam cara kita mengonsumsi informasi—dari menjelajah, meminta jawaban yang telah dibuat sebelumnya, atau menggunakan agen—dan bahwa penerbit harus diberi kompensasi yang sesuai.

Apa yang diminta media dan mengapa

Selain kompensasi, Nikkei dan Asahi meminta penghambatan langsung untuk mencegah penyalinan lebih lanjut dan penghapusan artikel yang sudah tersimpan di sistem Perplexity. Dalam argumen mereka, mereka mengutip hak reproduksi, komunikasi publik, dan adaptasi yang diduga telah dilanggar, dan menyoroti kerugian yang disebabkan oleh tanggapan yang mengandung kesalahan yang disebabkan oleh merek mereka.

Tindakan ini diikuti oleh gerakan lainnya: BBC mengirimkan berhenti dan berhenti untuk berhenti menggunakan kontennya dalam pelatihan dan layanan, dan media seperti dan Condé Nast telah mengeluarkan permintaan serupa. Industri ini menunjukkan masalah yang sama: Penggunaan tanpa izin menguras tenaga khalayak dan membiarkan informasi berfungsi tanpa keuntungan ekonomi..

Apa yang dipertaruhkan oleh sektor ini?

Putusan yang berasal dari Tokyo, New York atau Brussels dapat menentukan garis merah antara penggunaan AI yang sah dan eksploitasi karya jurnalistik yang tidak sah. Jika putusan pengadilan dan ganti rugi berhasil, tekanan untuk menandatangani lisensi dan menstandardisasi model kompensasi antara platform AI dan penerbit akan meningkat.

Di sisi lain, Perplexity mencoba membuktikan bahwa produknya memberikan nilai tambah dengan mengutip sumber, menutup kesepakatan dan membayar referensi Tantangannya adalah menunjukkan bahwa formula ini mengimbangi dampak yang diklaim penerbit dan bahwa mereka menghormati batasan hukum mengenai reproduksi dan distribusi konten.

Denyut nadi untuk Hak Cipta di Era AI Dengan demikian, ia memasuki fase yang menentukan: Jepang menyumbangkan kasus-kasus penting, yang dipimpin oleh Nikkei dan Asahi; Amerika Serikat menambahkan keputusan prosedural yang relevan; dan Perplexity berupaya melindungi dirinya sendiri dengan lisensi dan pembagian pendapatan, sementara pengadilan menentukan batasan penggunaan konten jurnalistik yang sah dalam mesin pencari generatif.