Perplexity affronta nuove cause legali per violazione del copyright in Giappone

La La tensione tra media e tecnologia è tornata a crescere con l'offensiva legale contro Perplexity in GiapponeDue dei più grandi gruppi editoriali del paese, Nikkei e Asahi Shimbun, hanno intentato una causa congiunta a Tokyo per presunta violazione del copyright.

L'azione legale rivendica un ordine di cessazione, cancellazione dei contenuti memorizzati e un risarcimento di 2,2 miliardi di yen per ciascuna aziendaI giornali sostengono che il servizio di Perplexity ha copiato e archiviato materiale protetto sui propri server y trascurato misure tecniche volte a prevenirlo.

Cosa viene segnalato esattamente?

Nikkei, proprietario del Financial Times, e Asahi sostengono che il motore di ricerca conversazionale di Perplexity —che risponde alle domande citando fonti e basandosi su modelli di OpenAI e Anthropic— riprodotto e servito il testo dai suoi articoli peccato permisoSostengono che la pratica sia in corso almeno da giugno 2024 e che il sistema abbia deliberatamente ignorato il file robots.txt.

Inoltre, i ricorrenti indicano che alcune risposte attribuite alle loro intestazioni informazioni errate, con il conseguente danno reputazionale per i giornali la cui credibilità è essenziale. Chiedono inoltre che eliminare tutte le copie memorizzate dei suoi articoli e impedirne il riutilizzo futuro.

Nella dichiarazione congiunta, entrambi i gruppi descrivono la condotta come una forma di uso libero e continuato lavoro giornalistico, svolto con un grande investimento di tempo e risorse. Insistono sul fatto che, senza un controllo efficace, l'equilibrio dell'ecosistema dell'informazione viene compromesso.

Il quadro giuridico e la portata globale

Gli avvocati di Tokyo considerano queste cause come casi pilota. Lo specialista Kensaku Fukui ricorda che La legge sul copyright in Giappone può essere relativamente indulgente con Formazione sull'intelligenza artificiale sulle opere esistenti, ma stabilisce limiti chiari quando si tratta di riproduzione integrale, trasmissione pubblica o adattamento non autorizzato.

I redattori sostengono inoltre che i fatti potrebbero violare la Legge sulla prevenzione della concorrenza sleale in Giappone. Parallelamente, i tribunali negli Stati Uniti e in Europa sono diventati un altro fronte legale sul DMCA: Un giudice di New York ha respinto l'elusione giurisdizionale di Perplexity nei confronti di News Corp (proprietaria di Wall Street Journal y New York Post), e Yomiuri aveva già aperto il fuoco in Giappone settimane prima.

Al di fuori del Giappone, altre organizzazioni hanno adottato misure simili. Dow Jones e New York Post La perplessità è accusata di distogliere i lettori e il business pubblicitario rispondendo con contenuti giornalistici all'interno della loro piattaforma invece di fare riferimento ai siti web originali.

Cosa dice e fa Perplexity

L'azienda con sede a San Francisco non ha risposto immediatamente alla nuova causa, anche se nel caso Yomiuri ha parlato di una incomprensione in GiapponePrecedenti indagini sul presunto accesso nonostante robots.txt hanno scatenato un'altra controversia: Perplexity ha sostenuto che se il ripristino viene attivato da una richiesta dell'utente, potrebbe essere giustificato.

Parallelamente, il motore di ricerca ha accelerato gli accordi con gli editori. Ha annunciato formule di condivisione dei ricavi con Time, Fortune e Der Spiegel, e un piano chiamato Comet Plus che compensa i media in base alle opinioni umane, alle citazioni nelle risposte e alle quote degli agenti.La sua base di utenti supera i 30 milioni, per lo più negli Stati Uniti, e le sue entrate principali provengono dagli abbonamenti.

La società, la cui valutazione più recente era di circa 18.000 milioni, sostiene che queste strade riflettono un cambiamento nel modo in cui consumiamo le informazioni, dalla navigazione alla richiesta di risposte pre-generate o all'utilizzo di agenti, e che gli editori dovrebbero essere compensati di conseguenza.

Cosa chiedono i media e perché

Oltre al risarcimento, Nikkei e Asahi chiedono un inibizione immediata per impedire ulteriori copie e la cancellazione di articoli già archiviati nei sistemi di Perplexity. Nella loro argomentazione, citano i diritti di riproduzione, comunicazione pubblica e adattamento presumibilmente violati, e sottolineano il danno causato dalle risposte contenenti errori attribuibili ai loro marchi.

A queste azioni si uniscono altri movimenti: la BBC ha inviato un cessare e desistere di smettere di utilizzare il suo contenuto nella formazione e nel servizio, e nei media come New York Times Anche Condé Nast ha avanzato richieste simili. Il settore sottolinea lo stesso problema: L'uso senza licenza prosciuga il pubblico e lascia il lavoro informativo senza alcun ritorno economico..

Cosa è in gioco per il settore

Le decisioni emanate da Tokyo, New York o Bruxelles possono stabilire linea rossa tra usi legittimi dell'IA e sfruttamento non autorizzato di opere giornalistiche. Se le ingiunzioni e i risarcimenti avranno successo, la pressione per firmare licenze e standardizzare i modelli di risarcimento tra piattaforme di IA ed editori accelererà.

D'altra parte, Perplexity cerca di dimostrare che il suo prodotto aggiunge valore citando fonti, chiudendo accordi e pagare per i referral La sfida sarà dimostrare che queste formule compensano l'impatto dichiarato dagli editori e che rispettano le restrizioni legali sulla riproduzione e distribuzione dei contenuti.

L'impulso per il Il diritto d'autore nell'era dell'intelligenza artificiale Si entra così in una fase decisiva: il Giappone contribuisce con casi di alto profilo, guidati da Nikkei e Asahi; gli Stati Uniti aggiungono decisioni procedurali rilevanti; e Perplexity tenta di proteggersi con licenze e condivisione dei ricavi, mentre i tribunali stabiliscono i limiti dell'uso legittimo dei contenuti giornalistici nei motori di ricerca generativi.