- Strike 3 Holdings e Counterlife Media accusano Meta di aver scaricato circa 2.400 film per adulti tramite BitTorrent
- Gli attori sostengono che il materiale è stato utilizzato per addestrare un'intelligenza artificiale non annunciata e chiedono un risarcimento danni di 359 milioni di dollari.
- Meta nega le accuse, chiede che il caso venga archiviato e sostiene che gli indirizzi IP non dimostrano illeciti aziendali.
- L'azienda sostiene che la sua politica proibisce contenuti espliciti e che il modello è compatibile con l'uso personale.
L'azienda tecnologica con sede a Menlo Park è stata individuata da un rivendicazione del copyright che lo collega a download massicci di contenuti per adulti attraverso la sua reteIl caso, presentato in un Corte federale della Californiariapre il dibattito su come i dati vengono ottenuti e utilizzati con scopi di intelligenza artificiale.
Gli attori, Strike 3 Holdings e Counterlife Media, sostengono che Dal 2018, circa 2.400 film sono stati scaricati tramite BitTorrent da indirizzi IP correlati a Meta.Stanno chiedendo un risarcimento fino a 359 milioni, come riportato dal media specializzato TorrentFreak.
Cosa sostiene l'accusa?
Secondo la causa, diversi indirizzi IP aziendali attribuito a Meta Compaiono nel monitoraggio del traffico P2P associato al download di titoli per adulti. Le case di produzione sostengono che quei download facevano parte di una compilation destinato ad addestrare un modello di intelligenza artificiale non annunciato, Collegato a strumenti di generazione video come Movie Gen o la famiglia di modelli Llama.
Inoltre, Gli avvocati degli attori sostengono l'esistenza di un rete parallela di circa 2.500 IP “nascosti” che sarebbe servito a nascondere l'origine del traffico. Tutto ciò supporta la sua richiesta di risarcimento danni, pari a 359 milionie la richiesta di chiarimenti in merito al presunto utilizzo di materiale protetto a fini formativi.
La difesa di Meta
L'azienda ha risposto con un mozione di archiviazione la procedura. Sostiene che un indirizzo IP, da solo, non è sufficiente attribuire una violazione alla società e che non vi sono prove dirette che tali download facessero parte di un piano aziendale.
Meta sottolinea anche che la cronologia non è corretta: I presunti cali di prezzo sarebbero iniziati nel 2018, mentre i progetti video generativi dell'azienda sarebbero decollati anni dopo., da 2022Inoltre, ricorda che il loro Politica interna Vietano espressamente l'uso di contenuti espliciti per addestrare i loro sistemi.
Un altro punto di difesa è il modello di attività. La società sostiene che il volume e la cadenza dei file —descritti come download intermittente e sparso- Sarebbero più adatti all'uso personale. che con un'acquisizione sistematica di dati per l'intelligenza artificiale. In tal senso, aggiunge che decine di migliaia di dipendenti, appaltatori e visitatori accedono quotidianamente a Internet dalle loro strutture, quindi Non è possibile identificare i singoli responsabili..
Test e domande tecniche
El L'attenzione probatoria ruota attorno ai log di BitTorrent e all'attribuzione degli indirizzi IPSebbene questi metodi di tracciamento consentano di seguire la traccia di un file, collegare un indirizzo IP aziendale a un'azione deliberata da parte di un'azienda —e non a un individuo connesso alla loro rete— È un punto controverso. che solitamente richiede prove aggiuntive.
I I querelanti sostengono di aver rilevato un totale di circa 2.400 titoli nell'arco di diversi anni, e che il traffico sarebbe coerente con uno scopo formativo. Meta, da parte sua, ribatte che la cifra si suddivide in poche decine di file all'anno attraverso più IP, uno schema che, a suo avviso, non si adatta a una pipeline di dati AI.
Contesto e interpretazione dalla Spagna e dall'UE
Oltre al contenzioso negli Stati Uniti, il caso ha risonanza in Europa per il contesto di copyright e utilizzo dei dati nell'addestramento dei modelli. Il crescente controllo normativo, con quadri normativi come il Regolamento sull'IA e gli standard di servizi digitali— sottolinea la necessità di una maggiore trasparenza nell’uso di opere protette, soprattutto se si sostiene che provengono da fonti non autorizzate.
Il dibattito avviene in un momento in cui l'industria sta discutendo i limiti dei contenuti per adulti nei prodotti IA generativaSebbene la causa si concentri su eventi specifici, l’interesse pubblico comprende anche il modo in cui le grandi aziende tecnologiche gestire i loro set di dati E quali garanzie esistono per impedire l'integrazione di materiali che violano la proprietà intellettuale?
Per ora, la battaglia legale contrappone due narrazioni: una che punta a un presunto utilizzo di contenuto per adulti a fini formativi, e un altro che nega qualsiasi piano aziendale e riduce quanto accaduto all'attività individuale all'interno di una rete ampia. La sentenza del tribunale dovrà valutare il peso del test tecnici, la tempistica e le politiche interne per determinare se vi sono basi sufficienti per procedere.
Sono un appassionato di tecnologia che ha trasformato i suoi interessi "geek" in una professione. Ho trascorso più di 10 anni della mia vita utilizzando tecnologie all'avanguardia e armeggiando con tutti i tipi di programmi per pura curiosità. Ora mi sono specializzato in informatica e videogiochi. Questo perché da più di 5 anni scrivo per vari siti web di tecnologia e videogiochi, creando articoli che cercano di darti le informazioni di cui hai bisogno in un linguaggio comprensibile a tutti.
In caso di domande, le mie conoscenze spaziano da tutto ciò che riguarda il sistema operativo Windows e Android per telefoni cellulari. E il mio impegno è nei tuoi confronti, sono sempre disposto a dedicare qualche minuto e aiutarti a risolvere qualsiasi domanda tu possa avere in questo mondo di Internet.