- 日本の大手新聞社2社、日経新聞と朝日新聞は、パープレキシティ社が記事をコピーし、許可なく使用したとして訴訟を起こしている。
- 編集者らは、robots.txt を無視してコンテンツを複製し、誤りをメディア側に起因するものとして回答を配信していると主張している。
- この訴訟は、日本の読売新聞社と米国のダウ・ジョーンズ社/ニューヨーク・ポスト社の訴訟に続くもので、裁判官は管轄権に関する異議を却下した。
- ジャーナリズムのコンテンツのライセンス供与に対する圧力が高まるにつれ、収益取引と Comet Plus は混乱を招いています。
La メディアとテクノロジーの間の緊張が再び高まっている 日本におけるパープレキシティに対する法的攻勢国内最大の出版グループ2社、 日経新聞と朝日新聞は、著作権侵害の疑いで東京で共同訴訟を起こした。
この訴訟は、 停止命令、保存されたコンテンツの削除 と 各社2,2億円の補償新聞は、 パープレキシティは保護された素材を自社のサーバーにコピーして保存した。 y 見落とされた それを防ぐために設計された技術的手段。
具体的に何が報告されているのでしょうか?
日経フィナンシャル・タイムズのオーナー、 アサヒは、パープレキシティの会話型検索エンジンが —OpenAIとAnthropicのモデルを参考にして情報源を引用しながら質問に答えます— 彼の記事からテキストを複製して提供した 許可なしに彼らは、この慣行は少なくとも2024年XNUMX月から続いており、システムがrobots.txtファイルを意図的に無視していたと主張している。
さらに原告は、ヘッダーに起因するいくつかの応答が 間違った情報その結果、信頼性が不可欠な新聞の評判が損なわれることになる。また、彼らは以下のことを要求している。 保存されているコピーを削除する 記事を破棄し、将来の再利用を防止します。
共同声明では、両団体は、この行為を 無料で継続して使用可能 多大な時間と資源を投入して行われるジャーナリズムの仕事。効果的な管理がなければ、情報エコシステムのバランスが崩れる、と彼らは主張する。
法的枠組みと世界的な範囲
東京の弁護士はこれらの訴訟をテストケースとみなしている。専門家の福井健作氏は次のように回想する。 日本の著作権法は比較的寛容であるかもしれない AIトレーニング 既存の作品については、完全な複製、公衆送信、または無許可の翻案については明確な制限を設けている。.
編集者らはまた、事実が 不正競争防止法 日本では、米国やヨーロッパの裁判所も DMCAに関するもう一つの法的戦線: ニューヨークの判事は、パープレキシティによるニューズ・コーポレーション（ ウォールストリートジャーナル y ニューヨーク·ポスト）、読売新聞はすでに数週間前に日本で攻撃を開始していた。
日本国外でも、他の組織が同様の措置を講じている。ダウ・ジョーンズと ニューヨーク·ポスト 困惑は非難される 読者と広告事業を転換する 元のウェブサイトを参照するのではなく、プラットフォーム内でジャーナリズムのコンテンツで応答します。
困惑の言うこととすること
サンフランシスコに拠点を置く同社は、今回の訴訟にはすぐには反応しなかったが、読売新聞の訴訟では、 日本における誤解robots.txt にもかかわらずアクセスがあったという疑惑に関する以前の調査は、別の論争を引き起こした。Perplexity は、回復がユーザーのリクエストによって開始されるのであれば、正当化される可能性があると主張した。
並行して、検索エンジンは出版社との契約を加速させている。 同社はタイム誌、フォーチュン誌、デア・シュピーゲル誌との収益分配方式を発表し、また人間の意見、返信での引用、エージェントの取り分に基づいてメディアに報酬を支払うコメット・プラスというプランも発表した。ユーザーベースは30万人を超え、そのほとんどが米国に存在し、主な収益はサブスクリプションによるものです。
同社は、最新の評価額が約 18.000万円は、これらの手段は、情報の消費方法（閲覧、事前生成された回答の要求、エージェントの使用など）の変化を反映しており、発行者はそれに応じて報酬を受け取るべきだと主張しています。
メディアが何を求めているのか、そしてその理由
日経新聞と朝日新聞は、賠償に加えて、 即時抑制 パープレキシティのシステムに既に保存されている記事のさらなる複製と削除を防ぐため、彼らは主張の中で、複製権、公衆への伝達権、翻案権が侵害されたと主張、そして自社のブランドに起因する誤りを含む回答によって引き起こされた損害を強調している。
これらの行動には他の動きも加わっている。BBCは 停止し、やめます 研修やサービス、およびメディアにおけるコンテンツの使用を停止する。 ニューヨーク·タイムズ紙 コンデ・ナストも同様の要請を出しています。業界は同様の問題を指摘しています。 許可なく使用すると、視聴者が減り、情報作業が経済的に利益をもたらさなくなります。.
この分野にとって何が危機に瀕しているのか
東京、ニューヨーク、ブリュッセルから発せられる判決は、 赤い線 AIの正当な利用とジャーナリズム作品の不正利用との間の溝。差止請求や損害賠償請求が認められれば、AIプラットフォームと出版社の間でライセンス契約を締結し、補償モデルを標準化するよう求める圧力が加速するだろう。
一方、パープレキシティは、情報源を引用し、取引を成立させ、 紹介料の支払い 課題は、これらの方式が出版社が主張する影響を相殺し、コンテンツの複製と配信に関する法的制限を尊重していることを証明することです。
脈拍 AI時代の著作権 こうして、決定的な局面を迎える。日本は日経新聞や朝日新聞が主導する注目度の高い訴訟を提起し、米国は関連する手続き上の決定を加え、パープレキシティはライセンスや収益分配で自らを守ろうとする一方、裁判所は生成型検索エンジンにおけるジャーナリズムコンテンツの合法的使用の限界を判断する。
私はテクノロジー愛好家であり、その「オタク」の興味を職業に変えています。私は 10 年以上、純粋な好奇心から最先端のテクノロジーを使用し、あらゆる種類のプログラムをいじくり回してきました。現在はコンピューター技術とビデオゲームを専門にしています。これは、私が 5 年以上、テクノロジーやビデオ ゲームに関するさまざまな Web サイトに執筆し、誰にでも理解できる言語で必要な情報を提供することを目的とした記事を作成しているためです。
ご質問がございましたら、私の知識は Windows オペレーティング システムから携帯電話用の Android に関連するあらゆるものまで多岐にわたります。そして、私はあなたに対して、いつでも喜んで数分を費やして、このインターネットの世界であなたが抱いている疑問を解決するお手伝いをしたいと考えています。