- ჟურნალ „Nature and Science“-ში გამოქვეყნებული ორი მნიშვნელოვანი კვლევა ადასტურებს, რომ პოლიტიკურ ჩატბოტებს შეუძლიათ რამდენიმე ქვეყანაში დამოკიდებულებებისა და ხმის მიცემის განზრახვის შეცვლა.
- დარწმუნება, ძირითადად, მრავალი არგუმენტისა და მონაცემების შეთავაზებაზეა დაფუძნებული, თუმცა ეს ზრდის არაზუსტი ინფორმაციის მიღების რისკს.
- გავლენის მოხდენის ოპტიმიზაცია დარწმუნების ეფექტს 25 პუნქტით აძლიერებს, მაგრამ ამცირებს პასუხების სიმართლეს.
- დასკვნები ევროპასა და დანარჩენ დემოკრატიულ ქვეყნებში რეგულირების, გამჭვირვალობისა და ციფრული წიგნიერების შესახებ სასწრაფო დებატებს იწყებს.
-ის გაჩენა პოლიტიკური ჩატბოტები ეს ტექნოლოგიურ ანეკდოტს აღარ წარმოადგენს რეალურ საარჩევნო კამპანიებში მნიშვნელოვან ელემენტად გადაქცევა. ხელოვნური ინტელექტის მოდელებთან რამდენიმე წუთიანი საუბრები საკმარისია იმისათვის, რომ კანდიდატის მიმართ სიმპათიის რამდენიმე პუნქტით შეცვლა ან კონკრეტული წინადადება, რაც ცოტა ხნის წინ მხოლოდ მასშტაბურ მედია კამპანიებთან ან მაღალკოორდინირებულ აქციებთან იყო დაკავშირებული.
ორი ფართომასშტაბიანი კვლევა, რომლებიც ერთდროულად გამოქვეყნდა... ბუნება y მეცნიერება, მათ რიცხვები დაურთეს ისეთ რამეს, რაც ისედაც ეჭვმიტანილი იყო.: სასაუბრო ჩატბოტებს შეუძლიათ მოქალაქეების პოლიტიკური დამოკიდებულების შეცვლა. საოცარი სიმარტივით, მაშინაც კი, როცა იციან, რომ მანქანასთან ურთიერთქმედებენ. და ამას, უპირველეს ყოვლისა, აკეთებენ ინფორმაციით დატვირთული არგუმენტებიარც ისე დახვეწილი ფსიქოლოგიური ტაქტიკის მეშვეობით.
ჩატბოტები კამპანიებში: ექსპერიმენტები აშშ-ში, კანადაში, პოლონეთსა და დიდ ბრიტანეთში
ახალი მტკიცებულება მომდინარეობს ექსპერიმენტების სერიიდან, რომლებიც კოორდინირებულნი არიან გუნდების მიერ. კორნელის უნივერსიტეტი და ოქსფორდის უნივერსიტეტი, რომელიც განხორციელდა რეალური საარჩევნო პროცესების დროს ამერიკის შეერთებული შტატები, კანადა, პოლონეთი და გაერთიანებული სამეფოყველა შემთხვევაში, მონაწილეებმა იცოდნენ, რომ ხელოვნურ ინტელექტთან ისაუბრებდნენ, მაგრამ არ იცოდნენ მათთვის მინიჭებული ჩატბოტის პოლიტიკური ორიენტაციის შესახებ.
ხელმძღვანელობით ჩატარებულ სამუშაოში დევიდ რენდი და გამოქვეყნდა Nature-ში, ათასობით ამომრჩეველმა მოკლე დიალოგები გამართა ენობრივ მოდელებთან, რომლებიც კონფიგურირებული იყო კონკრეტული კანდიდატის დასაცავადმაგალითად, 2024 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნებში... 2.306 მოქალაქე მათ თავდაპირველად გამოხატეს თავიანთი უპირატესობა დონალდ ტრამპი y Kamala Harrisშემდეგ ისინი შემთხვევითობის პრინციპით გადანაწილდნენ ჩატბოტზე, რომელიც ორიდან ერთ-ერთს იცავდა.
საუბრის შემდეგ, განწყობისა და ხმის მიცემის განზრახვის ცვლილებები გაიზომა. ჰარისის სასარგებლოდ განწყობილმა ბოტებმა მიაღწიეს ცვლა 3,9 ქულა 0-დან 100-მდე შკალით, თავდაპირველად ტრამპის მომხრე ამომრჩევლებს შორის, გავლენა, რომელსაც ავტორები ითვლიან, როგორც ოთხჯერ მეტია, ვიდრე ტრადიციული საარჩევნო რეკლამა 2016 და 2020 წლების კამპანიებში გამოცდილი. პრო-ტრამპის მოდელმაც შეცვალა პოზიციები, თუმცა უფრო ზომიერად, ცვლილებით 1,51 რაოდენობა ჰარისის მხარდამჭერებს შორის.
შედეგები ში კანადაში (თან 1.530 მონაწილე და ჩატბოტები იცავენ მარკ Carney o პიერ პოლიევრი) და Polonia (2.118 ადამიანი, მოდელებით, რომლებიც პოპულარიზაციას უწევდნენ რაფა ტზასკოვსკი o კაროლ ნავროცკი) კიდევ უფრო გასაოცარი იყო: ამ კონტექსტში, ჩატბოტები ახერხებდნენ ხმის მიცემის განზრახვის ცვლილება 10 პროცენტულ პუნქტამდე ოპოზიციურ ამომრჩევლებს შორის.
ამ სასამართლო პროცესების ერთ-ერთი მთავარი ასპექტი ის იყო, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საუბრების უმეტესობა მხოლოდ რამდენიმე წუთს გრძელდებოდა, ეფექტის ნაწილი დროთა განმავლობაში გაგრძელდაშეერთებულ შტატებში, ექსპერიმენტიდან ერთ თვეზე ოდნავ მეტი ხნის შემდეგ, საწყისი ზეგავლენის მნიშვნელოვანი ნაწილი კვლავ შეინიშნებოდა, მიუხედავად იმ პერიოდში მონაწილეების მიერ მიღებული საარჩევნო შეტყობინებების ზვავისა.
რა ხდის პოლიტიკურ ჩატბოტს დამაჯერებელს (და რატომ წარმოქმნის ის მეტ შეცდომას)
მკვლევარებს სურდათ არა მხოლოდ გაეგოთ, შეეძლოთ თუ არა ჩატბოტებს დარწმუნება, არამედ როგორ აღწევდნენ ამასკვლევებში მეორდება ნიმუში: ხელოვნურ ინტელექტს უდიდესი გავლენა აქვს, როდესაც ის იყენებს ფაქტებზე დაფუძნებულ მრავალ არგუმენტსმაშინაც კი, თუ ამ ინფორმაციის დიდი ნაწილი განსაკუთრებით დახვეწილი არ არის.
რენდის მიერ კოორდინირებულ ექსპერიმენტებში მოდელებისთვის ყველაზე ეფექტური ინსტრუქცია იყო მათთვის თხოვნა, რომ თავაზიანი, პატივისცემით აღსავსე და ვისაც შეეძლო მტკიცებულებების წარდგენა მისი განცხადებების. თავაზიანობამ და სასაუბრო ტონმა ხელი შეუწყო, თუმცა ცვლილების მთავარი ბერკეტი მონაცემების, მაგალითების, ციფრების შეთავაზება და საჯარო პოლიტიკის, ეკონომიკის ან ჯანდაცვის მუდმივი მითითებები იყო.
როდესაც მოდელებს შეზღუდული ჰქონდათ დადასტურებულ ფაქტებზე წვდომა და დაავალეს დაერწმუნებინათ კონკრეტული მონაცემების გამოყენების გარეშემათი გავლენის ძალა მკვეთრად შემცირდა. ამ შედეგმა ავტორები მიიყვანა დასკვნამდე, რომ ჩატბოტების უპირატესობა პოლიტიკური პროპაგანდის სხვა ფორმატებთან შედარებით არა იმდენად ემოციურ მანიპულირებაშია, რამდენადაც... ინფორმაციის სიმჭიდროვე რომელთა გამოყენებაც მათ საუბრის სულ რამდენიმე ეტაპზე შეუძლიათ.
თუმცა, იმავე სტრატეგიას აქვს უარყოფითი მხარეც: რადგან მოდელებზე ზეწოლა იზრდება, რათა გენერირება მოახდინონ სულ უფრო მეტად სავარაუდოდ ფაქტობრივი მტკიცებებიიზრდება რისკი, რომ სისტემას ამოეწურება საიმედო მასალა და დაიწყებს ფაქტების „გამოგონება“მარტივად რომ ვთქვათ, ჩატბოტი ავსებს ხარვეზებს მონაცემებით, რომლებიც დამაჯერებლად ჟღერს, მაგრამ სულაც არ არის სწორი.
კვლევა, რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალ Science-ში, 76.977 ზრდასრული გაერთიანებული სამეფოდან y 19 სხვადასხვა მოდელი (მცირე ღია კოდის სისტემებიდან დაწყებული უახლესი კომერციული მოდელებით დამთავრებული), ის სისტემატურად ადასტურებს ამას: დარწმუნებაზე ორიენტირებული შემდგომი ტრენინგი გაიზარდა გავლენის მოხდენის უნარი ა-მდე 51%, ხოლო ინსტრუქციებში მარტივი ცვლილებები (ე.წ. განზრახვამათ კიდევ ერთი დაამატეს 27% ეფექტურობის. ამავდროულად, ამ გაუმჯობესებებს თან ახლდა შესამჩნევი შემცირება ფაქტობრივი სიზუსტე.
იდეოლოგიური ასიმეტრიები და დეზინფორმაციის რისკი
კორნელისა და ოქსფორდის კვლევების ერთ-ერთი ყველაზე შემაშფოთებელი დასკვნა ის არის, რომ დამაჯერებლობასა და სიმართლეს შორის დისბალანსი თანაბრად არ არის განაწილებული ყველა კანდიდატსა და პოზიციაზე. როდესაც დამოუკიდებელმა ფაქტების შემმოწმებლებმა გააანალიზეს ჩატბოტების მიერ გენერირებული შეტყობინებები, მათ აღმოაჩინეს, რომ მოდელებმა, რომლებიც მემარჯვენე კანდიდატებს უჭერდნენ მხარს, მეტი შეცდომა დაუშვეს ვიდრე ისინი, ვინც პროგრესულ კანდიდატებს უჭერდა მხარს.
ავტორების თქმით, ეს ასიმეტრია ეს ემთხვევა წინა კვლევებს, რომლებიც ისინი აჩვენებენ, რომ კონსერვატიული მომხმარებლები სოციალურ მედიაში უფრო არაზუსტ კონტენტს აზიარებენ, ვიდრე მემარცხენე მომხმარებლები.ვინაიდან ენობრივი მოდელები ინტერნეტიდან მოპოვებული ინფორმაციის უზარმაზარი მასიდან სწავლობენ, ისინი, სავარაუდოდ, ამ მიკერძოების ნაწილს ასახავენ და არა ნულიდან ქმნიან მას.
ნებისმიერ შემთხვევაში, შედეგი იგივეა: როდესაც ჩატბოტს ეძლევა მითითება, მაქსიმალურად გამოიყენოს თავისი დამაჯერებელი ძალა კონკრეტული იდეოლოგიური ბლოკის სასარგებლოდ, მოდელი მიდრეკილია... შეცდომაში შემყვანი პრეტენზიების პროპორციის გაზრდა, თუმცა მე კვლავ ვაგრძელებ მათ ბევრ სწორ მონაცემთან შერევას. პრობლემა მხოლოდ იმაში არ არის, რომ ცრუ ინფორმაცია შეიძლება გაჟონოს.მაგრამ ეს ასეა, ერთი შეხედვით გონივრულ და კარგად დოკუმენტირებულ ნარატივში გახვეული.
მკვლევარები ასევე ხაზს უსვამენ ერთ უსიამოვნო მომენტს: მათ არ დაამტკიცეს, რომ არაზუსტი მტკიცებები თავისი არსით უფრო დამაჯერებელია.თუმცა, როდესაც ხელოვნური ინტელექტი სულ უფრო ეფექტური ხდება, შეცდომების რაოდენობა პარალელურად იზრდება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დამაჯერებელი შესრულების გაუმჯობესება სიზუსტის კომპრომისის გარეშე, ტექნიკურ და ეთიკურ გამოწვევად იქცევა, რომელიც გადაუჭრელი რჩება.
ეს ნიმუში განსაკუთრებით შემაშფოთებელია შემდეგ კონტექსტში: მაღალი პოლიტიკური პოლარიზაცია, ისევე როგორც ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის ზოგიერთ ნაწილში, სადაც გამარჯვების ზღვარი მცირეა და მცირე პროცენტულმა პუნქტებმა შეიძლება გადაწყვიტოს საყოველთაო ან საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგი.
კვლევების შეზღუდვები და ეჭვები საარჩევნო ყუთებზე რეალური გავლენის შესახებ
მიუხედავად იმისა, რომ „ბუნებისა“ და „მეცნიერების“ შედეგები მყარია და ძირითად დასკვნებში თანხვედრაშია, ორივე გუნდი ამტკიცებს, რომ ეს კონტროლირებადი ექსპერიმენტებია და არა რეალური კამპანიები.არსებობს რამდენიმე ელემენტი, რომელიც იწვევს სიფრთხილე მონაცემების ექსტრაპოლაციისას ისევე როგორც ქუჩაში არჩევნები.
ერთი მხრივ, მონაწილეები ან ნებაყოფლობით დარეგისტრირდნენ, ან დაკომპლექტდნენ ფინანსური კომპენსაციის შეთავაზებული პლატფორმების მეშვეობით, რაც გულისხმობს თვითშერჩევის მიკერძოება და ის შორდება რეალური ამომრჩევლის მრავალფეროვნებასგარდა ამისა, მათ ყოველთვის იცოდნენ, რომ ისინი ხელოვნურ ინტელექტს ესაუბრებოდნენ. და ეს კვლევის ნაწილი იყო, პირობები, რომლებიც ჩვეულებრივ კამპანიაში ძნელად განმეორდებოდა.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ნიუანსი ის არის, რომ კვლევებმა ძირითადად გაზომეს დამოკიდებულებებისა და გამოცხადებული განზრახვების ცვლილებებიარა ფაქტობრივი ხმის მიცემა. ეს ინდიკატორები სასარგებლოა, მაგრამ ისინი არ არის ეკვივალენტური არჩევნების დღეს საბოლოო ქცევის დაკვირვებისა. სინამდვილეში, აშშ-ს ექსპერიმენტებში ეფექტი გარკვეულწილად უფრო მცირე იყო, ვიდრე კანადასა და პოლონეთში, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ პოლიტიკურ კონტექსტს და წინა გადაწყვეტილების მიღების ხარისხს მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს.
ბრიტანული კვლევის შემთხვევაში, რომელსაც კოორდინაციას უწევდა კობი ჰაკენბურგი დიდი ბრიტანეთის ხელოვნური ინტელექტის უსაფრთხოების ინსტიტუტისგანაც არსებობს მკაფიო შეზღუდვები: მონაცემები მხოლოდ გაერთიანებული სამეფოს ამომრჩევლებიყველა მათგანმა იცოდა, რომ აკადემიურ კვლევაში მონაწილეობდნენ და ეკონომიკური კომპენსაციაეს ზღუდავს მის განზოგადებას ევროკავშირის სხვა ქვეყნებით ან ნაკლებად კონტროლირებადი კონტექსტებით.
მიუხედავად ამისა, ამ სამუშაოების მასშტაბი - ათიათასობით მონაწილე და 700 სხვადასხვა პოლიტიკური თემა— და მეთოდოლოგიურმა გამჭვირვალობამ აკადემიური საზოგადოების დიდი ნაწილი მიიყვანა იმ დასკვნამდე, რომ ისინი შესაძლებელ სცენარს ხატავენპოლიტიკური ჩატბოტების გამოყენება, რომლებსაც მოსაზრებების შედარებით სწრაფად შეცვლა შეუძლიათ, აღარ არის ფუტურისტული ჰიპოთეზა, არამედ ტექნიკურად განხორციელებადი სცენარია მომავალ კამპანიებში.
ახალი საარჩევნო მოთამაშე ევროპისა და სხვა დემოკრატიებისთვის
აშშ-ის, კანადის, პოლონეთისა და დიდი ბრიტანეთის კონკრეტული შემთხვევების გარდა, ამ დასკვნებს პირდაპირი გავლენა აქვს... ევროპა და ესპანეთისადაც სოციალურ მედიაში პოლიტიკური კომუნიკაციის რეგულირება და პერსონალური მონაცემების გამოყენება კამპანიებში უკვე ინტენსიური დებატების საგანია. ჩატბოტების ინტეგრირების შესაძლებლობა, რომლებიც პერსონალიზებული დიალოგები ამომრჩევლებთან ეს სირთულის დამატებით ფენას მატებს.
აქამდე პოლიტიკური დარწმუნება ძირითადად ფორმულირებული იყო სტატიკური რეკლამები, მიტინგები, სატელევიზიო დებატები და სოციალური მედიასასაუბრო ასისტენტების მოსვლა ახალ ელემენტს შემოიტანს: შენარჩუნების უნარს ინდივიდუალური ურთიერთქმედება, მომენტალურად ადაპტირებული იყო მოქალაქის რეალურ დროში ნათქვამზე და ეს ყველაფერი კამპანიის ორგანიზატორებისთვის პრაქტიკულად მინიმალური დანახარჯებით.
მკვლევრები ხაზს უსვამენ, რომ მთავარი აღარ არის მხოლოდ ის, თუ ვინ აკონტროლებს ამომრჩეველთა მონაცემთა ბაზას, არამედ ის, თუ ვის შეუძლია შეიმუშავეთ მოდელები, რომლებსაც შეუძლიათ არგუმენტებზე რეაგირება, დახვეწა და რეპლიკაცია უწყვეტად, ინფორმაციის ისეთი მოცულობით, რომელიც გაცილებით აღემატება იმას, რასაც ადამიანი მოხალისე დაამუშავებს სატელეფონო დაფაზე ან ქუჩის პოსტზე.
ამ კონტექსტში, იტალიელი ექსპერტის მსგავსი ხმები... ვალტერ კვატროჩიოჩი ისინი ამტკიცებენ, რომ მარეგულირებელი აქცენტი აგრესიული პერსონალიზებიდან ან იდეოლოგიური სეგმენტაციიდან უნდა გადავიდეს ინფორმაციის სიმჭიდროვე რომლის უზრუნველყოფაც მოდელებს შეუძლიათ. კვლევები აჩვენებს, რომ დარწმუნება ძირითადად მაშინ იზრდება, როდესაც მონაცემები მრავლდება და არა მაშინ, როდესაც ემოციური სტრატეგიები გამოიყენება.
La ბუნებისა და მეცნიერების შედეგების დამთხვევამ ევროპულ ორგანიზაციებში შეშფოთება გამოიწვია. შეშფოთებულია დემოკრატიული პროცესების მთლიანობამიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირი პროგრესს აღწევს ისეთი ჩარჩოებით, როგორიცაა ციფრული სერვისების შესახებ კანონი ან ხელოვნური ინტელექტის მომავალი სპეციფიკური რეგულირება, ამ მოდელების განვითარების სიჩქარე... ეს მოითხოვს ზედამხედველობის, აუდიტისა და გამჭვირვალობის მექანიზმების მუდმივ გადახედვას..
ციფრული წიგნიერება და დაცვა ავტომატური დარწმუნებისგან
ამ ნაშრომების თანმხლებ აკადემიურ კომენტარებში ერთ-ერთი განმეორებადი გზავნილია ის, რომ რეაგირება არ შეიძლება მხოლოდ აკრძალვებზე ან ტექნიკურ კონტროლზე იყოს დაფუძნებული. ავტორები თანხმდებიან, რომ აუცილებელი იქნება გაძლიერება. ციფრული წიგნიერება მოსახლეობის, რათა მოქალაქეებმა ისწავლონ დარწმუნების ამოცნობა და წინააღმდეგობა ავტომატური სისტემებით გენერირებული.
დამატებითი ექსპერიმენტები, როგორიცაა გამოქვეყნებული PNAS Nexusისინი ვარაუდობენ, რომ მომხმარებლები, რომლებიც საუკეთესოდ ესმით, თუ როგორ მუშაობს დიდი ენობრივი მოდელები, არიან ნაკლებად დაუცველი გავლენის მოხდენის მცდელობებზე. იმის ცოდნა, რომ ჩატბოტს შეუძლია შეცდომა დაუშვას, გაზვიადოს ან ხარვეზები ვარაუდებით შეავსოს, ამცირებს მისი შეტყობინებების ისე აღქმის ტენდენციას, თითქოს ისინი უცდომელი ავტორიტეტისგან მოდის.
ამავდროულად, დაფიქსირდა, რომ ხელოვნური ინტელექტის დამაჯერებლობის ეფექტურობა დამოკიდებულია არა იმდენად იმაზე, თუ რამდენად სჯერა თანამოსაუბრეს, რომ ექსპერტ ადამიანთან საუბრობს, არამედ იმაზე, თუ არგუმენტების ხარისხი და თანმიმდევრულობა რომელსაც ის იღებს. ზოგიერთ ტესტში, ჩატბოტის შეტყობინებებმაც კი მოახერხა შეამცირეთ შეთქმულების თეორიების რწმენა, მიუხედავად იმისა, მონაწილეები ფიქრობდნენ, რომ ადამიანთან საუბრობდნენ თუ მანქანასთან.
ეს იმაზე მიუთითებს, რომ ტექნოლოგია თავისთავად არ არის მავნე: მისი გამოყენება შესაძლებელია როგორც დეზინფორმაციასთან ბრძოლა რაც შეეხება მის გავრცელებასზღვარს განსაზღვრავს მოდელისთვის მოცემული ინსტრუქციები, მონაცემები, რომლითაც ის იწვრთნება და, უპირველეს ყოვლისა, იმ პირთა პოლიტიკური თუ კომერციული მიზნები, ვინც მას მოქმედებაში ახორციელებდა.
მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობები და მარეგულირებელი ორგანოები გამჭვირვალობის შეზღუდვებსა და მოთხოვნებზე მსჯელობენ, ამ ნაშრომების ავტორები ერთ იდეაზე ამახვილებენ ყურადღებას: პოლიტიკური ჩატბოტები მათ მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეეძლებათ მასშტაბური გავლენის მოხდენა, თუ საზოგადოება დათანხმდება მათთან ურთიერთობას.ამგვარად, მისი გამოყენების, მისი მკაფიო ეტიკეტირებისა და ავტომატური დარწმუნების თავიდან აცილების უფლების შესახებ საჯარო დებატები მომდევნო წლებში დემოკრატიული დისკუსიის ცენტრალურ საკითხად იქცევა.
ჟურნალ „ბუნება და მეცნიერებაში“ გამოქვეყნებული კვლევის შედეგად შექმნილი სურათი ავლენს როგორც შესაძლებლობებს, ასევე რისკებს: ხელოვნური ინტელექტის მქონე ჩატბოტებს შეუძლიათ უკეთ ახსნან საჯარო პოლიტიკა და გადაჭრან რთული ეჭვები, თუმცა მათ ასევე შეუძლიათ... აქვს უნარი საარჩევნო სასწორის გადაწევაგანსაკუთრებით გადაუწყვეტელ ამომრჩევლებს შორის და ისინი ამას აკეთებენ აშკარა ფასი ინფორმაციის სიზუსტის თვალსაზრისით, როდესაც ისინი გაწვრთნილნი არიან თავიანთი დამაჯერებელი ძალის მაქსიმიზაციისთვის., დელიკატური ბალანსი, რომლის მოგვარებაც დემოკრატიებს სასწრაფოდ და გულუბრყვილობის გარეშე მოუწევთ.
მე ვარ ტექნოლოგიების ენთუზიასტი, რომელმაც თავისი „გიკის“ ინტერესები პროფესიად აქცია. ჩემი ცხოვრების 10 წელზე მეტი გავატარე უახლესი ტექნოლოგიის გამოყენებით და ყველა სახის პროგრამაში სუფთა ცნობისმოყვარეობის გამო. ახლა სპეციალიზირებული ვარ კომპიუტერულ ტექნოლოგიებსა და ვიდეო თამაშებში. ეს იმიტომ ხდება, რომ 5 წელზე მეტია ვწერ ტექნოლოგიებისა და ვიდეო თამაშების სხვადასხვა ვებსაიტებზე, ვქმნი სტატიებს, რომლებიც ცდილობენ მოგაწოდოთ თქვენთვის საჭირო ინფორმაცია ყველასთვის გასაგებ ენაზე.
თუ თქვენ გაქვთ რაიმე შეკითხვები, ჩემი ცოდნა მერყეობს Windows ოპერაციულ სისტემასთან და ასევე Android-თან დაკავშირებულ ყველაფერზე მობილური ტელეფონებისთვის. და ჩემი ვალდებულება არის თქვენ მიმართ, მე ყოველთვის მზად ვარ გავატარო რამდენიმე წუთი და დაგეხმაროთ გადაჭრას ნებისმიერი შეკითხვა, რომელიც შეიძლება გქონდეთ ამ ინტერნეტ სამყაროში.