იაპონიაში Perplexity-ს საავტორო უფლებების დარღვევის შესახებ ახალი სასამართლო საჩივრების წინაშე დგება.

La მედიასა და ტექნოლოგიებს შორის დაძაბულობა კვლავ გაიზარდა იაპონიაში Perplexity-ის წინააღმდეგ სამართლებრივი შეტევითქვეყნის ორი უდიდესი გამომცემლობა, ნიკეი და ასაჰი შინბუნ, ტოკიოში ერთობლივი სარჩელი შეიტანეს საავტორო უფლებების სავარაუდო დარღვევის გამო.

სამართლებრივი სარჩელი ამტკიცებს, რომ შეკვეთის შეწყვეტა, შენახული კონტენტის წაშლა და თითოეული კომპანიისთვის 2,2 მილიარდი იენის კომპენსაციაგაზეთები ამტკიცებენ, რომ მომსახურება Perplexity-მ დაცული მასალა საკუთარ სერვერებზე დააკოპირა და შეინახა. y შეუმჩნეველი ტექნიკური ზომები, რომლებიც შექმნილია მისი თავიდან ასაცილებლად.

კონკრეტულად რაზეა საუბარი?

Nikkei, „ფაინენშალ ტაიმსის“ მფლობელი, და Asahi აცხადებენ, რომ Perplexity-ის სასაუბრო საძიებო სისტემა —რომელიც პასუხობს კითხვებს წყაროებზე დაყრდნობით და OpenAI-სა და Anthropic-ის მოდელებზე დაყრდნობით— მისი სტატიებიდან ტექსტის რეპროდუცირება და მიწოდება ნებართვის გარეშეისინი აცხადებენ, რომ ეს პრაქტიკა, სულ მცირე, 2024 წლის ივნისიდან მიმდინარეობს და სისტემამ განზრახ უგულებელყო robots.txt ფაილი.

გარდა ამისა, მოსარჩელეები მიუთითებენ, რომ ზოგიერთი პასუხი, რომელიც მათ სათაურებს მიეწერება, არასწორი ინფორმაცია, რაც შედეგად იმ გაზეთების რეპუტაციის ზიანს აყენებს, რომელთა სანდოობაც აუცილებელია. ისინი ასევე მოითხოვენ, რომ წაშალეთ შენახული ასლები მისი სტატიების და მომავალში მათი ხელახალი გამოყენების თავიდან ასაცილებლად.

ერთობლივ განცხადებაში ორივე ჯგუფი ამ ქმედებას აღწერს, როგორც... უფასო და მუდმივი გამოყენება ჟურნალისტური საქმიანობა, რომელიც დროისა და რესურსების დიდი ინვესტიციით ხორციელდება. ისინი ამტკიცებენ, რომ ეფექტური კონტროლის გარეშე ინფორმაციული ეკოსისტემის ბალანსი ირღვევა.

სამართლებრივი ჩარჩო და გლობალური მასშტაბი

ტოკიოს იურისტები ამ სარჩელებს სატესტო საქმეებად მიიჩნევენ. სპეციალისტი კენსაკუ ფუკუი იხსენებს, რომ იაპონიაში საავტორო უფლებების შესახებ კანონი შეიძლება შედარებით რბილი იყოს ხელოვნური ინტელექტის ტრენინგი არსებულ ნამუშევრებზე, მაგრამ ადგენს მკაფიო შეზღუდვებს სრული რეპროდუცირების, საჯარო გადაცემის ან არაავტორიზებული ადაპტაციის თვალსაზრისით..

რედაქტორები ასევე ამტკიცებენ, რომ ფაქტებმა შეიძლება დაარღვიოს არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის თავიდან აცილების შესახებ კანონი იაპონიაში. პარალელურად, ამერიკის შეერთებულ შტატებსა და ევროპაში სასამართლოები გახდნენ DMCA-ს კიდევ ერთი სამართლებრივი ფრონტინიუ-იორკის მოსამართლემ უარყო Perplexity-ის იურისდიქციული თავის არიდების მოთხოვნა News Corp-ის (მფლობელის) მიმართ. Wall Street Journal y New York Post), და იომიურიმ იაპონიაში ცეცხლი რამდენიმე კვირით ადრე უკვე გახსნა.

იაპონიის გარეთ, სხვა ორგანიზაციებმაც გადადგეს მსგავსი ნაბიჯები. Dow Jones-მა და New York Post დაბნეულობას ადანაშაულებენ მკითხველების გადამისამართება და სარეკლამო ბიზნესი ორიგინალ ვებსაიტებზე მითითების ნაცვლად, საკუთარ პლატფორმაზე ჟურნალისტური კონტენტით პასუხის გაცემით.

რას ამბობს და აკეთებს დაბნეულობა

სან-ფრანცისკოში დაფუძნებულმა კომპანიამ ახალ სარჩელს დაუყოვნებლივ არ უპასუხა, თუმცა იომიურის საქმეში საუბარი იყო... იაპონიაში გაუგებრობაrobots.txt-ის მიუხედავად სავარაუდო წვდომის შესახებ წინა შეკითხვებმა კიდევ ერთი დავა გამოიწვია: Perplexity-მ განაცხადა, რომ თუ აღდგენა მომხმარებლის მოთხოვნით ხდება, ის შეიძლება გამართლებული იყოს.

პარალელურად, საძიებო სისტემამ დააჩქარა შეთანხმებები გამომცემლებთან. მან გამოაცხადა შემოსავლების განაწილების ფორმულები Time-თან, Fortune-თან და Der Spiegel-თან, ასევე გეგმა სახელწოდებით Comet Plus, რომელიც მედიას კომპენსაციას უწევს ადამიანის შეხედულებების, პასუხებში ციტატების და აგენტების მიერ გაზიარებული ინფორმაციის საფუძველზე.მისი მომხმარებელთა ბაზა 30 მილიონს აჭარბებს — ძირითადად აშშ-ში — და მისი ძირითადი შემოსავალი გამოწერებიდან მოდის.

კომპანია, რომლის უახლესი შეფასება დაახლოებით... 18.000 მილიონი, ამტკიცებს, რომ ეს გზები ასახავს ცვლილებას ინფორმაციის მოხმარების წესში — დათვალიერებიდან დაწყებული, წინასწარ გენერირებული პასუხების მოთხოვნითა თუ აგენტების გამოყენებით დამთავრებული — და რომ გამომცემლებს შესაბამისად უნდა აუნაზღაურდეთ.

რას ითხოვს მედია და რატომ

კომპენსაციის გარდა, ნიკეი და ასაჰი ითხოვენ... დაუყოვნებლივი ინჰიბირება რათა თავიდან იქნას აცილებული Perplexity-ის სისტემებში უკვე შენახული სტატიების შემდგომი კოპირება და წაშლა. თავიანთ არგუმენტაციაში ისინი ასახელებენ რეპროდუცირების, საჯარო კომუნიკაციისა და ადაპტაციის უფლებებს, რომლებიც სავარაუდოდ დარღვეულია და ხაზს უსვამენ იმ ზიანს, რომელიც გამოწვეულია მათი ბრენდების გამო შეცდომების შემცველი პასუხებით.

ამ ქმედებებს სხვა მოძრაობებიც უერთდება: BBC-მ გაგზავნა შეწყვეტა და თავის შეკავება შეწყვიტოს მისი შინაარსის გამოყენება ტრენინგებსა და მომსახურებაში, ასევე ისეთ მედიაში, როგორიცაა New York Times და Condé Nast-მა მსგავსი მოთხოვნები წარადგინეს. ინდუსტრია იმავე პრობლემაზე მიუთითებს: არალიცენზირებული გამოყენება აუდიტორიას აცლის და ინფორმაციულ სამუშაოს ეკონომიკური სარგებლის გარეშე ტოვებს..

რა არის საფრთხის ქვეშ სექტორისთვის

ტოკიოდან, ნიუ-იორკიდან ან ბრიუსელიდან გამოსული გადაწყვეტილებები შეიძლება განსაზღვრავდეს წითელი ხაზი ხელოვნური ინტელექტის ლეგიტიმურ გამოყენებასა და ჟურნალისტური ნაშრომების უნებართვო ექსპლუატაციას შორის განსხვავება. თუ აკრძალვები და ზიანის ანაზღაურების საქმეები წარმატებით დასრულდება, ხელოვნური ინტელექტის პლატფორმებსა და გამომცემლებს შორის ლიცენზიების ხელმოწერისა და კომპენსაციის მოდელების სტანდარტიზაციის ზეწოლა გაძლიერდება.

მეორე მხრივ, Perplexity ცდილობს დაამტკიცოს, რომ მისი პროდუქტი ღირებულებას მატებს წყაროების მითითებით, გარიგებების დადებით და რეფერალებისთვის გადახდა გამოწვევა იქნება იმის დემონსტრირება, რომ ეს ფორმულები ანეიტრალებს გამომცემლების მიერ აცხადებულ გავლენას და რომ ისინი პატივს სცემენ კონტენტის რეპროდუცირებასა და გავრცელებაზე არსებულ სამართლებრივ შეზღუდვებს.

პულსი საავტორო უფლებები ხელოვნური ინტელექტის ეპოქაში ამგვარად, საქმე გადამწყვეტ ფაზაში შედის: იაპონია ნიკეისა და ასაჰის ხელმძღვანელობით გახმაურებულ საქმეებს წარადგენს; შეერთებული შტატები შესაბამის პროცედურულ გადაწყვეტილებებს ამატებს; Perplexity კი ლიცენზიებითა და შემოსავლების განაწილებით ცდილობს თავის დაცვას, სასამართლო კი გენერაციულ საძიებო სისტემებში ჟურნალისტური კონტენტის ლეგიტიმური გამოყენების საზღვრებს განსაზღვრავს.