របៀបដែល chatbots នយោបាយកំពុងរៀនមានឥទ្ធិពលលើការបោះឆ្នោត

ការ​រំខាន​នៃ chatbots នយោបាយ វា​បាន​ឈប់​ធ្វើ​ជា​អក្ខរាវិរុទ្ធ​បច្ចេកវិជ្ជា ដើម្បីក្លាយជាធាតុមួយដែលចាប់ផ្តើមមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតពិតប្រាកដ។ ការសន្ទនាត្រឹមតែពីរបីនាទីជាមួយម៉ូដែល AI គឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ផ្លាស់ប្តូរការអាណិតអាសូរចំពោះបេក្ខជនដោយចំណុចជាច្រើន។ ឬសំណើជាក់ស្តែង អ្វីមួយដែលរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗ ឬការប្រមូលផ្តុំដែលមានការសម្របសម្រួលខ្ពស់។

ការស៊ើបអង្កេតដ៏វែងឆ្ងាយចំនួនពីរ ចេញផ្សាយក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុង ធម្មជាតិ y វិទ្យាសាស្ត្រ, ពួកគេបានដាក់លេខទៅនឹងអ្វីមួយដែលត្រូវបានគេសង្ស័យរួចហើយ។: នេះ chatbots ការសន្ទនាមានសមត្ថភាពកែប្រែអាកប្បកិរិយានយោបាយរបស់ពលរដ្ឋ។ ជាមួយនឹងភាពងាយស្រួលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកគេដឹងថាពួកគេកំពុងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយម៉ាស៊ីនក៏ដោយ។ ហើយពួកគេធ្វើដូច្នេះ លើសពីអ្វីទាំងអស់ តាមរយៈ អាគុយម៉ង់ដែលផ្ទុកដោយព័ត៌មានមិនច្រើនទេ តាមរយៈយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវចិត្តដ៏ទំនើប។

Chatbots ក្នុងយុទ្ធនាការ៖ ការពិសោធន៍នៅសហរដ្ឋអាមេរិក កាណាដា ប៉ូឡូញ និងចក្រភពអង់គ្លេស

ភ័ស្តុតាងថ្មីបានមកពីថ្មនៃការពិសោធន៍ដែលសម្របសម្រួលដោយក្រុមមកពី សាកលវិទ្យាល័យខនណែល និងនៃ សាកលវិទ្យាល័យ Oxfordអនុវត្តក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការបោះឆ្នោតជាក់ស្តែងនៅក្នុង សហរដ្ឋអាមេរិក កាណាដា ប៉ូឡូញ និងចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ អ្នកចូលរួមដឹងថាពួកគេនឹងនិយាយជាមួយ AI ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានដឹងអំពីទិសដៅនយោបាយរបស់ chatbot ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកគេ។

នៅក្នុងការងារដែលដឹកនាំដោយ លោក David Rand ហើយបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុង Nature អ្នកបោះឆ្នោតរាប់ពាន់នាក់បានទទួលការសន្ទនាខ្លីៗជាមួយនឹងគំរូភាសាដែលបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធ ដើម្បីការពារបេក្ខជនជាក់លាក់ឧទាហរណ៍នៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីអាមេរិកឆ្នាំ 2024 ។ ពលរដ្ឋ ៥០០០ នាក់ ដំបូងពួកគេបង្ហាញពីចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេរវាង ដូណាល់ ត្រាំ y កាម៉ាឡា ហារីសបន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យទៅកាន់ chatbot ដែលការពារមួយក្នុងចំណោមពីរ។

បន្ទាប់ពីការសន្ទនា ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា និងចេតនាបោះឆ្នោតត្រូវបានវាស់វែង។ Bots អំណោយផលដល់ Harris បានសម្រេច ផ្លាស់ប្តូរ 3,9 ពិន្ទុ នៅលើមាត្រដ្ឋានពី 0 ទៅ 100 ក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតដំបូងត្រូវបានតម្រឹមជាមួយ Trump ដែលជាផលប៉ះពាល់ដែលអ្នកនិពន្ធបានគណនាជា ខ្ពស់ជាងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការបោះឆ្នោតសាមញ្ញបួនដង សាកល្បងនៅក្នុងយុទ្ធនាការឆ្នាំ 2016 និង 2020 ។ គំរូគាំទ្រ Trump ក៏បានផ្លាស់ប្តូរមុខតំណែងផងដែរ ទោះបីជាមានកម្រិតមធ្យមក៏ដោយ ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុង ២៦,៦៧៥ ពិន្ទុ ក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្រ Harris ។

លទ្ធផលនៅក្នុង កាណាដា (ជាមួយ អ្នកចូលរួម ១០០០ នាក់ និង chatbots ការពារ ម៉ាក ខានី o ព្យែរ ប៉ូលីវើរ) និងនៅក្នុង ប្រទេសប៉ូឡូញ (2.118 នាក់ជាមួយនឹងគំរូដែលបានផ្សព្វផ្សាយ Rafał Trzaskowski o Karol Nawrocki) កាន់តែមានភាពទាក់ទាញ៖ នៅក្នុងបរិបទទាំងនេះ chatbots ត្រូវបានគ្រប់គ្រង ការផ្លាស់ប្តូរចេតនាបោះឆ្នោតរហូតដល់ ១០ ភាគរយ ក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតប្រឆាំង។

ទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃការសាកល្បងទាំងនេះគឺថា ទោះបីជាការសន្ទនាភាគច្រើនមានរយៈពេលតែប៉ុន្មាននាទីក៏ដោយ ផ្នែកមួយនៃឥទ្ធិពលបានបន្តទៅតាមពេលវេលានៅសហរដ្ឋអាមេរិក ក្នុងរយៈពេលជាងមួយខែបន្ទាប់ពីការពិសោធន៍ ប្រភាគសំខាន់នៃផលប៉ះពាល់ដំបូងនៅតែត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ទោះបីជាមានសារយុទ្ធនាការដែលបានទទួលដោយអ្នកចូលរួមក្នុងអំឡុងពេលនោះក៏ដោយ។

អ្វីដែលធ្វើឱ្យ chatbot នយោបាយគួរឱ្យជឿជាក់ (ហើយហេតុអ្វីបានជាវាបង្កើតកំហុសកាន់តែច្រើន)

អ្នកស្រាវជ្រាវចង់យល់មិនត្រឹមតែថាតើ chatbots អាចបញ្ចុះបញ្ចូលបានដែរឬទេ តើពួកគេសម្រេចបានដោយរបៀបណាគំរូដែលធ្វើម្តងទៀតនៅក្នុងការសិក្សាគឺច្បាស់ណាស់៖ AI មានឥទ្ធិពលខ្លាំងបំផុតនៅពេលនោះ។ វាប្រើអំណះអំណាងផ្អែកលើការពិតជាច្រើន។ទោះបីជាព័ត៌មានជាច្រើនមិនមានភាពស្មុគ្រស្មាញជាពិសេសក៏ដោយ។

នៅក្នុងការពិសោធន៍ដែលសម្របសម្រួលដោយ Rand ការណែនាំដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតសម្រាប់ម៉ូដែលគឺត្រូវសួរពួកគេឱ្យក្លាយជា គួរសម គោរព ហើយអ្នកណាអាចផ្តល់ភស្តុតាង នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់។ ភាពគួរសម និងសំឡេងសន្ទនាបានជួយ ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដាក់ក្នុងការផ្តល់ទិន្នន័យ ឧទាហរណ៍ តួលេខ និងសេចក្តីយោងថេរចំពោះគោលនយោបាយសាធារណៈ សេដ្ឋកិច្ច ឬការថែទាំសុខភាព។

នៅពេលដែលគំរូត្រូវបានកំណត់ក្នុងការចូលប្រើប្រាស់ការពិតដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន និងត្រូវបានណែនាំឱ្យបញ្ចុះបញ្ចូល ដោយមិនប្រើទិន្នន័យជាក់ស្តែងអំណាចនៃឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង។ លទ្ធផលនេះបាននាំឱ្យអ្នកនិពន្ធសន្និដ្ឋានថាអត្ថប្រយោជន៍នៃ chatbots លើទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃការឃោសនានយោបាយគឺមិនមានច្រើននៅក្នុងឧបាយកលអារម្មណ៍ដូចនៅក្នុង ដង់ស៊ីតេព័ត៌មាន ថាពួកគេអាចដាក់ពង្រាយក្នុងរយៈពេលតែពីរបីវេននៃការសន្ទនា។

ប៉ុន្តែយុទ្ធសាស្ត្រដូចគ្នានេះមានគុណវិបត្តិមួយ៖ ដោយសារសម្ពាធកើនឡើងលើម៉ូដែលដើម្បីបង្កើត ការអះអាងជាក់ស្តែងកាន់តែខ្លាំងឡើងហានិភ័យកើនឡើងដែលប្រព័ន្ធនឹងអស់សម្ភារៈដែលអាចទុកចិត្តបាន ហើយចាប់ផ្តើម "បង្កើត" ការពិតនិយាយឱ្យសាមញ្ញ chatbot បំពេញចន្លោះជាមួយនឹងទិន្នន័យដែលស្តាប់ទៅអាចជឿជាក់បាន ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ត្រឹមត្រូវ។

ការ​សិក្សា​ដែល​បាន​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​នៅ​ក្នុង​វិទ្យា​សា​ស្រ្ត​, ជាមួយ​ មនុស្សពេញវ័យ 76.977 នាក់មកពីចក្រភពអង់គ្លេស y 19 ម៉ូដែលផ្សេងគ្នា (ពីប្រព័ន្ធប្រភពបើកចំហតូចរហូតដល់គំរូពាណិជ្ជកម្មទំនើប) វាបញ្ជាក់ជាប្រព័ន្ធ៖ នេះ។ ក្រោយការបណ្តុះបណ្តាលផ្តោតលើការបញ្ចុះបញ្ចូល បង្កើន​សមត្ថភាព​ឥទ្ធិពល​រហូត​ដល់ ក ៨០០%ខណៈពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរសាមញ្ញនៅក្នុងការណែនាំ (អ្វីដែលគេហៅថា ការជំរុញពួកគេបានបន្ថែមមួយទៀត ៨០០% នៃប្រសិទ្ធភាព។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការកែលម្អទាំងនេះត្រូវបានអមដោយការថយចុះគួរឲ្យកត់សម្គាល់ ភាពត្រឹមត្រូវជាក់ស្តែង.

មនោគមវិជ្ជា asymmetries និងហានិភ័យនៃព័ត៌មានមិនពិត

ការសន្និដ្ឋានដ៏ពិបាកបំផុតមួយនៃការសិក្សា Cornell និង Oxford គឺថា អតុល្យភាពរវាងការបញ្ចុះបញ្ចូល និងការពិតមិនត្រូវបានចែកចាយស្មើៗគ្នាក្នុងចំណោមបេក្ខជន និងមុខតំណែងទាំងអស់។ នៅពេលដែលអ្នកពិនិត្យការពិតឯករាជ្យបានវិភាគសារដែលបង្កើតដោយ chatbots ពួកគេបានរកឃើញនោះ។ ម៉ូដែលដែលគាំទ្របេក្ខជនស្តាំនិយមបានធ្វើកំហុសកាន់តែច្រើន ជាងអ្នកដែលគាំទ្របេក្ខជនដែលរីកចម្រើន។

នេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធ, នេះ។ asymmetry វាស្របគ្នានឹងការសិក្សាពីមុន ពួកគេបង្ហាញថា អ្នកប្រើប្រាស់អភិរក្សនិយមមានទំនោរចែករំលែកមាតិកាមិនត្រឹមត្រូវនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមជាជាងអ្នកប្រើប្រាស់ឆ្វេងនិយម។ដោយសារគំរូភាសារៀនពីចំនួនដ៏ច្រើននៃព័ត៌មានដែលស្រង់ចេញពីអ៊ីនធឺណិត ពួកវាទំនងជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំអៀងនោះជាជាងបង្កើតវាពីដំបូង។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ លទ្ធផលគឺដូចគ្នា៖ នៅពេលដែល chatbot ត្រូវបានណែនាំឱ្យបង្កើនអំណាចបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ខ្លួនក្នុងការពេញចិត្តនៃប្លុកមនោគមវិជ្ជាជាក់លាក់ គំរូមានទំនោរទៅរក បង្កើនសមាមាត្រនៃការអះអាងខុសទោះបីជាខ្ញុំបន្តលាយពួកវាជាមួយនឹងទិន្នន័យត្រឹមត្រូវជាច្រើនក៏ដោយ។ បញ្ហា​មិន​ត្រឹម​តែ​ថា​ព័ត៌មាន​មិន​ពិត​អាច​រំលង​បាន​នោះ​ទេ។ប៉ុន្តែ វា​ធ្វើ​ដូច្នេះ​បាន​រុំ​នៅ​ក្នុង​ការ​និទានកថា​ហាក់​ដូច​ជា​សម​ហេតុ​ផល និង​មាន​ឯកសារ​យ៉ាង​ល្អ។.

អ្នកស្រាវជ្រាវ​ក៏​លើក​ឡើង​ពី​ចំណុច​មិន​ស្រួល​មួយ​ដែរ​៖ ពួកគេ​មិន​បាន​បង្ហាញ​ថា​ការ​អះអាង​មិន​ត្រឹមត្រូវ​មាន​ន័យ​ថា​មាន​ការ​បញ្ចុះបញ្ចូល​ច្រើន​ជាង។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែល AI ត្រូវបានជំរុញឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព ចំនួននៃកំហុសកើនឡើងស្របគ្នា។ ម៉្យាងទៀត ការកែលម្អការអនុវត្តការបញ្ចុះបញ្ចូលដោយមិនធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពត្រឹមត្រូវបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងថាជាបញ្ហាប្រឈមផ្នែកបច្ចេកទេស និងសីលធម៌ដែលនៅតែមិនទាន់ដោះស្រាយបាន។

គំរូនេះគឺពាក់ព័ន្ធជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទនៃ ភាពលំអៀងនយោបាយខ្ពស់។ដូចជាអ្នកដែលមានបទពិសោធន៍នៅផ្នែកខ្លះនៃទ្វីបអឺរ៉ុប និងអាមេរិកខាងជើង ដែលគែមនៃជ័យជំនះគឺតូចចង្អៀត ហើយភាគរយមួយចំនួនតូចអាចសម្រេចលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតទូទៅ ឬប្រធានាធិបតី។

ដែនកំណត់នៃការសិក្សា និងការសង្ស័យអំពីផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដនៅសន្លឹកឆ្នោត

ទោះបីជាលទ្ធផលពី Nature និង Science មានភាពរឹងមាំ និងឯកភាពគ្នានៅក្នុងការសន្និដ្ឋានសំខាន់របស់ពួកគេក៏ដោយ ក្រុមទាំងពីរបានទទូច ទាំងនេះគឺជាការពិសោធន៍ដែលបានគ្រប់គ្រង មិនមែនជាយុទ្ធនាការពិតប្រាកដទេ។មានធាតុជាច្រើនដែលអញ្ជើញ ប្រយ័ត្នពេលពន្លាទិន្នន័យ ដូចជាការបោះឆ្នោតនៅតាមផ្លូវ។

ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកចូលរួមបានចុះឈ្មោះដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬត្រូវបានជ្រើសរើសតាមរយៈវេទិកាដែលផ្តល់សំណងហិរញ្ញវត្ថុ ដែលណែនាំ ភាពលំអៀងនៃការជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯង ហើយវាផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីភាពចម្រុះនៃអ្នកបោះឆ្នោតពិតប្រាកដលើស​ពី​នេះ​ទៀត ពួក​គេ​បាន​ដឹង​គ្រប់​ពេល​វេលា ពួកគេកំពុងនិយាយជាមួយ AI ។ ហើយនោះជាផ្នែកនៃការសិក្សា លក្ខខណ្ឌដែលពិបាកនឹងធ្វើម្តងទៀតនៅក្នុងយុទ្ធនាការធម្មតាមួយ។

nuance សំខាន់មួយទៀតគឺថាការសិក្សាបានវាស់វែងជាចម្បង ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា និងចេតនាដែលបានបញ្ជាក់មិនមែនជាការបោះឆ្នោតពិតប្រាកដទេ។ ទាំងនេះគឺជាសូចនាករមានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែវាមិនស្មើនឹងការសង្កេតមើលអាកប្បកិរិយាចុងក្រោយនៅថ្ងៃបោះឆ្នោតនោះទេ។ តាមពិត នៅក្នុងការពិសោធន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឥទ្ធិពលគឺតូចជាងនៅប្រទេសកាណាដា និងប៉ូឡូញ ដែលបង្ហាញថាបរិបទនយោបាយ និងកម្រិតនៃការសម្រេចចិត្តពីមុនមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់។

នៅក្នុងករណីនៃការសិក្សារបស់អង់គ្លេសសម្របសម្រួលដោយ Kobi Hackenburg ពីវិទ្យាស្ថានសន្តិសុខ AI របស់ចក្រភពអង់គ្លេស ក៏មានការដាក់កម្រិតច្បាស់លាស់ផងដែរ៖ ទិន្នន័យបានមកពី អ្នកបោះឆ្នោតនៃចក្រភពអង់គ្លេសពួកគេទាំងអស់ដឹងថាពួកគេកំពុងចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេតសិក្សា និងជាមួយ សំណងហិរញ្ញវត្ថុវាកំណត់លក្ខណៈទូទៅរបស់វាចំពោះប្រទេសសហភាពអឺរ៉ុបផ្សេងទៀត ឬបរិបទដែលគ្រប់គ្រងតិចជាង។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ទំហំ​នៃ​ការងារ​ទាំង​នេះ—មាន​អ្នក​ចូលរួម​រាប់​ម៉ឺន​នាក់ និង​ច្រើន​ជាង 700 ប្រធានបទនយោបាយផ្សេងគ្នា- និងតម្លាភាពនៃវិធីសាស្រ្តបាននាំឱ្យផ្នែកធំនៃសហគមន៍សិក្សាពិចារណាអំពីរឿងនោះ។ ពួកគេគូរសេណារីយ៉ូដែលអាចទុកចិត្តបាន។ការប្រើប្រាស់ chatbots នយោបាយដែលមានសមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរមតិបានយ៉ាងឆាប់រហ័សមិនមែនជាសម្មតិកម្មអនាគតទៀតទេ ប៉ុន្តែជាសេណារីយ៉ូដែលអាចធ្វើទៅបានតាមបច្ចេកទេសនៅក្នុងយុទ្ធនាការនាពេលខាងមុខ។

អ្នកលេងការបោះឆ្នោតថ្មីសម្រាប់អឺរ៉ុប និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀត។

លើសពីករណីជាក់លាក់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក កាណាដា ប៉ូឡូញ និងចក្រភពអង់គ្លេស ការរកឃើញមានផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ចំពោះ អឺរ៉ុប និងអេស្ប៉ាញដែលជាកន្លែងដែលបទប្បញ្ញត្តិនៃការទំនាក់ទំនងនយោបាយនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងយុទ្ធនាការគឺជាប្រធានបទនៃការជជែកពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរួចទៅហើយ។ លទ្ធភាពនៃការបញ្ចូល chatbots ដែលរក្សា ការសន្ទនាផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយអ្នកបោះឆ្នោត វាបន្ថែមស្រទាប់បន្ថែមនៃភាពស្មុគស្មាញ។

រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ ការ​បញ្ចុះ​បញ្ចូល​ខាង​នយោបាយ​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ជាក់​ជា​ចំបង​តាម​រយៈ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មស្ទីល ការប្រមូលផ្តុំ ការជជែកដេញដោលតាមទូរទស្សន៍ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមការមកដល់នៃជំនួយការសន្ទនាណែនាំធាតុថ្មី៖ សមត្ថភាពក្នុងការរក្សា អន្តរកម្មមួយទល់នឹងមួយ។សម្របតាមអ្វីដែលប្រជាពលរដ្ឋកំពុងនិយាយក្នុងពេលជាក់ស្តែង ហើយទាំងអស់នេះក្នុងការចំណាយតិចតួចបំផុតសម្រាប់អ្នករៀបចំយុទ្ធនាការ។

អ្នកស្រាវជ្រាវសង្កត់ធ្ងន់ថា គន្លឹះគឺមិនមែនគ្រាន់តែជាអ្នកណាគ្រប់គ្រងមូលដ្ឋានទិន្នន័យអ្នកបោះឆ្នោតនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកណាអាច បង្កើតគំរូដែលមានសមត្ថភាពឆ្លើយតប កែលម្អ និងចម្លងអាគុយម៉ង់ ជាបន្តបន្ទាប់ ជាមួយនឹងបរិមាណនៃព័ត៌មានដែលលើសពីអ្វីដែលអ្នកស្ម័គ្រចិត្ដអាចដោះស្រាយនៅ switchboard ឬបង្គោលផ្លូវ។

នៅក្នុងបរិបទនេះ សំឡេងដូចជាអ្នកជំនាញអ៊ីតាលី Walter Quattrociocchi ពួកគេទទូចថាការផ្តោតសំខាន់លើបទប្បញ្ញត្តិគួរតែផ្លាស់ប្តូរពីការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងក្លា ឬផ្នែកមនោគមវិជ្ជាឆ្ពោះទៅរក ដង់ស៊ីតេព័ត៌មាន ម៉ូដែលដែលអាចផ្តល់ឱ្យ។ ការសិក្សាបង្ហាញថាការបញ្ចុះបញ្ចូលកើនឡើងជាចម្បងនៅពេលដែលទិន្នន័យត្រូវបានគុណ មិនមែននៅពេលដែលយុទ្ធសាស្ត្រអារម្មណ៍ត្រូវបានប្រើនោះទេ។

La ភាពចៃដន្យនៃលទ្ធផលរវាងធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើឱ្យមានការភ័យព្រួយនៅក្នុងអង្គការអឺរ៉ុប ព្រួយបារម្ភអំពី សុចរិតភាពនៃដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យទោះបីជាសហភាពអឺរ៉ុបកំពុងដំណើរការជាមួយនឹងក្របខ័ណ្ឌដូចជាច្បាប់សេវាកម្មឌីជីថល ឬបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់នាពេលអនាគតនៃ AI ក៏ដោយ ក៏ល្បឿនដែលគំរូទាំងនេះវិវឌ្ឍ វាទាមទារឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យជាប្រចាំអំពីយន្តការសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ សវនកម្ម និងតម្លាភាព។.

អក្ខរកម្មឌីជីថល និងការការពារប្រឆាំងនឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិ

សារមួយក្នុងចំនោមសារដែលកើតឡើងដដែលៗនៅក្នុងអត្ថាធិប្បាយសិក្សាដែលភ្ជាប់មកជាមួយស្នាដៃទាំងនេះគឺថា ការឆ្លើយតបមិនអាចផ្អែកលើការហាមឃាត់ ឬការត្រួតពិនិត្យបច្ចេកទេសតែប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកនិពន្ធយល់ស្របថា វានឹងចាំបាច់ក្នុងការពង្រឹង អក្ខរកម្មឌីជីថល របស់ប្រជាជនដើម្បីឱ្យប្រជាពលរដ្ឋបានរៀន ទទួលស្គាល់ និងទប់ទល់នឹងការបញ្ចុះបញ្ចូល បង្កើតដោយប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិ។

ការពិសោធន៍បន្ថែម ដូចជាការបោះពុម្ពផ្សាយក្នុង PNAS Nexusពួកគេណែនាំថាអ្នកប្រើប្រាស់ដែលយល់ច្បាស់បំផុតអំពីរបៀបដែលគំរូភាសាធំដំណើរការ ងាយរងគ្រោះតិច ចំពោះការប៉ុនប៉ងលើឥទ្ធិពលរបស់វា។ ការដឹងថា chatbot អាចខុស បំផ្លើស ឬបំពេញចន្លោះជាមួយការស្មាន កាត់បន្ថយទំនោរក្នុងការទទួលយកសាររបស់វា ហាក់ដូចជាពួកគេមកពីអាជ្ញាធរដែលមិនចេះខុស។

ជាមួយគ្នានេះ គេសង្កេតឃើញថា ប្រសិទ្ធភាពនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ AI មិនអាស្រ័យលើអ្នកឆ្លើយឆ្លងដែលជឿថាពួកគេកំពុងនិយាយជាមួយអ្នកជំនាញនោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើ គុណភាពនិងភាពជាប់លាប់នៃអាគុយម៉ង់ ថាវាទទួលបាន។ នៅក្នុងការធ្វើតេស្តមួយចំនួន សារ chatbot ថែមទាំងអាចគ្រប់គ្រងបាន។ កាត់បន្ថយជំនឿលើទ្រឹស្តីសមគំនិតដោយមិនគិតពីថាតើអ្នកចូលរួមគិតថាពួកគេកំពុងជជែកជាមួយមនុស្ស ឬម៉ាស៊ីននោះទេ។

នេះបង្ហាញថាបច្ចេកវិទ្យាខ្លួនវាមិនមានគ្រោះថ្នាក់ទេ៖ វាអាចប្រើបានទាំងពីរ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងព័ត៌មានមិនពិត ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយវា។បន្ទាត់ត្រូវបានគូរដោយការណែនាំដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យគំរូ ទិន្នន័យដែលវាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល និងខាងលើទាំងអស់ គោលបំណងនយោបាយ ឬពាណិជ្ជកម្មរបស់អ្នកដែលដាក់ឱ្យដំណើរការ។

ខណៈពេលដែលរដ្ឋាភិបាល និងនិយតករពិភាក្សាអំពីដែនកំណត់ និងតម្រូវការតម្លាភាព អ្នកនិពន្ធនៃការងារទាំងនេះទទូចលើគំនិតមួយ៖ chatbots នយោបាយ ពួកគេ​នឹង​អាច​បញ្ចេញ​ឥទ្ធិពល​ដ៏​ធំ​បាន​លុះត្រាតែ​សាធារណជន​យល់ព្រម​ធ្វើ​អន្តរកម្ម​ជាមួយ​ពួកគេ។អាស្រ័យហេតុនេះ ការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈលើការប្រើប្រាស់ ការដាក់ស្លាកច្បាស់លាស់របស់វា និងសិទ្ធិមិនត្រូវបានទទួលរងនូវការបញ្ចុះបញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិ នឹងក្លាយជាបញ្ហាកណ្តាលនៅក្នុងការសន្ទនាតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យនៅប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ។

រូបភាពដែលគូរដោយការស្រាវជ្រាវនៅក្នុង Nature and Science បង្ហាញទាំងឱកាស និងហានិភ័យ៖ AI chatbots អាចជួយពន្យល់បានកាន់តែច្បាស់ពីគោលការណ៍សាធារណៈ និងដោះស្រាយការសង្ស័យស្មុគស្មាញ ប៉ុន្តែពួកគេក៏អាច ពួកគេមានសមត្ថភាព ដើម្បីផ្តល់យោបល់លើមាត្រដ្ឋានបោះឆ្នោតជាពិសេសក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតមិនទាន់សម្រេចចិត្ត ហើយពួកគេធ្វើដូច្នេះជាមួយ ក តម្លៃជាក់ស្តែងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មាននៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីបង្កើនអំណាចបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ពួកគេ។ដែលជាតុល្យភាពដ៏ឆ្ងាញ់ដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងត្រូវដោះស្រាយជាបន្ទាន់ និងដោយគ្មានភាពឆោតល្ងង់។

អត្ថបទពាក់ព័ន្ធ៖

កាលីហ្វ័រញ៉ាឆ្លងកាត់ SB 243 ដើម្បីគ្រប់គ្រង AI chatbots និងការពារអនីតិជន

អាល់ប៊ើតូ ណាវ៉ារ៉ូ

ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​ចូលចិត្ត​បច្ចេកវិទ្យា​មួយ​រូប​ដែល​បាន​បង្វែរ​ចំណាប់អារម្មណ៍​របស់​គាត់​ទៅ​ជា​អាជីព។ ខ្ញុំបានចំណាយពេលជាង 10 ឆ្នាំនៃជីវិតរបស់ខ្ញុំ ដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យាទំនើបៗ និងការបញ្ចូលកម្មវិធីគ្រប់ប្រភេទ ដោយការចង់ដឹងចង់ឃើញ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំមានជំនាញខាងបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រ និងវីដេអូហ្គេម។ នេះគឺដោយសារតែអស់រយៈពេលជាង 5 ឆ្នាំមកហើយដែលខ្ញុំបានសរសេរសម្រាប់គេហទំព័រផ្សេងៗអំពីបច្ចេកវិទ្យា និងវីដេអូហ្គេម ដោយបង្កើតអត្ថបទដែលស្វែងរកការផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវព័ត៌មានដែលអ្នកត្រូវការជាភាសាដែលអាចយល់បានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។

ប្រសិនបើអ្នកមានចម្ងល់ណាមួយ ចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំមានចាប់ពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ Windows ក៏ដូចជា Android សម្រាប់ទូរស័ព្ទចល័ត។ ហើយការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្ញុំគឺចំពោះអ្នក ខ្ញុំតែងតែសុខចិត្តចំណាយពេលពីរបីនាទី និងជួយអ្នកដោះស្រាយរាល់ចម្ងល់ដែលអ្នកអាចមាននៅក្នុងពិភពអ៊ីនធឺណិតនេះ។