ភាពច្របូកច្របល់ប្រឈមនឹងការប្ដឹងកម្មសិទ្ធិបញ្ញាថ្មីនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន

La ភាពតានតឹងរវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងបច្ចេកវិទ្យាបានកើនឡើងម្តងទៀត ជាមួយនឹងការវាយលុកផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹង Perplexity នៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន. ក្រុមបោះពុម្ពផ្សាយធំជាងគេចំនួនពីរក្នុងប្រទេស។ Nikkei និង Asahi Shimbunបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងរួមគ្នាមួយនៅទីក្រុងតូក្យូ ពីបទរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។

ចំណាត់​ការ​ផ្លូវ​ច្បាប់​អះអាង​ថា ក បញ្ឈប់ការបញ្ជាទិញ ការលុបមាតិកាដែលបានរក្សាទុក និងមួយ សំណងចំនួន 2,2 ពាន់លានយ៉េនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុននីមួយៗកាសែតរក្សាថាសេវាកម្មរបស់ ភាពច្របូកច្របល់បានចម្លង និងរក្សាទុកសម្ភារៈការពារនៅលើម៉ាស៊ីនមេរបស់វា។ y មើលរំលង វិធានការបច្ចេកទេសដែលបានរចនាឡើងដើម្បីទប់ស្កាត់វា។

អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​រាយការណ៍​ឱ្យ​ប្រាកដ?

សន្ទស្សន៍ហ៊ុន Nikkeiម្ចាស់កាសែត Financial Times ហើយ Asahi អះអាងថាម៉ាស៊ីនស្វែងរកការសន្ទនារបស់ Perplexity — ដែលឆ្លើយសំណួរដែលដកស្រង់ប្រភព និងពឹងផ្អែកលើគំរូពី OpenAI និង Anthropic— ផលិតឡើងវិញ និងបម្រើអត្ថបទពីអត្ថបទរបស់គាត់។ ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពួកគេអះអាងថាការអនុវត្តបានបន្តចាប់តាំងពីយ៉ាងហោចណាស់ខែមិថុនាឆ្នាំ 2024 ហើយថាប្រព័ន្ធបានមិនអើពើដោយចេតនាលើឯកសារ robots.txt ។

លើសពីនេះ ដើមបណ្តឹងបញ្ជាក់ថា ការឆ្លើយតបមួយចំនួនត្រូវបានសន្មតថាជាបឋមកថារបស់ពួកគេ។ ព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាលទ្ធផលចំពោះសារព័ត៌មាន ដែលភាពជឿជាក់របស់វាមានសារៈសំខាន់។ ពួក​គេ​ក៏​ស្នើ​សុំ​ដែរ។ លុបច្បាប់ចម្លងដែលបានរក្សាទុក នៃអត្ថបទរបស់វា និងការពារការប្រើប្រាស់ឡើងវិញនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួម ក្រុមទាំងពីរពណ៌នាការប្រព្រឹត្តជាទម្រង់នៃ ឥតគិតថ្លៃ និងបន្តប្រើប្រាស់ ការងារសារព័ត៌មាន អនុវត្តដោយការវិនិយោគពេលវេលា និងធនធានយ៉ាងច្រើន។ ពួកគេទទូចថា បើគ្មានការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព តុល្យភាពនៃប្រព័ន្ធអេកូព័ត៌មានត្រូវបានរំខាន។

ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ និងវិសាលភាពសកល

មេធាវីក្រុងតូក្យូចាត់ទុកបណ្តឹងទាំងនេះជាករណីសាកល្បង។ អ្នកឯកទេស Kensaku Fukui រំលឹករឿងនោះ។ ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនអាចមានភាពធូរស្រាល ការបណ្តុះបណ្តាល AI លើស្នាដៃដែលមានស្រាប់ ប៉ុន្តែកំណត់ដែនកំណត់ច្បាស់លាស់ នៅពេលនិយាយអំពីការផលិតឡើងវិញពេញលេញ ការបញ្ជូនជាសាធារណៈ ឬការសម្របសម្រួលដោយគ្មានការអនុញ្ញាត.

អ្នកកែសម្រួលក៏ប្រកែកថា អង្គហេតុអាចបំពានលើអង្គហេតុ ច្បាប់ស្តីពីការទប់ស្កាត់ការប្រកួតប្រជែងអយុត្តិធម៌ នៅប្រទេសជប៉ុន។ ស្របគ្នា តុលាការនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងអឺរ៉ុបបានក្លាយជា ផ្នែកខាងមុខផ្នែកច្បាប់មួយផ្សេងទៀតនៅលើ DMCA៖ ចៅក្រមនៅទីក្រុងញូវយ៉កបានច្រានចោលការជៀសវាងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ Perplexity របស់ News Corp (ម្ចាស់នៃ កាសែត Wall Street Journal y ញូវយ៉កភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍) ហើយ Yomiuri បានបើកការបាញ់ប្រហារនៅប្រទេសជប៉ុនកាលពីប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុននេះ។

នៅខាងក្រៅប្រទេសជប៉ុន អង្គការផ្សេងទៀតបានចាត់វិធានការស្រដៀងគ្នានេះ។ Dow Jones និង ញូវយ៉កភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ ភាពច្របូកច្របល់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ បង្វែរអ្នកអាន និងអាជីវកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម តាមរយៈការឆ្លើយតបជាមួយនឹងខ្លឹមសារសារព័ត៌មាននៅក្នុងវេទិការបស់ពួកគេ ជំនួសឱ្យការយោងទៅគេហទំព័រដើម។

អ្វីដែល Perplexity និយាយនិងធ្វើ

ក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលដ្ឋាននៅសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ មិនបានឆ្លើយតបភ្លាមៗចំពោះពាក្យបណ្ដឹងថ្មីនេះទេ ទោះបីជានៅក្នុងករណី Yomiuri វាបាននិយាយអំពីករណីមួយ។ ការយល់ច្រឡំនៅប្រទេសជប៉ុនការសាកសួរពីមុនអំពីការចូលប្រើដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ បើទោះបីជា robots.txt បង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសមួយទៀតក៏ដោយ៖ ភាពងឿងឆ្ងល់បានអះអាងថា ប្រសិនបើការស្ដារឡើងវិញត្រូវបានបង្កឡើងដោយសំណើរបស់អ្នកប្រើ វាអាចនឹងមានភាពយុត្តិធម៌។

ស្របគ្នានោះ ម៉ាស៊ីនស្វែងរកបានពន្លឿនកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ វាបានប្រកាសអំពីរូបមន្តចែករំលែកប្រាក់ចំណូលជាមួយ Time, Fortune និង Der Spiegel និងផែនការមួយដែលមានឈ្មោះថា Comet Plus ដែលផ្តល់សំណងដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយផ្អែកលើទស្សនៈរបស់មនុស្ស សម្រង់ឆ្លើយតប និងការចែករំលែកភ្នាក់ងារ។មូលដ្ឋានអ្នកប្រើប្រាស់របស់វាលើសពី 30 លាននាក់—ភាគច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិក—ហើយប្រាក់ចំណូលចម្បងរបស់វាបានមកពីការជាវ។

ក្រុមហ៊ុនដែលការវាយតម្លៃចុងក្រោយបំផុតគឺនៅជុំវិញ 18.000 លានដុល្លារលើកហេតុផលថា ផ្លូវទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងប្រើប្រាស់ព័ត៌មាន - ពីការរុករក ស្នើសុំចម្លើយដែលបានបង្កើតជាមុន ឬការប្រើប្រាស់ភ្នាក់ងារ - ហើយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយគួរតែត្រូវបានផ្តល់សំណងទៅតាមនោះ។

អ្វី​ដែល​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​ស្នើ​សុំ និង​មូលហេតុ

បន្ថែមពីលើសំណង Nikkei និង Asahi កំពុងស្នើសុំ ក ការរារាំងភ្លាមៗ ដើម្បីការពារការចម្លងបន្ថែមទៀត និងការលុបអត្ថបទដែលបានរក្សាទុកនៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់ Perplexity ។ នៅក្នុងអំណះអំណាងរបស់ពួកគេ ពួកគេបានលើកឡើងពីសិទ្ធិនៃការផលិតឡើងវិញ ការទំនាក់ទំនងសាធារណៈ និងការសម្របខ្លួនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភបំពាន និងគូសបញ្ជាក់ពីការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការឆ្លើយតបដែលមានកំហុសដែលបណ្តាលមកពីម៉ាករបស់ពួកគេ។

សកម្មភាពទាំងនេះត្រូវបានចូលរួមដោយចលនាផ្សេងទៀត៖ BBC បានផ្ញើ a បញ្ឈប់និងព្យាបាទ ដើម្បីបញ្ឈប់ការប្រើប្រាស់ខ្លឹមសាររបស់វានៅក្នុងការបណ្តុះបណ្តាល និងសេវាកម្ម និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដូចជា កាសែត New York Times និង Condé Nast បានចេញសំណើស្រដៀងគ្នា។ ឧស្សាហកម្ម​ចង្អុល​ទៅ​បញ្ហា​ដូច​គ្នា៖ ការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណធ្វើឱ្យទស្សនិកជនហូរចេញ ហើយទុកឱ្យព័ត៌មានដំណើរការដោយគ្មានផលចំណេញផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។.

អ្វីដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធសម្រាប់វិស័យនេះ។

សេចក្តីសម្រេចដែលចេញមកពីទីក្រុងតូក្យូ ញូវយ៉ក ឬទីក្រុងព្រុចសែល អាចកំណត់បាន។ បន្ទាត់ក្រហម រវាងការប្រើប្រាស់ស្របច្បាប់នៃ AI និងការកេងប្រវ័ញ្ចដោយគ្មានការអនុញ្ញាតលើការងារសារព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើដីកាបង្គាប់ និងការខូចខាតទទួលបានជោគជ័យ សម្ពាធក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើអាជ្ញាប័ណ្ណ និងកំណត់គំរូសំណងជាស្តង់ដាររវាងវេទិកា AI និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយនឹងបង្កើនល្បឿន។

ម្យ៉ាងវិញទៀត Perplexity ព្យាយាមបង្ហាញថាផលិតផលរបស់វាបន្ថែមតម្លៃដោយដកស្រង់ប្រភព ការបិទកិច្ចព្រមព្រៀង និង ការបង់ប្រាក់សម្រាប់ការបញ្ជូន បញ្ហាប្រឈមនឹងបង្ហាញថារូបមន្តទាំងនេះប៉ះប៉ូវផលប៉ះពាល់ដែលអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទាមទារ ហើយថាពួកគេគោរពការរឹតបន្តឹងផ្លូវច្បាប់លើការផលិតឡើងវិញ និងការចែកចាយខ្លឹមសារ។

ជីពចរសម្រាប់ រក្សាសិទ្ធិក្នុងយុគសម័យ AI ដូច្នេះហើយ វាឈានចូលដល់ដំណាក់កាលសម្រេចចិត្តមួយ៖ ប្រទេសជប៉ុនបានរួមចំណែកក្នុងសំណុំរឿងដែលមានទម្រង់ខ្ពស់ ដែលដឹកនាំដោយ Nikkei និង Asahi ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបន្ថែមការសម្រេចចិត្តលើនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធ។ និងភាពងឿងឆ្ងល់ព្យាយាមការពារខ្លួនជាមួយនឹងអាជ្ញាប័ណ្ណ និងការចែករំលែកប្រាក់ចំណូល ខណៈពេលដែលតុលាការកំណត់ដែនកំណត់នៃការប្រើប្រាស់ខ្លឹមសារសារព័ត៌មានស្របច្បាប់នៅក្នុងម៉ាស៊ីនស្វែងរកទូទៅ។