일본에서 퍼플렉시티가 새로운 저작권 소송에 직면하다

La 미디어와 기술 간의 긴장이 다시 높아졌습니다. 일본의 Perplexity에 대한 법적 공세와 함께. 국내 최대 규모의 출판 그룹 2개, 닛케이와 아사히 신문, 도쿄에서 저작권 침해 혐의로 공동 소송을 제기했습니다.

법적 조치는 다음과 같이 주장합니다. 주문 중단, 저장된 콘텐츠 삭제 및 각 회사당 2,2억엔 배상신문사는 다음과 같은 서비스를 주장합니다. Perplexity는 보호된 자료를 자체 서버에 복사하여 저장했습니다. y 간과되었다 이를 방지하기 위한 기술적 조치.

정확히 무슨 내용이 보도되고 있나요?

니케이, 파이낸셜 타임즈의 소유자, 그리고 Asahi는 Perplexity의 대화형 검색 엔진이 —OpenAI 및 Anthropic의 소스를 인용하고 모델을 사용하여 쿼리에 답변합니다. 그의 기사에서 텍스트를 재생산하고 제공했습니다. 허락없이그들은 이러한 관행이 적어도 2024년 XNUMX월부터 이어져 왔으며 시스템이 의도적으로 robots.txt 파일을 무시했다고 주장합니다.

또한 원고들은 헤더에 기인한 일부 응답을 나타냅니다. 잘못된 정보이로 인해 신뢰성이 필수적인 신문사의 평판이 손상되었습니다. 또한 저장된 사본을 삭제합니다 해당 제품의 폐기 및 향후 재사용을 방지합니다.

공동 성명에서 두 그룹은 모두 이러한 행위를 다음과 같은 형태로 설명합니다. 무료이고 계속 사용 가능 막대한 시간과 자원을 투자하여 수행된 저널리즘 작업입니다. 그들은 효과적인 통제 없이는 정보 생태계의 균형이 무너진다고 주장합니다.

법적 틀과 글로벌 범위

도쿄 변호사들은 이 소송들을 시험 사례로 여깁니다. 전문가 후쿠이 켄사쿠는 다음과 같이 회상합니다. 일본의 저작권법은 상대적으로 관대할 수 있습니다. AI 훈련 기존 작품에 대해서는 제한을 두지만, 전체 복제, 공개 전송 또는 무단 각색에 대해서는 명확한 제한을 둡니다..

편집자들은 또한 사실이 다음을 위반할 수 있다고 주장합니다. 부정경쟁방지법 일본에서도 마찬가지다. 이와 동시에 미국과 유럽의 법원도 DMCA에 대한 또 다른 법적 전선: 뉴욕의 한 판사는 Perplexity가 News Corp(소유주)의 관할권을 회피한 것을 기각했습니다. 월스트리트 저널 y 뉴욕 포스트), 그리고 요미우리는 이미 몇 주 전부터 일본에 공격을 가했습니다.

일본 외 다른 기관들도 유사한 조치를 취했습니다. 다우존스와 뉴욕 포스트 당황함은 다음과 같은 비난을 받습니다. 독자를 유인하고 광고 사업을 활성화하다 원래 웹사이트를 참조하는 대신 플랫폼 내에서 저널리즘 콘텐츠를 통해 대응합니다.

Perplexity가 말하고 하는 것

샌프란시스코에 본사를 둔 이 회사는 새로운 소송에 즉시 대응하지 않았지만 요미우리 사건에서는 다음과 같이 언급했습니다. 일본의 오해robots.txt에도 불구하고 접근이 있었다는 주장에 대한 이전 조사는 또 다른 논란을 불러일으켰습니다. Perplexity는 복구가 사용자 요청에 의해 발생한 것이라면 정당화될 수 있다고 주장했습니다.

동시에 검색 엔진은 출판사와의 계약을 가속화했습니다. 이 회사는 타임, 포춘, 데어 슈피겔과 수익 분배 방식을 발표했으며, 인간의 견해, 답변에 인용된 내용, 에이전트의 지분을 기준으로 미디어에 보상하는 코멧 플러스라는 계획을 세웠습니다.사용자 기반은 30만 명이 넘으며, 대부분은 미국에 있습니다. 주요 수익은 구독에서 발생합니다.

최근 평가액이 약 1억 8천만 달러였던 회사 18.000 만는 이러한 방식이 정보를 소비하는 방식(탐색, 미리 생성된 답변 요청, 에이전트 이용)의 변화를 반영한다고 주장하며, 출판사는 이에 상응하는 보상을 받아야 한다고 주장합니다.

미디어가 무엇을 요구하는지, 그리고 왜 그런지

닛케이와 아사히는 보상 외에 즉각적인 억제 Perplexity 시스템에 이미 저장된 기사의 추가 복사 및 삭제를 방지하기 위해서입니다. 그들은 주장에서 복제권, 공공 전달권, 그리고 각색권이 침해되었다고 주장하며, 자사 브랜드에 기인한 오류가 포함된 답변으로 인한 피해를 강조합니다.

이러한 행동에는 다른 운동도 포함됩니다. BBC는 다음을 보냈습니다. 그만두다. 교육 및 서비스, 미디어 등에서 콘텐츠 사용을 중단합니다. 뉴욕 타임스 그리고 콘데나스트도 비슷한 요청을 했습니다. 업계는 같은 문제를 지적합니다. 허가 없이 사용하면 청중이 줄어들고 정보 작업이 경제적으로 이윤을 남기지 못하게 됩니다..

이 부문의 위험은 무엇인가

도쿄, 뉴욕 또는 브뤼셀에서 나온 판결은 다음과 같습니다. 빨간 선 AI의 합법적인 사용과 저널리즘 저작물의 무단 이용 사이에는 갈등이 존재합니다. 가처분과 손해배상 청구가 성공하면, AI 플랫폼과 언론사 간의 라이선스 체결 및 보상 모델 표준화에 대한 압력이 더욱 커질 것입니다.

반면 Perplexity는 출처 인용, 거래 성사를 통해 자사 제품이 가치를 더한다는 것을 증명하려고 합니다. 추천에 대한 비용 지불 과제는 이러한 공식이 출판사가 주장하는 영향을 상쇄하고 콘텐츠 복제 및 배포에 대한 법적 제한을 준수한다는 것을 입증하는 것입니다.

에 대한 펄스 AI 시대의 저작권 따라서 결정적인 단계에 접어들게 됩니다. 일본은 닛케이와 아사히가 주도하여 중요한 사건을 제기하고, 미국은 관련 절차적 판결을 추가하며, Perplexity는 라이선스와 수익 분배를 통해 스스로를 보호하려 하고, 법원은 생성적 검색 엔진에서 저널리즘 콘텐츠의 합법적 사용에 대한 한계를 결정합니다.