- „YouTube“ visam laikui pašalina „Screen Culture“ ir „KH Studio“ kanalus už tai, kad juose buvo skelbiami netikri dirbtinio intelekto sugeneruoti anonsai, kurie atrodė oficialūs.
- Dėl šlamšto taisyklių pažeidimo ir klaidinančių metaduomenų iš žaidimo pašalinama daugiau nei 2 milijonai prenumeratorių ir daugiau nei milijardas peržiūrų.
- Vaizdo įrašuose buvo derinama tikra medžiaga su sintetiniu turiniu ir paieškos reitinguose netgi pranoko oficialius „Marvel“ ir kitų studijų anonsus.
- Holivudas blaškosi tarp intelektinės nuosavybės apsaugos ir ekonominio intereso gauti reklamos pajamų iš šio turinio.
Netikrų, dirbtinio intelekto sugeneruotų anonsų era „YouTube“ platformoje ką tik susidūrė su nemenku pasipriešinimu. Vaizdo įrašų platforma „Google“ nusprendė visam laikui uždaryti du geriausiai žinomus šios srities kanalus – „Screen Culture“ ir „KH Studio“., po mėnesių įspėjimų, sankcijų ir derybų su didžiosiomis Holivudo studijomis.
Abu profiliai pasiekė pavydėtiną poziciją „YouTube“ ekosistemoje: Jie turėjo daugiau nei du milijonus prenumeratorių ir gerokai viršijo milijardą peržiūrų. Dėkoju už filmų ir serialų, kurių daugeliu atvejų dar net nebuvo, anonsus. Kabliukas buvo juose visiškai įtikinama išvaizda, oficialios filmuotos medžiagos, agresyvaus montažo ir gausaus generatyvinio dirbtinio intelekto derinio rezultatas.
Kaip veikė padirbtų priekabų verslas
Metų metus „Screen Culture“ ir „KH Studio“ tapo kone privalomomis stotelėmis ieškantiems „pirmojo anonso“ didelių premjerų. Kai įvedate labai laukiamus filmus, pvz., nauji „Marvel“ leidimaiAr tai būtų klasikinių sagų perkrovimai, ar būsimi populiarių serialų sezonai, jų vaizdo įrašai dažnai pasirodydavo virš oficialių anonsų.
Raktas slypėjo kruopščiai apskaičiuotame metode: Pasinaudokite „YouTube“ algoritmu, kad paieškos rezultatuose užimtumėte aukštas pozicijas Kai tik susidomėjimas filmu ar serialu išaugdavo, jie išleisdavo tariamą anonsą, įvertindavo jo našumą, pakeisdavo jį šiek tiek kitokia versija ir kartodavo procesą tiek kartų, kiek reikėdavo, kad pritrauktų daugiau paspaudimų.
„Screen Culture“ atveju „Deadline“ ir kitos žiniasklaidos priemonės apibūdina tikrą konvejerio produkciją su redaktorių komanda ir dešimtys to paties išgalvoto siužeto variantųKraštutinis pavyzdys buvo „Fantastiškas ketvertas: Pirmieji žingsniai“, kuriam jie sukūrė iki 23 skirtingų anonsų, kurie perpildė su filmu susijusias paieškas.
Savo ruožtu KH Studio specializuojasi neįmanomos fantazijos ir gerbėjų vaidmenys: hiperrealistiniai montažai Jie įsivaizdavo Henry Cavillą kaip naująjį Jamesą Bondą, Margot Robbie toje pačioje sagoje arba Leonardo DiCaprio, vaidinantį naują „Squid Game“ sezoną. Visa tai su studijos logotipais, išgalvotomis datomis ir pakankamai nušlifuotu postprodukcijos procesu, kad suklaidintų kiekvieną, netyčia aptikusį vaizdo įrašą be konteksto.
Formulėje buvo sujungti tikri reklaminiai klipai, vaizdo efektai, sintetiniai balsai ir dirbtinio intelekto sugeneruotos scenos, kad susidarytų įspūdis, jog tai nutekėję anonsai arba ankstyvos peržiūros. Daugelis žiūrovų manė, kad tai oficiali medžiaga.Jie pasidalino ja socialiniuose tinkluose ir prisidėjo prie jos virusinio plitimo tokiose platformose kaip „X“, „Reddit“, „TikTok“ ir kitose.
Nuo masinio monetizavimo iki galutinio uždarymo
Visa tai nebuvo vien techninės kūrybos reikalas. Modelis buvo pagrįstas Labai specifinis „YouTube“ ekosistemos įtrūkimas: pasiekti tai prieš oficialią rinkodarą. ir prasmukti į paieškos rezultatų viršų dar prieš išleidžiant tikrą anonsą. Ši spraga leido jiems sukaupti milijonus peržiūrų kiekvienai tariamai anonsui, o kartu ir dideles reklamos pajamas bei rėmimo sutartis.
Apskaičiuota, kad tarp abiejų kanalų Bendras peržiūrų skaičius artėjo prie 10.000 milijardų. Kai kuriais laikotarpiais šis skaičius siekia kelis milijonus dolerių dėl „YouTube“ partnerių programos, reklamų prieš vaizdo įrašus, tiesioginio rėmimo ir net filialų nuorodų, susijusių su šiais „išskirtiniais“ vaizdo įrašais.
Problema ta, kad ši strategija tiesiogiai prieštaravo kelioms platformos taisyklėms. „YouTube“ monetizacijos politika reikalauja, kad pakartotinai panaudotas turinys būtų gerokai pakeistas. ir aiškiai draudžia šlamštą, apgaulingus metodus ir netikrų metaduomenų naudojimą vaizdo įrašų reitingavimui.
Po išsamaus „Deadline“ atlikto tyrimo „YouTube“ sureagavo sustabdydama „Screen Culture“ ir „KH Studio“ pajamų gavimą. Žinia buvo aiški: didžioji dalis šių vaizdo įrašų gautų pajamų atitekdavo didžiosioms studijoms, o tai pažeidė Partnerių programos taisykles. Kad kūrėjai būtų atkurti mokėjimo sistemoje, jie buvo priversti pridėti aiškūs įspėjimai pavyzdžiui, „gerbėjų anonsas“, „parodija“ arba „koncepcinis anonsas“.
Kurį laiką Ta „gerbėjų anonso“ etiketė leido abiem kanalams atgauti pajamų gavimą. ir tęsė veiklą beveik kaip anksčiau. Tačiau, bėgant mėnesiams, iš daugelio vaizdo įrašų ėmė dingti reklamos, o paieškos rezultatų fiksavimo praktika išliko ta pati. Pramonės atstovų nuomone, tai tėra kosmetinis pakeitimas, skirtas verslui išlaikyti.
Galiausiai „YouTube“ padarė išvadą, kad tai buvo „Aiškūs pažeidimai“ jos politikos dėl šlamšto ir klaidinančių metaduomenųDėl to kanalai buvo visiškai uždaryti: bandant pasiekti jų puslapius, rodomas tik standartinis pranešimas: „Šis puslapis nepasiekiamas. Atsiprašome. Pabandykite ieškoti kažko kito.“
Kūrėjų reakcija ir pramonės nerimas
Už šiuos projektus atsakingi asmenys visiškai nepritaria „YouTube“ vizijai. Nikhil P. Chaudhari, „Screen Culture“ įkūrėjas, anksčiau teigė, kad jo darbas buvo „kūrybinis eksperimentas ir pramoga gerbėjams“Jis pripažino, kad jie maišė oficialią filmuotą medžiagą su dirbtinio intelekto generuotomis scenomis, tačiau tai įvardijo kaip ankstyvą dirbtinio intelekto pritaikymo audiovizualinėje rinkodaroje galimybių tyrimą.
KH Studio įkūrėjas taip pat tvirtino, kad Jis kanale dirbo visą darbo dieną daugiau nei trejus metus. Jis nelaikė savo produkcijos „apgaulingu turiniu“, o greičiau būdu fantazuoti apie neįmanomas aktorių atrankas ir alternatyvias visatas. Pagrindinis jo argumentas buvo tas, kad tikslas niekada nebuvo pakeisti tikrus leidimus, o žaisti su jais.
Tačiau šis naratyvas nenuramino kino studijų ar didelės dalies audiovizualinio sektoriaus. Tokios didelės bendrovės kaip „Warner Bros.“, „Sony“ arba „Warner Bros. Discovery“ Jie spaudė pažaboti tokio tipo medžiagos plitimą, manydami, kad ji klaidina publiką ir ardo oficialią premjerų komunikaciją.
Daugeliu atvejų prašymas buvo ne tiek ištrinti vaizdo įrašus, kiek nukreipti reklamos pajamas teisių turėtojamsKai kurios prodiuserinės kompanijos prašė „YouTube“ pasilikti atitinkamą dalį reklamos pajamų, gautų iš šių netikrų anonsų, užuot reikalavusios nedelsiant juos pašalinti. Toks požiūris rodo, kaip pinigai paveikė diskusijas.
Tačiau kituose tyrimuose buvo pasirinktas griežtesnis požiūris. „Disney“ nusiuntė „Google“ nutraukimo ir atsisakymo laiškai teigdami, kad šiems montažams naudojami dirbtinio intelekto modeliai ir paslaugos dideliu mastu pažeidė jų intelektinę nuosavybę, nes be leidimo naudojo ir atkūrė specialiai saugomą medžiagą.
Tarp generatyvinio dirbtinio intelekto, autorių teisių ir vartotojų pasitikėjimo
Visi šie ginčai vyksta tokioje aplinkoje, kurioje Generatyvusis dirbtinis intelektas stumia autorių teisių įstatymus iki galo. Ir verčia platformas bei studijas iš naujo apibrėžti savo ribas. Kritikuojant beatodairišką katalogų naudojimą dirbtinio intelekto modeliams mokyti, kai kurios didelės studijos derasi dėl kelių milijonų dolerių vertės licencijų, kad galėtų panaudoti tą pačią technologiją savo produktuose.
Pavyzdžiui, pati „Disney“ sudarė licencijavimo ir investavimo sutartį su „OpenAI“, kad tokios priemonės kaip „Sora“ gali generuoti vaizdo įrašus su daugiau nei 200 simbolių iš savo katalogoPagrindinė žinutė yra ta, kad tai neatveria durų „nemokamam“ turinio naudojimui, o veikiau rinkai, kurioje viskas yra mokama, o teisės yra idealiai įkainotos.
Tačiau „YouTube“ problema yra ne tik tai, kas gauna reklamos pajamas. Bendrovė tvirtina, kad „Screen Culture“ ir „KH Studio“ uždarymas atitinka jos politiką. klaidinantis turinys, neautentiška praktika ir automatizuota masinė gamybaJų teigimu, prioritetas yra apsaugoti pasitikėjimą paieškos sistema ir vaizdo įrašų žymėjimu.
Kai tarp geriausių rezultatų pasirodo tariamas „oficialus anonsas“, o jo nėra, Nukenčia ir naudotojo patirtis, ir rekomendacijų sistemos vientisumas.Žiūrovai švaisto laiką žiūrėdami anonsą, kuris neatitinka tikrojo filmo, kanalai, kurie laikosi taisyklių, yra nušalinami, o pati platforma patiria žalą savo, kaip patikimo informacijos apie naujus filmus šaltinio, reputacijai.
Pastaraisiais mėnesiais „YouTube“ patikslino kriterijus, pagal kuriuos turinį laiko „pasikartojančiu“, „mažų pastangų reikalaujančiu“ arba masinės gamybos turiniu, naudojant automatinius įrankius. Oficiali pozicija yra ta, kad pats DI nėra priešas.o veikiau jos panaudojimas platformos užtvindymui praktiškai neatpažįstamais vaizdo įrašais, kurių vienintelis tikslas – bet kokia kaina užfiksuoti populiarias paieškas.
Poveikis netikrų anonsų kūrėjams ir ateičiai
Šių dviejų milžinų žlugimas nereiškia, kad reiškinys išnyko. Vis dar yra dešimtys kanalų, kurie atkartoja tą pačią formulę.Su vizualiais remiksais, alternatyviomis visatomis ir įsivaizduojamais tokių franšizių kaip „Haris Poteris“, „Žiedų valdovas“ ir „Žvaigždžių karai“ perkrovimais skirtumas yra tas, kad dabar visi žino, jog „YouTube“ yra pasirengusi net visam laikui užsidaryti, jei jie peržengs tam tikras ribas.
Tiems, kurie atsakingai naudoja dirbtinį intelektą, oficiali platformos žinutė yra gana aiški: Gali būti naudojami generatyviniai modeliai, jei nurodomas jų naudojimas ir neklaidinama visuomenė.Jau kelis mėnesius kūrėjai, įkeldami dirbtinio intelekto sukurtą turinį, turėjo pažymėti konkretų langelį, o bendrovė tvirtina, kad neketina uždrausti tokių vaizdo įrašų, o juos žymėti ir apriboti jų naudojimą, kuris kenkia pasitikėjimui.
Tuo pačiu metu prasideda nemaloni diskusija apie tai, kiek Tyrimai toleravo dirbtinį ažiotažą arba netgi juo pasinaudojo kad kai kurie iš šių prasimanymų buvo sukurti. Kai netikri anonsai sutapo su realiais kuriamais projektais, ne vienas vadovas nusisuko, nes ažiotažas buvo naudingas jų franšizėms. Kai fantazija neatitiko jokio realaus plano arba galėjo pakenkti jų strategijoms, buvo siunčiami teisiniai pranešimai.
Europoje ir Ispanijoje, kur Diskusijos apie dirbtinio intelekto reguliavimą ir intelektinės nuosavybės apsaugą Šie klausimai yra labai svarbūs teisėkūros darbotvarkėje, o tokie „YouTube“ žingsniai yra tarsi barometras. Platformos sprendimas atitinka bendruomenės susirūpinimą dėl kovos su neautentišku turiniu, ypač kai jis gali paveikti visuomenės suvokimą, paveikti autorių teises arba iškreipti ištisas rinkas, pavyzdžiui, pramogų industriją.
Tolesni žingsniai nulems, ar „Screen Culture“ ir „KH Studio“ uždarymas liks tik pavieniu įspėjimu apie du kraštutinius atvejus, ar, priešingai, taps atspirties tašku. Glaudesnis netikrų dirbtinio intelekto anonsų valymas „YouTube“ platformojeŽinia, perduodama tiek kūrėjams, tiek studijoms, yra gana aiški: dirbtinis intelektas gali būti galinga eksperimentavimo priemonė, tačiau kai jis naudojamas kuriant neegzistuojančius leidimus ir žaidžiant su auditorijos lūkesčiais, platformos kantrybė turi ribas.
Esu technologijų entuziastas, savo „geek“ pomėgius pavertęs profesija. Daugiau nei 10 savo gyvenimo metų praleidau naudodamas pažangiausias technologijas ir iš gryno smalsumo kūriau visas programas. Dabar aš specializuojasi kompiuterinėse technologijose ir vaizdo žaidimuose. Taip yra todėl, kad daugiau nei 5 metus rašau įvairioms interneto svetainėms apie technologijas ir vaizdo žaidimus, kurdamas straipsnius, kuriuose noriu pateikti jums reikalingą informaciją visiems suprantama kalba.
Jei turite klausimų, mano žinios svyruoja nuo visko, kas susiję su Windows operacine sistema, taip pat su Android mobiliesiems telefonams. Ir aš įsipareigoju jums, aš visada pasiruošęs skirti kelias minutes ir padėti jums išspręsti visus klausimus, kurie jums gali kilti šiame interneto pasaulyje.