“Signalgate: Kļūda privātā tērzēšanā, kas atmaskoja militāru operāciju un izraisīja politisku vētru ASV.”

Zvans “Signālvārti” tā ir kļuvusi viena no delikātākajām epizodēm Donalda Trampa otrajā administrācijā drošības un civilās kontroles pār militāro spēku jautājumos. Galvenais varonis ir Amerikas Savienoto Valstu aizsardzības ministrs, Pīts Hegsets, tas Viņš nolēma izmantot šifrēto ziņojumapmaiņas lietotni Signal, lai reāllaikā komentētu gaisa triecienu pret hūsu mērķiem Jemenā. ar citām augsta ranga politiskajām amatpersonām.

Kas varēja palikt par iekšēju sarunu galu galā noveda pie un augsta līmeņa skandāls kad grupas tērzēšanā kļūdas pēc tika iekļauts žurnālists. Kopš tā laika virkne nopludinājumu, izmeklēšanu un savstarpēju apsūdzību ir asi izcēlusi to, kā Pentagona augstākā vadība rīkojas ar ārkārtīgi sensitīvu militāro informāciju.

Kā radās “Signalgate”: žurnālists nepareizajā tērzētavā

Strīds radās Signal grupā, kas tika izveidota, lai koordinētu un apspriestu atriebības operācija Jemenā pret hūsu kaujiniekiem. Šajā sarunā piedalījās Hegsets un aptuveni piecpadsmit augsta ranga Trampa administrācijas amatpersonas, tostarp toreizējais nacionālās drošības padomnieks Maikls Volcs, viceprezidents Dž. D. Venss un citas augsta ranga amatpersonas.

Cilvēciskas kļūdas dēļ žurnāla redaktors tika pievienots grupai. The Atlantic, Džefrijs GoldbergsSākotnēji Goldbergs domāja, ka tas ir joks: sarunā bija iekļauti ziņojumi ar karogiem, apsveikumi, emocijzīmes un informācija par F-18 iznīcinātāju pacelšanās laiku un uzbrukumu gaitu, un tas viss gandrīz svinīgā tonī.

Kad viņš neilgi pēc tam plašsaziņas līdzekļos ieraudzīja, ka uzbrukums patiešām notiek, viņš saprata, ar ko saskaras. tiešs logs uz notiekošu militāru operāciju, Un nolēma publiskot tērzēšanas esamību un daļu no tās saturaŠī atklāsme izraisīja oficiālu izmeklēšanu.

El Pats Valsis Vēlāk viņš atzina, ka tas bija viņš, kurš Viņš izveidoja grupu Signal un ka žurnālista iekļaušana bija "apkaunojoša", lai gan viņš apgalvoja, ka nezina, kā viņa tālruņa līnija ir pievienota.

Ko saka Pentagona ģenerālinspektora ziņojums?

Pēc noplūdes vairāki Vašingtonas likumdevēji, gan demokrāti, gan republikāņi, pieprasīja oficiālu izmeklēšanu. Pēc tam Pentagona ģenerālinspektora birojs uzsāka izmeklēšanu. iekšēja izmeklēšana par komerciālas lietotnes izmantošanu ziņojumapmaiņa, lai risinātu ar kaujas operācijām saistītus oficiālus jautājumus.

Galīgajā ziņojumā, kas jau iesniegts Kongresam un kura neklasificētā versija ir izplatīta, galvenā uzmanība pievērsta ziņojumiem, ko Hegseta nosūtīja stundās pirms uzbrukuma. Dokumentā uzsvērts, ka sekretārs dalījās ar informāciju vietnē Signal. Galvenās darbības detaļas, piemēram, lidmašīnu tipi, pacelšanās laiki un paredzamie uzbrukuma logi.

Šie dati lielā mērā sakrita ar saturu. e-pasts, kas klasificēts kā “SLEPENS” Ziņojumu aptuveni piecpadsmit stundas pirms operācijas nosūtīja ASV Centrālā pavēlniecība (CENTCOM), un tas bija apzīmēts ar “NOFORN”, kas neļāva to kopīgot ar sabiedrotajām valstīm. Saskaņā ar CENTCOM klasifikācijas vadlīnijām operatīvo lidmašīnu kustība kaujas scenārijā ir jāglabā stingrā slepenībā.

Ģenerālinspektors atzīst, ka sava amata dēļ Hegsetam bija tiesības deklasificēt šāda veida informāciju.Tomēr tajā secināts, ka metode un laiks, kas izvēlēts tā izplatīšanai Signal tērzēšanā, bija problemātiski. Viņi radīja nevajadzīgu risku misijai. un iesaistītajiem pilotiem, kopš tā laika Ja dati būtu nonākuši naidīgu dalībnieku rokās, viņi būtu varējuši mainīt savu pozīciju vai sagatavot pretuzbrukumus..

Turklāt ziņojumā ir apgalvots, ka sekretārs pārkāpis Aizsardzības departamenta instrukciju 8170.01Tas ierobežo personīgo ierīču un komerciālu lietojumprogrammu izmantošanu nepubliskojamas informācijas, kas saistīta ar militārajām operācijām, pārvaldībai. Citiem vārdiem sakot, pat ja faktiska noplūde trešajām personām netiek pierādīta, tiek kategoriski norādīts, ka ir pārkāpti iekšējie drošības protokoli.

Vai bija klasificēta informācija? Cīņa par naratīvu

Politiskā diskusija ir koncentrējusies uz jautājumu, vai tas, kas tika pārraidīts, izmantojot Signal, ir oficiāls vai nē. klasificēta informācijaHegsets apgalvo, ka viņš to nav darījis, un ir vairākkārt publiski paziņojis, ka izmeklēšana viņam nozīmē "pilnīgu attaisnošanu", papildinot savus ierakstus sociālajos tīklos ar tādām frāzēm kā "Lieta slēgta".

Ģenerālinspektora ziņojums šo viedokli precizē. Tajā nav galīgi norādīts, vai saturs tajā brīdī saglabāja oficiālo slepenības zīmogu, taču tajā ir skaidri norādīts, ka Pēc savas būtības pret to vajadzēja izturēties kā tādu. un tiek pārvaldīts, izmantojot drošus Pentagona kanālus, nevis lietojumprogrammā, kas paredzēta privātai lietošanai.

Ziņojumā arī teikts, ka iepriekšējā paziņojumā izmeklēšanas grupaiPats Hegsets bija apgalvojis, ka saruna raidījumā “Signal” “neietvēra detaļas, kas varētu apdraudēt mūsu bruņotos spēkus vai misiju”. Šis apgalvojums, saskaņā ar dokumentu, nav pamatots, ņemot vērā sniegtās informācijas detalizācijas līmeni.

Teksta delikātākais punkts norāda uz sekretāra rīcību “Viņi radīja risku ekspluatācijas drošībai” kas varēja novest pie militāro mērķu neizdošanās un potenciāla kaitējuma amerikāņu pilotiem. Lai gan operācijā mūsu pusē nebija upuru, atšķirība ir būtiska: misijas panākumi būtu gūti, neskatoties uz neuzmanību informācijas pārvaldībā.

Pentagons ar sava galvenā pārstāvja starpniecību Šons Pārnels, uztur pavisam citu aizsardzības līniju: viņš uzstāj, ka “Netika kopīgota nekāda klasificēta informācija"caur Signal, un tāpēc operacionālā drošība netika apdraudēta. Sekretāra lokam lieta tiktu politiski mazināta."

Otrā privātā saruna un šaubas par oficiālajiem ierakstiem

“Signalgate” skandāls neaprobežojas tikai ar grupas tērzēšanu, kurā piedalījās Atlantijas žurnālists. Paralēli ģenerālinspektors ir izmeklējis otrā privātā tērzēšana sadaļā Signāls, kurā Tiek ziņots, ka Hegsets dalījies ar informāciju par tiem pašiem uzbrukumiem Jemenā ar savu sievu, brāli un personīgo advokātu..

ASV plašsaziņas līdzekļu citētie avoti norāda, ka arī šis otrais kanāls it kā tika reproducēts. sensitīvas detaļas operācijas laikā, ārpus institucionālajiem kanāliem un bez ierastajiem oficiālās saziņas reģistrēšanas un aizsardzības mehānismiem.

Šo ziņojumu saglabāšanas jautājums ir radījis vēl vienas bažas Kapitolija kalnā. Signal ļauj iestatīt sarunas tā, lai tās pazustu pēc īsa laika perioda, piemēram, nedēļas, kas rada jautājumus par to, vai Pierādījumi ir pienācīgi saglabāti saistībā ar lēmumu pieņemšanu reāla militāra uzbrukuma laikā.

Pentagona audita komanda ir skaidri norādījusi, ka tā pārskatīs ne tikai atbilstību klasifikācijas noteikumiem, bet arī to, vai arhivēšanas un pārredzamības pienākumi valdības dokumentu jomā. Pilsoņu tiesību organizācijas un pārvaldības eksperti to uzskata par neērtu precedentu, jo īslaicīgi pieteikumi varētu tikt izmantoti ārkārtīgi svarīgu lēmumu pieņemšanai.

Vienlaikus ģenerālinspektors uzsvēra, ka runa nav tikai par to, kāda tehnoloģija tiek izmantota, bet gan par to, kā tā tiek integrēta institucionālajā ekosistēmā: pašā ziņojumā ir atzīts, ka Pentagons Tam joprojām trūkst drošas un pilnībā funkcionējošas platformas. dažiem augsta līmeņa saziņas veidiem, kas mudina pat visaugstākos ierēdņus paļauties uz komerciāliem risinājumiem.

Sistēmisks pārkāpums Pentagona digitālajā drošībā

Papildus konkrētajai Hegseta figūrai, “Signālvārti” Tas izceļ strukturālu problēmu ASV Aizsardzības departamentā.: no Aukstā kara mantoto stingro drošības protokolu un ikdienas prakses, kuras pamatā ir tūlītējās ziņojumapmaiņas lietotnes, līdzāspastāvēšana.

Ziņojumā norādīts, ka Pentagonam nav instrumentu, kas būtu pilnībā pielāgoti pašreizējo politisko un militāro lēmumu tempam.kas augstākā līmeņa vadītājiem atvieglo lietošanu šifrētas platformas civilai lietošanai lai novērstu šo trūkumu. Signal lieta ir tikai visredzamākais piemērs.

Kiberdrošības eksperti, ar kuriem konsultējās dažādi plašsaziņas līdzekļi, norāda, ka Lai gan tādas lietotnes kā Signal piedāvā pilnīgu šifrēšanu, galvenais risks joprojām pastāv cilvēciska kļūdanejauša kontakta pievienošana, satura pārsūtīšana nepareizajai personai vai ierīces pakļaušana pikšķerēšanas uzbrukumiem.

Pašā iekšējā izmeklēšanā tiek ņemts vērā šis cilvēciskais aspekts, norādot, ka pati tehnoloģija netika apdraudēta, bet gan lietotāja ļaunprātīga rīcība Tas veicināja noplūdi. Vienlaikus ziņojumā brīdināts, ka īslaicīgas komunikācijas un ietekmīgu lēmumu apvienojums sarežģī turpmāko atbildību.

Reaģējot uz šiem konstatējumiem, uzraudzības iestāde iesaka stiprināt digitālās drošības apmācība visiem Aizsardzības departamenta darbiniekiem, sākot no augstākajām politiskajām amatpersonām līdz vidējā līmeņa vadībai, un jāprecizē sarkanās robežas personīgo ierīču izmantošanā klasificētām vai nepubliskojamām lietām.

Vašingtonā izceļas politiska vētra ap Hegsetu

Ģenerālinspektora atklājumi ir padziļinājuši partiju nesaskaņas Kongresā. Daudziem demokrātiem ziņojums apstiprina, ka aizsardzības ministrs rīkojās saskaņā ar "Neapdomīga vienaldzība" pret drošību karaspēka un notiekošo operāciju.

Senators Džeks Rīds, Bruņoto spēku komitejas augsta ranga demokrāts, ir raksturojis Hegsetu kā "neapdomīgu un nekompetentu" vadītāju un norādījis, ka jebkurš cits viņa amatā būtu saskāries ar [krīzi]. smagas disciplināras sekas, tostarp iespēja vērsties tiesā.

Republikāņu pusē vairums līderu apvienojas ap sekretāru. Tādas personas kā senators Rodžers Vikers aizstāv Hegsetu. rīkojās savu pilnvaru ietvaros daloties ar informāciju ar citiem kabineta locekļiem, un ka izmeklēšana, pēc viņa interpretācijas, pierādīs, ka noslēpumu noplūdes kā tādas nav notikusi.

Arī Baltais nams ir nolēmis slēgt rindas. Preses pārstāve Karolīna Līvita uzsvēra, ka prezidents Tramps "atbalsta" sekretāru Viņš uzskata, ka šī lieta nemazina viņa uzticību Pentagona vadībai kopumā. Šādas nostājas mērķis ir nepieļaut, ka skandāls rada nepatīkamu precedentu citiem kabineta locekļiem.

Vienlaikus politiskās debates neizbēgami atsauc atmiņā citus pagātnes strīdus par sensitīvas informācijas apstrādi, piemēram, privātie pasta serveri augsta ranga amatpersonas. Daudzi analītiķi norāda uz ironiju, ka pats Hegsets pirms gadiem televīzijā kritizēja personīgā komforta un nacionālās drošības sajaukšanas riskus, tikai lai tagad pats nonāktu tādas pašas uzmanības centrā.

Konteksts: uzbrukumi Karību jūras reģionā un apsūdzības kara noziegumos

“Signalgate” skandāls neizcēlās tukšā vietā. Tas notika laikā, kad aizsardzības ministrs jau tika pakļauts intensīvai pārbaudei. nāvējošu operāciju intensīva pārbaude Karību jūras reģionā un Klusā okeāna austrumu daļā, kur Amerikas Savienotās Valstis ir nogremdējušas 21 kuģi un izraisījušas vismaz 83 cilvēku nāvi, veicot darbības pret aizdomās turētajiem narkotiku tirgotājiem.

Viena no vispretrunīgākajām operācijām notika 2. septembrī, kad uzbrukums iespējamai narkotiku pārvadāšanas laivai beidzās ar otrā raķetes trieciena par kuģu avārijās cietušajiem izdzīvojušajiem, kas turas pie vrakiem. Cilvēktiesību organizācijām un dažiem Kongresa locekļiem tas būtu iespējams kara noziegums, ja tiktu apstiprināts, ka viņi vairs nerada draudus.

Saskaņā ar preses ziņojumiem, Daži avoti apgalvo, ka Hegsets devis mutisku norādījumu "nogalināt visus" laivu pasažierus, kas saistīti ar narkotiku tirdzniecību.Sekretārs to kategoriski noliedz. Viņš apgalvo, ka atstājis novērošanas telpu pirms otrā uzbrukuma un ka lēmumu pieņēmis admirālis Frenks Bredlijs, kurš bija operācijas vadītājs.

Incidenta videoieraksti, kas tika rādīti aiz slēgtām durvīm abu partiju likumdevējiem, ir izraisījuši ļoti dažādas reakcijasDaži demokrāti apraksta ainas kā “dziļi satraucoši”Lai gan vairāki republikāņi uzskata, ka rīcība bija likumīga un nepieciešama, lai nodrošinātu laivas nogrimšanu.

Šis fons vēl vairāk sarežģī Hegseta nostāju. "Signalgate" skandāls pastiprina šaubas par komandķēde un starptautisko humanitāro tiesību interpretācija kampaņās pret narkotiku tirdzniecības laivām, radot priekšstatu par vadību, kas vienlaikus paplašina noteikumu robežas vairākās frontēs.

Eiropa un Spānija saskaras ar “Signalgate” precedentu

Lai gan tas ir stingri amerikāņu gadījums, “Signalgate” tiek rūpīgi sekots līdzi Eiropā un Spānijā, kur NATO partneri rūpīgi seko līdzi katram notikumam. precedents militārās informācijas pārvaldībā un komerciālo tehnoloģiju izmantošana ļoti jutīgā vidē.

Eiropas galvaspilsētās valda zināms nemiers, jo galvenais sabiedrotais var tikt iesaistīts šāda veida incidentos, kas liek apšaubīt ne tik daudz tehnisko sistēmu noturību, cik... politiskā un administratīvā disciplīna Aizsardzības ministrijas augstākajos amatos.

Spānija, kas piedalās starptautiskās misijās NATO un ES paspārnē, saskaras ar līdzīgām problēmām attiecībā uz kiberdrošība un digitalizācija tās bruņoto spēku. Lai gan Hegseta lietai nav tiešas ietekmes uz Spānijas operācijām, tā rosina iekšējās debates par to, cik lielā mērā ir lietderīgi atļaut komerciālu lietotņu, pat šifrētu, izmantošanu dienesta komunikācijā.

Brisele savukārt ir veicinājusi stingrākus ES noteikumus datu aizsardzības, kiberdrošības un citu lietu jomā. kritiskās infrastruktūras noturībaSpecializētos forumos “Signalgate” skandāls ir minēts kā piemērs tam, kā vienkārša kļūme tērzēšanas konfigurācijā var vairot politiskos un stratēģiskos riskus.

Kontekstā, ko raksturo karš Ukrainā, spriedze Tuvajos Austrumos un sāncensība ar tādām lielvarām kā Krievija un Ķīna, Vašingtonas Eiropas partneri uzstāj uz nepieciešamību stiprināt drošus koordinācijas kanālus, lai novērstu Atlantijas ķēdes posma ievainojamības var būt plašākas sekas.

Šī lieta arī rosina sabiedrības debates Spānijā par līdzsvaru starp Militārā slepenība un demokrātiskā kontroleDažus sabiedrības locekļus satrauc tas, ka lēmumi par reāliem uzbrukumiem var tikt apspriesti daļēji neformālās sarunās; citiem galvenais ir nodrošināt ierakstu glabāšanu un efektīvu parlamentārās uzraudzības mehānismu esamību.

Tā kā “Signalgate” skandāls joprojām ir svaigs un izmeklēšana par uzbrukumiem narkotiku tirdzniecības laivām turpinās, Pīta Hegseta politiskā nākotne joprojām ir neskaidra. Neskatoties uz nosodošiem ziņojumiem, stingru atbalstu no Baltā nama un globālām debatēm par to, kā mobilo ierīču laikmetā tiek apstrādāta militārā izlūkošana, lieta ir atklājusies... gan personiskas nesaskaņas, gan strukturālas vājības sistēmas, kas, neskatoties uz milzīgo jaudu, joprojām ir ļoti neaizsargāta pret vienkāršu ziņojumu, kas nosūtīts nepareizā lietojumprogrammā.