- Strike 3 Holdings dan Counterlife Media menuduh Meta memuat turun kira-kira 2.400 filem dewasa melalui BitTorrent
- Plaintif mendakwa bahawa bahan itu digunakan untuk melatih AI yang tidak diumumkan; mereka menuntut ganti rugi $359 juta.
- Meta menafikan dakwaan itu, meminta agar kes itu ditolak, dan berhujah bahawa alamat IP tidak membuktikan salah laku korporat.
- Syarikat itu mengekalkan bahawa dasarnya melarang kandungan eksplisit dan corak itu sesuai dengan penggunaan peribadi.
Syarikat teknologi berasaskan Menlo Park telah dipilih oleh a tuntutan hak cipta yang memautkannya kepada muat turun besar-besaran kandungan dewasa melalui rangkaiannyaKes itu, dibentangkan dalam a Mahkamah persekutuan Californiamembuka semula perdebatan tentang cara data diperoleh dan digunakan dengan tujuan kecerdasan buatan.
Plaintif, Strike 3 Holdings dan Counterlife Media, mengekalkan perkara itu Sejak 2018, kira-kira 2.400 filem telah dimuat turun melalui BitTorrent daripada alamat IP yang berkaitan dengan Meta.Mereka menuntut a pampasan sehingga 359 juta, seperti yang dilaporkan oleh saluran media khusus TorrentFreak.
Apakah tuntutan pihak pendakwaan?
Menurut tuntutan mahkamah, beberapa alamat IP korporat dikaitkan dengan Meta Ia muncul dalam penjejakan trafik P2P yang dikaitkan dengan muat turun tajuk dewasa. Syarikat pengeluaran mendakwa bahawa muat turun tersebut adalah sebahagian daripada kompilasi bertujuan untuk melatih model AI yang tidak diumumkan, Berhubung dengan alat penjanaan video seperti Movie Gen atau keluarga model Llama.
Selain itu, Peguam plaintif berhujah kewujudan a rangkaian selari kira-kira 2.500 IP "tersembunyi". yang akan berfungsi untuk menyembunyikan asal usul pemerdagangan. Semua ini menyokongnya tuntutan ganti rugi, berjumlah 359 juta, dan permintaan untuk penjelasan mengenai dakwaan penggunaan bahan yang dilindungi untuk tujuan latihan.
Pertahanan Meta
Syarikat telah bertindak balas dengan a usul untuk menolak Prosedurnya. Dia berhujah bahawa alamat IP, dengan sendirinya, tidak mencukupi untuk mengaitkan pelanggaran kepada syarikat dan tiada bukti langsung bahawa muat turun tersebut adalah sebahagian daripada rancangan korporat.
Meta juga menunjukkan bahawa kronologi tidak sesuai: Penurunan harga yang didakwa akan bermula pada 2018, manakala projek video generatif syarikat akan bermula beberapa tahun kemudian., dari 2022Juga, ingat bahawa mereka dasar dalaman Mereka secara nyata melarang penggunaan kandungan eksplisit untuk melatih sistem mereka.
Satu lagi titik pertahanan ialah corak aktiviti. Syarikat itu mengekalkan kelantangan dan irama fail —diterangkan sebagai muat turun berselang-seli dan berselerak- Mereka akan lebih sesuai untuk kegunaan peribadi. itu dengan pengambilan data yang sistematik untuk AI. Di sepanjang garis itu, beliau menambah bahawa puluhan ribu pekerja, kontraktor dan pelawat mengakses internet setiap hari dari kemudahan mereka, jadi Tidak mungkin untuk mengenal pasti individu tertentu yang bertanggungjawab..
Ujian teknikal dan soalan
El Tumpuan pembuktian berkisar pada log BitTorrent dan atribusi alamat IPWalaupun kaedah penjejakan ini membolehkan anda mengikuti jejak fail, memautkan alamat IP korporat kepada tindakan yang disengajakan oleh syarikat —dan bukan kepada individu yang disambungkan ke rangkaian mereka— Ia adalah satu perkara yang kontroversi. yang biasanya memerlukan bukti tambahan.
The Plaintif mendakwa telah mengesan sejumlah kira-kira 2.400 tajuk selama beberapa tahun, dan bahawa trafik akan konsisten dengan tujuan latihan. Meta, bagi pihaknya, mengira bahawa angka itu dipecahkan beberapa dozen fail setahun melalui berbilang IP, corak yang, pada pendapatnya, tidak sesuai dengan saluran paip data AI.
Konteks dan tafsiran dari Sepanyol dan EU
Di luar litigasi di Amerika Syarikat, kes itu bergema di Eropah kerana latar belakang hak cipta dan penggunaan data dalam latihan model. Pemeriksaan kawal selia yang semakin meningkat—dengan rangka kerja seperti Peraturan AI dan piawaian perkhidmatan digital— menunjukkan keperluan untuk ketelusan yang lebih besar apabila menggunakan karya yang dilindungi, terutamanya jika ia didakwa berasal dari sumber yang tidak dibenarkan.
Perdebatan datang pada masa industri membincangkan had kandungan dewasa dalam produk AI GeneratifWalaupun tuntutan mahkamah memfokuskan pada acara tertentu, kepentingan awam juga merangkumi betapa besarnya syarikat teknologi menguruskan set data mereka Dan apakah jaminan yang wujud untuk menghalang penyepaduan bahan yang melanggar harta intelek?
Buat masa ini, pertarungan undang-undang membabitkan dua naratif antara satu sama lain: satu yang menunjukkan dakwaan penggunaan Kandungan dewasa untuk tujuan latihan, dan satu lagi yang menafikan sebarang rancangan korporat dan mengurangkan apa yang berlaku kepada aktiviti individu dalam rangkaian yang luas. Keputusan mahkamah perlu menilai beratnya Ujian teknikal, garis masa dan dasar dalaman untuk menentukan sama ada terdapat asas yang mencukupi untuk meneruskan.
Saya seorang peminat teknologi yang telah menjadikan minat "geek"nya sebagai satu profesion. Saya telah menghabiskan lebih daripada 10 tahun hidup saya menggunakan teknologi canggih dan bermain-main dengan semua jenis program kerana rasa ingin tahu yang tulen. Sekarang saya mempunyai pakar dalam teknologi komputer dan permainan video. Ini kerana selama lebih daripada 5 tahun saya telah menulis untuk pelbagai laman web mengenai teknologi dan permainan video, mencipta artikel yang bertujuan untuk memberi anda maklumat yang anda perlukan dalam bahasa yang boleh difahami oleh semua orang.
Jika anda mempunyai sebarang soalan, pengetahuan saya merangkumi semua perkara yang berkaitan dengan sistem pengendalian Windows serta Android untuk telefon mudah alih. Dan komitmen saya adalah kepada anda, saya sentiasa bersedia untuk meluangkan masa beberapa minit dan membantu anda menyelesaikan sebarang soalan yang mungkin anda ada dalam dunia internet ini.