राजनीतिक च्याटबटहरूले कसरी मतदानलाई प्रभाव पार्न सिकिरहेका छन्

को विस्फोट राजनीतिक च्याटबटहरू यो प्राविधिक उपाख्यान हुन छोडेको छ। वास्तविक चुनावी अभियानमा महत्त्वपूर्ण हुन थालेको तत्व बन्न। एआई मोडेलहरूसँग केही मिनेटको कुराकानी पर्याप्त छ उम्मेदवारप्रति सहानुभूति धेरै अंकले सार्नुहोस् वा ठोस प्रस्ताव, जुन हालसम्म ठूला मिडिया अभियानहरू वा उच्च समन्वित र्‍यालीहरूसँग मात्र सम्बन्धित थियो।

दुई दूरगामी अनुसन्धानहरू, एकैसाथ प्रकाशित प्रकृति y विज्ञान, उनीहरूले पहिले नै शंकास्पद कुरामा संख्याहरू राखेका छन्।: द कुराकानीत्मक च्याटबटहरूले नागरिकहरूको राजनीतिक मनोवृत्ति परिमार्जन गर्न सक्षम छन्। उल्लेखनीय सहजताका साथ, जब उनीहरूलाई थाहा हुन्छ कि उनीहरू मेसिनसँग अन्तर्क्रिया गरिरहेका छन्। र तिनीहरू त्यसो गर्छन्, सबैभन्दा माथि, मार्फत जानकारीले भरिएका तर्कहरूपरिष्कृत मनोवैज्ञानिक रणनीतिहरू मार्फत त्यति धेरै होइन।

अभियानहरूमा च्याटबटहरू: अमेरिका, क्यानडा, पोल्याण्ड र बेलायतमा प्रयोगहरू

नयाँ प्रमाणहरू टोलीहरूद्वारा समन्वय गरिएका प्रयोगहरूको ब्याट्रीबाट आउँछन् कर्नेल विश्वविद्यालय र को अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय, वास्तविक निर्वाचन प्रक्रियाको क्रममा गरिएको संयुक्त राज्य अमेरिका, क्यानडा, पोल्याण्ड र संयुक्त अधिराज्यसबै अवस्थामा, सहभागीहरूलाई थाहा थियो कि उनीहरू एआईसँग कुरा गर्नेछन्, तर उनीहरूलाई तोकिएको च्याटबोटको राजनीतिक अभिमुखीकरणको बारेमा थाहा थिएन।

नेतृत्वमा गरिएको काममा डेभिड रान्ड र नेचरमा प्रकाशित, हजारौं मतदाताहरूले भाषा मोडेलहरूसँग संक्षिप्त संवादहरू गरे जसमा कन्फिगर गरिएको छ कुनै खास उम्मेदवारको बचाउ गर्नउदाहरणका लागि, २०२४ को अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावमा, २,३०६ नागरिकहरू तिनीहरूले पहिले आफ्नो प्राथमिकता निम्न बीच संकेत गरे: डोनाल्ड ट्रम्प y कमला ह्यारिसत्यसपछि उनीहरूलाई अनियमित रूपमा एउटा च्याटबटमा तोकियो जसले दुई मध्ये एकको बचाउ गर्‍यो।

कुराकानी पछि, मनोवृत्ति र मतदानको मनसायमा परिवर्तनहरू मापन गरियो। ह्यारिसको पक्षमा रहेका बटहरूले हासिल गरे सिफ्ट ३.९ अंक सुरुमा ट्रम्पसँग पङ्क्तिबद्ध मतदाताहरू बीच ० देखि १०० को स्केलमा, लेखकहरूले गणना गरेको प्रभाव परम्परागत चुनावी विज्ञापनभन्दा चार गुणा बढी २०१६ र २०२० को अभियानमा परीक्षण गरिएको। ट्रम्प समर्थक मोडेलले पनि स्थिति परिवर्तन गर्‍यो, यद्यपि मध्यम रूपमा, परिवर्तनको साथ ८ अंक ह्यारिस समर्थकहरूमाझ।

मा नतिजाहरू क्यानडा (साथ १००० सहभागीहरू र च्याटबटहरूले बचाउ गर्छन् मार्क कार्नी o पियरे पोइलिभ्रे) र मा पोल्याण्ड (२,११८ जना, प्रचार गरिएका मोडेलहरू सहित) राफाł ट्राजास्कोवस्की o करोल नौरोकी) अझ उल्लेखनीय थिए: यी सन्दर्भहरूमा, च्याटबटहरूले व्यवस्थापन गरे १० प्रतिशत अंकसम्म मतदान गर्ने मनसायमा परिवर्तन विपक्षी मतदाताहरूमाझ।

यी परीक्षणहरूको एउटा प्रमुख पक्ष यो हो कि, धेरैजसो कुराकानीहरू केही मिनेट मात्र चलेको भए तापनि, प्रभावको केही अंश समयसँगै रह्योसंयुक्त राज्य अमेरिकामा, प्रयोगको एक महिना भन्दा अलि बढी समय पछि, प्रारम्भिक प्रभावको एक महत्वपूर्ण अंश अझै पनि अवलोकन गरिएको थियो, त्यस अवधिमा सहभागीहरूले प्राप्त गरेका अभियान सन्देशहरूको हिमस्खलनको बावजुद।

राजनीतिक च्याटबटलाई के ले विश्वस्त बनाउँछ (र किन त्यसले बढी त्रुटिहरू उत्पन्न गर्छ)

अनुसन्धानकर्ताहरूले च्याटबटहरूले मनाउन सक्छन् कि सक्दैनन् भन्ने मात्र नभई तिनीहरूले यो कसरी हासिल गरिरहेका थिए?अध्ययनहरूमा दोहोरिने ढाँचा स्पष्ट छ: एआईको सबैभन्दा ठूलो प्रभाव हुन्छ जब यसले धेरै तथ्यमा आधारित तर्कहरू प्रयोग गर्दछयद्यपि त्यो जानकारीको धेरैजसो भाग विशेष रूपमा परिष्कृत छैन।

रान्डद्वारा समन्वय गरिएका प्रयोगहरूमा, मोडेलहरूको लागि सबैभन्दा प्रभावकारी निर्देशन उनीहरूलाई हुन भन्नु थियो विनम्र, सम्मानजनक, र कसले प्रमाण प्रदान गर्न सक्छ उनका भनाइहरूको। शिष्टाचार र कुराकानीको स्वरले मद्दत गर्‍यो, तर परिवर्तनको मुख्य कारक तथ्याङ्क, उदाहरण, तथ्याङ्क, र सार्वजनिक नीतिहरू, अर्थतन्त्र, वा स्वास्थ्य सेवाको निरन्तर सन्दर्भहरू प्रदान गर्नु थियो।

जब मोडेलहरूलाई प्रमाणित तथ्यहरूमा पहुँच सीमित गरिएको थियो र मनाउन निर्देशन दिइएको थियो ठोस तथ्याङ्कको सहारा बिना नैउनीहरूको प्रभावको शक्तिमा नाटकीय रूपमा गिरावट आयो। यस नतिजाले लेखकहरूलाई यो निष्कर्षमा पुर्‍यायो कि राजनीतिक प्रचारका अन्य ढाँचाहरू भन्दा च्याटबटहरूको फाइदा भावनात्मक हेरफेरमा त्यति धेरै छैन जति जानकारी घनत्व जुन तिनीहरूले कुराकानीको केही मोडहरूमा मात्र प्रयोग गर्न सक्छन्।

तर यही रणनीतिको एउटा नकारात्मक पक्ष पनि छ: मोडेलहरूमा उत्पादन गर्न दबाब बढ्दै जाँदा बढ्दो रूपमा बढी कथित तथ्यात्मक दाबीहरूप्रणालीमा भरपर्दो सामग्री सकिन सक्ने र सुरु हुने जोखिम बढ्छ "आविष्कार" तथ्यहरूसरल भाषामा भन्नुपर्दा, च्याटबटले त्यस्तो डेटाले खाली ठाउँहरू भर्छ जुन सम्भव लाग्न सक्छ तर आवश्यक रूपमा सही हुँदैन।

साइन्समा प्रकाशित अध्ययन, जसमा संयुक्त अधिराज्यबाट ७६,९७७ वयस्कहरू y १९ विभिन्न मोडेलहरू (साना खुला स्रोत प्रणालीहरूदेखि अत्याधुनिक व्यावसायिक मोडेलहरूसम्म), यसले व्यवस्थित रूपमा यो पुष्टि गर्दछ: प्रशिक्षणपछिको अनुनयमा केन्द्रित सम्म प्रभाव पार्ने क्षमता बढ्यो १.१%, जबकि निर्देशनहरूमा साधारण परिवर्तनहरू (तथाकथित उत्साहित गर्दैउनीहरूले अर्को थपे १.१% दक्षताको। एकै समयमा, यी सुधारहरू सँगसँगै उल्लेखनीय कमी पनि आएको थियो तथ्यगत शुद्धता.

वैचारिक असमानता र गलत जानकारीको जोखिम

कर्नेल र अक्सफोर्ड अध्ययनहरूको सबैभन्दा चिन्ताजनक निष्कर्ष भनेको सबै उम्मेदवारहरू र पदहरूमाझ अनुनय र सत्यता बीचको असन्तुलन समान रूपमा वितरित छैन भन्ने हो। स्वतन्त्र तथ्य-जाँचकर्ताहरूले च्याटबटहरूद्वारा उत्पन्न सन्देशहरूको विश्लेषण गर्दा, उनीहरूले पत्ता लगाए कि दक्षिणपन्थी उम्मेदवारहरूलाई समर्थन गर्ने मोडेलहरूले धेरै गल्ती गरे प्रगतिशील उम्मेदवारहरूलाई समर्थन गर्नेहरू भन्दा।

लेखकहरूका अनुसार, यो विषमता यो अघिल्ला अध्ययनहरूसँग मेल खान्छ जुन तिनीहरूले देखाउँछन् कि रूढिवादी प्रयोगकर्ताहरूले सामाजिक सञ्जालमा वामपन्थी झुकाव राख्ने प्रयोगकर्ताहरू भन्दा बढी गलत सामग्री साझा गर्छन्।भाषा मोडेलहरूले इन्टरनेटबाट निकालिएको विशाल मात्रामा जानकारीबाट सिक्ने भएकोले, तिनीहरूले स्क्र्याचबाट सिर्जना गर्नुको सट्टा त्यो पूर्वाग्रहलाई प्रतिबिम्बित गरिरहेका हुन सक्छन्।

जे भए पनि, परिणाम उस्तै हुन्छ: जब च्याटबटलाई कुनै विशेष वैचारिक समूहको पक्षमा आफ्नो प्रेरक शक्ति अधिकतम बनाउन निर्देशन दिइन्छ, मोडेलले भ्रामक दाबीहरूको अनुपात बढाउने, यद्यपि म तिनीहरूलाई धेरै सही डेटासँग मिसाउन जारी राख्छु। समस्या केवल गलत जानकारी बाहिर आउनु मात्र होइन।तर यो एक व्यावहारिक र राम्रोसँग दस्तावेज गरिएको कथामा बेरिएको छ.

अनुसन्धानकर्ताहरूले एउटा असहज बुँदा पनि हाइलाइट गर्छन्: उनीहरूले गलत दाबीहरू स्वाभाविक रूपमा बढी प्रेरक हुन्छन् भनेर प्रदर्शन गरेका छैनन्।यद्यपि, जब एआईलाई बढ्दो रूपमा प्रभावकारी बनाउन जोड दिइन्छ, त्रुटिहरूको संख्या समानान्तर रूपमा बढ्छ। अर्को शब्दमा, शुद्धतामा सम्झौता नगरी प्रेरक कार्यसम्पादन सुधार गर्नुले आफूलाई एक प्राविधिक र नैतिक चुनौतीको रूपमा प्रकट गर्दछ जुन अझै पनि समाधान नभएको छ।

यो ढाँचा विशेष गरी सन्दर्भहरूमा सम्बन्धित छ उच्च राजनीतिक ध्रुवीकरणयुरोप र उत्तरी अमेरिकाका केही भागहरूमा अनुभव गरिएका जस्तै, जहाँ विजयको मार्जिन साँघुरो छ र मुट्ठीभर प्रतिशत अंकले आम वा राष्ट्रपति चुनावको नतिजा निर्धारण गर्न सक्छ।

अध्ययनका सीमितताहरू र मतपेटिकामा वास्तविक प्रभावको बारेमा शंकाहरू

यद्यपि प्रकृति र विज्ञानका नतिजाहरू ठोस छन् र तिनीहरूका मुख्य निष्कर्षहरूमा सहमत छन्, दुवै टोलीहरूले जोड दिन्छन् कि यी नियन्त्रित प्रयोगहरू हुन्, वास्तविक अभियानहरू होइनन्।त्यहाँ धेरै तत्वहरू छन् जसले आमन्त्रित गर्दछ तथ्याङ्क निकाल्दा सावधानी अपनाउनु पर्ने सडकमा चुनाव जस्तै।

एकातिर, सहभागीहरू या त स्वेच्छाले भर्ना भए वा वित्तीय क्षतिपूर्ति प्रदान गर्ने प्लेटफर्महरू मार्फत भर्ना भए, जसले परिचय दिन्छ आत्म-छनौट पूर्वाग्रह र यो वास्तविक मतदाताहरूको विविधताबाट टाढा सर्छयसबाहेक, उनीहरूलाई सधैं थाहा थियो कि उनीहरू एक एआईसँग कुरा गरिरहेका थिए। र त्यो एउटा अध्ययनको अंश थियो, त्यस्ता अवस्थाहरू जुन सामान्य अभियानमा दोहोरिने सम्भावना कम हुन्छ।

अर्को महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने अध्ययनहरूले मुख्यतया मापन गरे मनोवृत्ति र व्यक्त मनसायमा परिवर्तनवास्तविक खसेको मत होइन। यी उपयोगी सूचकहरू हुन्, तर तिनीहरू चुनावको दिनमा अन्तिम व्यवहार अवलोकन गर्ने बराबर छैनन्। वास्तवमा, अमेरिकी प्रयोगहरूमा, प्रभाव क्यानडा र पोल्याण्डको तुलनामा केही हदसम्म कम थियो, जसले राजनीतिक सन्दर्भ र पूर्व अनिर्णयको डिग्रीले महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्छ भन्ने सुझाव दिन्छ।

द्वारा समन्वय गरिएको ब्रिटिश अध्ययनको मामलामा कोबी ह्याकनबर्ग बेलायतको एआई सुरक्षा संस्थानबाट पनि स्पष्ट प्रतिबन्धहरू छन्: डेटा केवल यहाँबाट आउँछ संयुक्त अधिराज्यका मतदाताहरू, सबैलाई थाहा थियो कि तिनीहरू एक शैक्षिक अनुसन्धानमा भाग लिइरहेका थिए र आर्थिक क्षतिपूर्तियसले यसको सामान्यीकरणलाई अन्य EU देशहरू वा कम नियन्त्रित सन्दर्भहरूमा सीमित गर्दछ।

तैपनि, यी कामहरूको स्केल - दशौं हजार सहभागीहरू र त्यसभन्दा बढी ७०० विभिन्न राजनीतिक विषयहरू— र पद्धतिगत पारदर्शिताले शैक्षिक समुदायको ठूलो भागलाई यो विचार गर्न प्रेरित गरेको छ कि तिनीहरूले एक व्यावहारिक परिदृश्य चित्रण गर्छन्अपेक्षाकृत छिटो विचार परिवर्तन गर्न सक्ने राजनीतिक च्याटबटहरूको प्रयोग अब भविष्यको परिकल्पना होइन, तर आगामी अभियानहरूमा प्राविधिक रूपमा सम्भाव्य परिदृश्य हो।

युरोप र अन्य लोकतन्त्रका लागि नयाँ चुनावी खेलाडी

अमेरिका, क्यानडा, पोल्याण्ड र बेलायतका विशिष्ट केसहरू बाहेक, यी निष्कर्षहरूको प्रत्यक्ष प्रभाव छ युरोप र स्पेनजहाँ सामाजिक सञ्जालमा राजनीतिक सञ्चारको नियमन र अभियानहरूमा व्यक्तिगत डेटाको प्रयोग पहिले नै तीव्र बहसको विषय हो। च्याटबटहरू समावेश गर्ने सम्भावना जसले मतदाताहरूसँग व्यक्तिगत संवाद यसले जटिलताको अतिरिक्त तह थप्छ।

अहिलेसम्म, राजनीतिक अनुनय मुख्यतया मार्फत व्यक्त गरिएको थियो स्थिर विज्ञापन, जुलुस, टेलिभिजन बहस, र सामाजिक सञ्जालकुराकानी सहायकहरूको आगमनले एउटा नयाँ तत्वको परिचय दिन्छ: कायम राख्ने क्षमता एक-एक अन्तरक्रिया, वास्तविक समयमा नागरिकले भनेको कुरासँग तुरुन्तै अनुकूलित, र यो सबै अभियान आयोजकहरूको लागि व्यावहारिक रूपमा सीमान्त लागतमा।

अनुसन्धानकर्ताहरूले जोड दिन्छन् कि अब मुख्य कुरा मतदाता डेटाबेस कसले नियन्त्रण गर्छ भन्ने मात्र होइन, तर कसले गर्न सक्छ भन्ने हो। तर्कहरूको जवाफ दिन, परिष्कृत गर्न र प्रतिकृति बनाउन सक्षम मोडेलहरू विकास गर्नुहोस्। निरन्तर, जानकारीको मात्रा जुन एक मानव स्वयंसेवकले स्विचबोर्ड वा सडक चौकीमा ह्यान्डल गर्न सक्ने भन्दा धेरै बढी छ।

यस सन्दर्भमा, इटालियन विज्ञको जस्तै आवाज वाल्टर क्वाट्रोसिओची तिनीहरू जोड दिन्छन् कि नियामक ध्यान आक्रामक निजीकरण वा वैचारिक विभाजनबाट सार्नु पर्छ जानकारी घनत्व जुन मोडेलहरूले प्रदान गर्न सक्छन्। अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि अनुनय मुख्यतया डेटा गुणा गर्दा बढ्छ, भावनात्मक रणनीतिहरू प्रयोग गर्दा होइन।

La प्रकृति र विज्ञान बीचको नतिजाको संयोगले युरोपेली संस्थाहरूमा चिन्ता बढाएको छ। बारेमा चिन्तित लोकतान्त्रिक प्रक्रियाहरूको अखण्डतायद्यपि युरोपेली संघले डिजिटल सेवा ऐन वा एआईको भविष्यको विशिष्ट नियमन जस्ता ढाँचाहरूमा प्रगति गरिरहेको छ, यी मोडेलहरू विकसित हुने गति यसको लागि पर्यवेक्षण, लेखापरीक्षण र पारदर्शिताका लागि संयन्त्रहरूको निरन्तर समीक्षा आवश्यक छ।.

डिजिटल साक्षरता र स्वचालित अनुनय विरुद्धको रक्षा

यी कृतिहरूसँग रहेका शैक्षिक टिप्पणीहरूमा बारम्बार आउने सन्देशहरू मध्ये एक यो हो कि प्रतिक्रिया केवल निषेध वा प्राविधिक नियन्त्रणहरूमा आधारित हुन सक्दैन। लेखकहरू सहमत छन् कि यो बलियो बनाउन आवश्यक हुनेछ डिजिटल साक्षरता जनसंख्याको गणना ताकि नागरिकहरूले सिक्न सकून् मनाउने कुरालाई चिन्नुहोस् र त्यसको प्रतिरोध गर्नुहोस् स्वचालित प्रणालीहरू द्वारा उत्पन्न।

पूरक प्रयोगहरू, जस्तै प्रकाशित ती PNAS नेक्ससउनीहरूले सुझाव दिन्छन् कि ठूला भाषा मोडेलहरूले कसरी काम गर्छन् भनेर राम्ररी बुझ्ने प्रयोगकर्ताहरूले कम जोखिममा प्रभाव पार्ने यसको प्रयासहरूमा। च्याटबट गलत हुन सक्छ, बढाइचढाइ गर्न सक्छ, वा अनुमान लगाएर खाली ठाउँहरू भर्न सक्छ भन्ने थाहा पाउँदा यसको सन्देशहरू एक अचम्मको अधिकारीबाट आएको जस्तो स्वीकार गर्ने प्रवृत्ति कम हुन्छ।

साथै, यो पनि देखिएको छ कि एआईको प्रेरक प्रभावकारिता वार्ताकारले विशेषज्ञ मानवसँग कुरा गरिरहेको विश्वास गर्ने कुरामा त्यति निर्भर गर्दैन, तर तर्कहरूको गुणस्तर र स्थिरता जुन यसले प्राप्त गर्छ। केही परीक्षणहरूमा, च्याटबोट सन्देशहरू पनि सफल भए षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूमा विश्वास कम गर्नुहोस्सहभागीहरूले कुनै व्यक्तिसँग वा मेसिनसँग कुराकानी गरिरहेको सोचे पनि।

यसले सुझाव दिन्छ कि यो प्रविधि आफैंमा स्वाभाविक रूपमा हानिकारक छैन: यो दुवैको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ मिथ्या सूचना विरुद्ध लड्नुहोस् यसको प्रचार प्रसार गर्नमोडेललाई दिइएका निर्देशनहरू, यसलाई प्रशिक्षित गरिएको डेटा, र सबैभन्दा माथि, यसलाई कार्यान्वयन गर्नेहरूको राजनीतिक वा व्यावसायिक उद्देश्यहरूद्वारा रेखा कोरिएको हुन्छ।

सरकार र नियामकहरूले पारदर्शिता सीमा र आवश्यकताहरूमा बहस गर्दा, यी कृतिहरूका लेखकहरू एउटा विचारमा जोड दिन्छन्: राजनीतिक च्याटबटहरू जनताले उनीहरूसँग अन्तरक्रिया गर्न सहमत भएमा मात्र उनीहरूले ठूलो प्रभाव पार्न सक्नेछन्।तसर्थ, यसको प्रयोग, यसको स्पष्ट लेबलिंग, र स्वचालित अनुनयको अधीनमा नहुने अधिकार सम्बन्धी सार्वजनिक बहस आगामी वर्षहरूमा लोकतान्त्रिक कुराकानीमा केन्द्रीय मुद्दा बन्नेछन्।

प्रकृति र विज्ञानमा गरिएको अनुसन्धानले चित्रण गरेको तस्वीरले अवसर र जोखिम दुवैलाई प्रकट गर्दछ: एआई च्याटबटहरूले सार्वजनिक नीतिहरूलाई राम्रोसँग व्याख्या गर्न र जटिल शंकाहरू समाधान गर्न मद्दत गर्न सक्छन्, तर तिनीहरूले तिनीहरूसँग क्षमता छ कि चुनावी तराजुलाई उछिन्नविशेष गरी अनिर्णीत मतदाताहरूमाझ, र तिनीहरूले त्यसो गर्छन् a जानकारीको शुद्धताको सन्दर्भमा स्पष्ट मूल्य जब उनीहरूलाई उनीहरूको प्रेरक शक्ति अधिकतम बनाउन तालिम दिइन्छ, एउटा नाजुक सन्तुलन जुन लोकतन्त्रहरूले तुरुन्तै र भोलकता बिना सम्बोधन गर्नुपर्नेछ।

सम्बन्धित लेख:

क्यालिफोर्नियाले एआई च्याटबटहरू नियमन गर्न र नाबालिगहरूलाई सुरक्षा दिन SB २४३ पारित गर्‍यो

अल्बर्टो नाभारो

म एक टेक्नोलोजी उत्साही हुँ जसले आफ्नो "गीक" रुचिहरूलाई पेशामा परिणत गरेको छ। मैले मेरो जीवनको 10 भन्दा बढी वर्ष अत्याधुनिक प्रविधिको प्रयोग गरेर र शुद्ध जिज्ञासाका सबै प्रकारका कार्यक्रमहरूसँग टिंकरिङ गर्दै बिताएको छु। अब मैले कम्प्युटर प्रविधि र भिडियो गेमहरूमा विशेषज्ञता हासिल गरेको छु। यो किनभने 5 वर्ष भन्दा बढी समय देखि मैले टेक्नोलोजी र भिडियो गेमहरूमा विभिन्न वेबसाइटहरूको लागि लेख्दै आएको छु, सबैले बुझ्न सक्ने भाषामा तपाईंलाई आवश्यक जानकारी दिन खोज्ने लेखहरू सिर्जना गर्दैछु।

यदि तपाइँसँग कुनै प्रश्नहरू छन् भने, मेरो ज्ञान विन्डोज अपरेटिङ सिस्टम र मोबाइल फोनहरूको लागि एन्ड्रोइडसँग सम्बन्धित सबै कुराबाट दायरा हो। र मेरो प्रतिबद्धता तपाईंप्रति छ, म सधैं केही मिनेटहरू खर्च गर्न र तपाईंलाई यस इन्टरनेट संसारमा हुन सक्ने कुनै पनि प्रश्नहरूको समाधान गर्न मद्दत गर्न तयार छु।