- Fysici stellen dat de werkelijkheid niet reproduceerbaar is door algoritmen, waarmee ze de hypothese van het gesimuleerde universum in twijfel trekken.
- Het werk combineert kwantumzwaartekracht en logische stellingen, zoals de onvolledigheidsstelling van Gödel.
- De auteurs stellen dat er aspecten van de werkelijkheid bestaan die door geen enkele machine kunnen worden berekend.
- Het debat wint aan kracht in Europa en Spanje, met oproepen voor herziening en aanvullende tests.
Jarenlang was de hypothese dat we in een simulatie leven Het is besproken in discussies, forums en laboratoria. Nu introduceert een artikel van verschillende natuurkundigen een wiskundig element dat, volgens de auteurs, Het laat het idee van een "gesimuleerd universum" zonder een computationele basis..
Het team, onder leiding van Mir Faizal (UBC Okanagan) en met medewerking van Lawrence M. Krauss, Arshid Shabir en Francesco Marino, publiceerde zijn bevindingen in het Journal of Holography Applications in Physics en in academische archieven. Hun centrale stelling luidt: De fundamenten van de werkelijkheid impliceren een niet-algoritmisch begrip, buiten het bereik van enig programma.
Wat ondersteunt het nieuwe werk precies?
Het voorstel verbindt theoretische natuurkunde en wiskundige logica: door gebruik te maken van de Gödels onvolledigheidsstellingDe onderzoekers beweren dat in elk formeel systeem Er zijn altijd waarheden die niet van binnenuit bewezen kunnen worden.. Overgebracht naar kosmologieDit betekent dat een puur computationele theorie nooit de gehele werkelijkheid zou kunnen omvatten.
Faizal vat het idee bondig samen: Een uitgebreide beschrijving van de fysieke wereld met behulp van een computationele theorie van kwantumzwaartekracht isVolgens hun berekeningen, in principe onhaalbaarMet andere woorden: er zou geen sprake zijn van een gebrek aan rekenkracht, maar eerder van een onoverkomelijke logische grens.
De sleutel ligt in het concept van simulatie zelf: alle simulatie is afhankelijk van regels en algoritmendie input verwerken om output te genereren. Als ze bestaan ware feiten die voor geen enkele algoritmische procedure toegankelijk zijn, geen enkele computer kan de werkelijkheid uitputtenhoe verfijnd de architectuur ook mag zijn.
Implicaties voor de hypothese van het ‘simulatie-universum’
Medeauteur Lawrence M. Krauss zegt het direct: als de fundamentele wetten aanleiding geven tot ruimte-tijd zelf, ze kunnen niet door hem worden beperktDeze lezing zet vraagtekens bij de verwachting van een ‘theorie van alles’ uitgedrukt in uitvoerbare code.
De studie behandelt ook het klassieke bezwaar van recursie (simulaties binnen simulaties). Het toevoegen van lagen zou het probleem niet oplossen, zeggen ze, omdat een keten van algoritmische machines Het zou nog steeds niet in staat zijn om iets te genereren dat logischerwijs niet berekenbaar is.
Volgens de auteurs verschuift het debat daarmee van het puur speculatieve domein naar een formeler domein: dat van de verifieerbare wiskundige hulpmiddelenZij geven echter toe dat er gediscussieerd zal moeten worden over de vraag of de reikwijdte van de gebruikte stellingen alle denkbare varianten van ‘berekenen’ omvat.
In de Europese academische omgeving, Het voorstel heeft zowel interesse als voorzichtigheid gewekt.Verschillende geraadpleegde groepen wijzen erop dat, hoewel de redenering suggestief is, Het is raadzaam om de aannames en definities te herzien (welke berekening accepteren we, wat betekent “niet-algoritmisch” in de natuurkunde) voordat het definitief wordt verklaard.
In Spanje heeft de discussie zich verspreid via seminars en wetenschappelijke netwerken, waar de noodzaak werd benadrukt om onafhankelijke replicatie en de logisch-formele ondersteuning met een vergrootglas te onderzoekenTegelijkertijd roept de media-echo klassieke vragen op over de aard van het bewustzijn en de grenzen van kunstmatige intelligentie.
Wat nog geverifieerd moet worden
De technische crux ligt in de extrapolatie: Het bestaan van onbewijsbare waarheden in formele systemen betekent niet automatisch dat elke fysieke beschrijving op een soortgelijke grens stuit.Het artikel stelt deze sprong voor met gedetailleerde argumenten, maar de gemeenschap zal om bevestiging en nuances vragen.
Hoe dan ook, het debat is verschoven. Het gaat niet langer alleen om de vraag of "we een code zijn", maar om om te bepalen waar de grenzen van het computergebruik liggen toegepast op de realiteitEn dat is in de theoretische natuurkunde, Dat is een hoop terrein gewonnen..
Het werk als geheel, de citaten en de daaropvolgende discussie laten één kernidee zien: Als de basis van de kosmos een vorm van begrip vereist die niet in algoritmen kan worden gevangen, dan is de droom om die volledig als software te reproduceren zinloos. Onder de huidige regels gaat dat niet op.; het universum zou, volgens dit voorstel althans, geen programma zijn, maar iets dat ongrijpbaar is voor welke machine dan ook.
Ik ben een technologieliefhebber die van zijn 'nerd'-interesses zijn beroep heeft gemaakt. Ik heb meer dan 10 jaar van mijn leven doorgebracht met het gebruik van de allernieuwste technologie en het sleutelen aan allerlei programma's uit pure nieuwsgierigheid. Nu heb ik mij gespecialiseerd in computertechnologie en videogames. Dit komt omdat ik al meer dan vijf jaar voor verschillende websites over technologie en videogames schrijf en artikelen heb gemaakt die proberen u de informatie te geven die u nodig heeft in een taal die voor iedereen begrijpelijk is.
Als je vragen hebt, mijn kennis strekt zich uit van alles wat te maken heeft met het Windows-besturingssysteem tot Android voor mobiele telefoons. En mijn toewijding is aan jou, ik ben altijd bereid om een paar minuten te besteden en je te helpen bij het oplossen van eventuele vragen die je hebt in deze internetwereld.