- Fysikere foreslår at virkeligheten ikke kan reproduseres av algoritmer, og stiller spørsmål ved hypotesen om det simulerte universet.
- Verket kombinerer kvantegravitasjon og logiske teoremer som Gödels ufullstendighetsteorem.
- Forfatterne argumenterer for at det finnes aspekter ved virkeligheten som ikke kan beregnes av noen maskin.
- Debatten får stadig mer fart i Europa og Spania, med krav om gjennomgang og ytterligere testing.
I årevis har hypotesen om at vi lever i en simulering Det har blitt diskutert i diskusjoner, forum og laboratorier. Nå introduserer en artikkel forfattet av flere fysikere et matematisk element som, ifølge forfatterne, Det etterlater ideen om et "simulert univers" uten et beregningsmessig grunnlag..
Teamet, ledet av Mir Faizal (UBC Okanagan) og i samarbeid med Lawrence M. Krauss, Arshid Shabir og Francesco Marino, publiserte funnene sine i Journal of Holography Applications in Physics og i akademiske arkiver. Hovedtesen deres er at Virkelighetens grunnlag innebærer en ikke-algoritmisk forståelse, utenfor rammen av noe program.
Hva støtter egentlig det nye arbeidet?
Forslaget knytter sammen teoretisk fysikk og matematisk logikk: ved hjelp av Gödels ufullstendighetsteoremForskerne hevder at i alle formelle systemer Det finnes alltid sannheter som ikke kan bevises innenfra.. Overført til kosmologiDette impliserer at en ren beregningsteori aldri ville omfatte hele virkeligheten.
Faizal oppsummerer kortfattet ideen: En omfattende beskrivelse av den fysiske verden ved hjelp av en beregningsteori om kvantegravitasjon erI følge deres beregninger, umulig i prinsippetMed andre ord ville det ikke være mangel på datakraft, men snarere en uoverstigelig logisk grense.
Nøkkelen ligger i selve konseptet simulering: all simulering er avhengig av regler og algoritmersom behandler inndata for å generere utdata. Hvis de eksisterer sanne fakta utilgjengelige for noen algoritmisk prosedyre, ingen datamaskin kan uttømme virkelighetenuansett hvor raffinert arkitekturen måtte være.
Implikasjoner for hypotesen om «simuleringsuniverset»
Medforfatter Lawrence M. Krauss sier det direkte: hvis de grunnleggende lovene gir opphav til selve romtiden, de kan ikke begrenses av hamDenne lesningen utfordrer forventningen om en «teori om alt» uttrykt i kjørbar kode.
Studien tar også opp den klassiske innvendingen om rekursjon (simuleringer innenfor simuleringer). Å legge til lag ville ikke løse problemet, sier de, fordi en kjede av algoritmiske maskiner Den ville fortsatt ikke være i stand til å generere det som logisk sett ikke er beregnbart.
Ifølge forfatterne beveger debatten seg dermed fra det rent spekulative riket til et mer formelt riket: det om verifiserbare matematiske verktøyDe innrømmer imidlertid at det må diskuteres om omfanget av teoremene som brukes dekker alle tenkelige varianter av «beregning».
I det europeiske akademiske miljøet, Forslaget har vekket både interesse og forsiktighet.Flere konsulterte grupper påpeker at selv om begrunnelsen er tankevekkende, Det er lurt å gjennomgå forutsetninger og definisjoner (hvilke beregninger aksepterer vi, hva betyr «ikke-algoritmisk» i fysikk) før den erklæres endelig.
I Spania har diskusjonen sirkulert gjennom seminarer og vitenskapelige nettverk, der behovet for å uavhengig replikasjon og å undersøke den logisk-formelle støtten med et forstørrelsesglassParallelt vekker medieekkoet oppstandelse av klassiske spørsmål om bevissthetens natur og grensene for kunstig intelligens.
Det som gjenstår å bekrefte
Det tekniske kjernen ligger i ekstrapoleringen: Eksistensen av ubeviselige sannheter i formelle systemer innebærer ikke automatisk at enhver fysisk beskrivelse støter på en lignende grense.Artikkelen foreslår dette spranget med detaljerte argumenter, men fellesskapet vil be om valideringer og nyanser.
Uansett har debatten endret seg. Det handler ikke lenger bare om å gjette om «vi er en kode», men om å finne ut hvor grensene for databehandling ligger anvendt på virkelighetenOg det, i teoretisk fysikk, Det er mye terreng vunnet..
Verket som helhet, sitatene og den påfølgende diskusjonen etterlater alle én hovedidé: Hvis fundamentet for kosmos krever en form for forståelse som ikke kan rommes i algoritmer, er drømmen om å reprodusere den fullstendig som programvare nytteløs. Det holder ikke mål under dagens regler.; universet, i hvert fall ifølge dette forslaget, ville ikke være et program, men noe mer unnvikende for enhver maskin.
Jeg er en teknologientusiast som har gjort sine "geek"-interesser til et yrke. Jeg har brukt mer enn 10 år av livet mitt på å bruke banebrytende teknologi og fikse med alle slags programmer av ren nysgjerrighet. Nå har jeg spesialisert meg på datateknologi og videospill. Dette er fordi jeg i mer enn 5 år har skrevet for forskjellige nettsteder om teknologi og videospill, og laget artikler som prøver å gi deg den informasjonen du trenger på et språk som er forståelig for alle.
Hvis du har spørsmål, spenner min kunnskap fra alt relatert til Windows-operativsystemet samt Android for mobiltelefoner. Og mitt engasjement er til deg, jeg er alltid villig til å bruke noen minutter og hjelpe deg med å løse eventuelle spørsmål du måtte ha i denne internettverdenen.