Forvirring står overfor nye opphavsrettssøksmål i Japan

La Spenningen mellom media og teknologi har økt igjen med den juridiske offensiven mot Perplexity i JapanTo av de største forlagsgruppene i landet, Nikkei og Asahi Shimbun, har anlagt et felles søksmål i Tokyo for påstått brudd på opphavsretten.

Rettssaken hevder en opphørsordre, sletting av lagret innhold og en kompensasjon på 2,2 milliarder yen for hvert selskapAvisene hevder at tjenesten til Perplexity kopierte og lagret beskyttet materiale på sine egne servere y pasó por alto tekniske tiltak som er utformet for å forhindre det.

Hva er det egentlig som rapporteres?

Nikkei, eier av Financial Times, og Asahi hevder at Perplexitys samtalebaserte søkemotor – som svarer på spørsmål ved å sitere kilder og bruke modeller fra OpenAI og Anthropic – reproduserte og serverte tekst fra artiklene hans uten tillatelseDe hevder at praksisen har pågått siden minst juni 2024, og at systemet bevisst ignorerte robots.txt-filen.

I tillegg angir saksøkerne at noen svar kan tilskrives overskriftene deres Feil informasjon, med den resulterende omdømmeskaden for aviser hvis troverdighet er avgjørende. De ber også om at slett eventuelle lagrede kopier av artiklene og forhindre fremtidig gjenbruk av dem.

I den felles uttalelsen beskriver begge gruppene oppførselen som en form for gratis og fortsatt bruk journalistisk arbeid, utført med en stor investering av tid og ressurser. De insisterer på at balansen i informasjonsøkosystemet forstyrres uten effektiv kontroll.

Det juridiske rammeverket og det globale virkeområdet

Advokater i Tokyo ser på disse søksmålene som prøvesaker. Spesialist Kensaku Fukui minner om at Opphavsrettsloven i Japan kan være relativt lempelig med hensyn til AI-opplæring på eksisterende verk, men setter klare grenser når det gjelder full reproduksjon, offentlig overføring eller uautorisert bearbeiding.

Redaktørene hevder også at faktaene kan være i strid med Lov om forebygging av urimelig konkurranse i Japan. Parallelt har domstoler i USA og Europa blitt en annen juridisk front på DMCAEn dommer i New York avviste Perplexitys jurisdiksjonelle omgåelse av News Corps (eier av Wall Street Journal y New York Post), og Yomiuri hadde allerede åpnet ild i Japan uker tidligere.

Utenfor Japan har andre organisasjoner tatt lignende skritt. Dow Jones og New York Post Forvirring blir anklaget for avlede lesere og reklamevirksomhet ved å svare med journalistisk innhold innenfor plattformen sin i stedet for å henvise til de originale nettstedene.

Hva Perplexity sier og gjør

Det San Francisco-baserte selskapet svarte ikke umiddelbart på det nye søksmålet, selv om det i Yomiuri-saken snakket om en misforståelse i JapanTidligere henvendelser om påstått tilgang til tross for robots.txt utløste nok en kontrovers: Perplexity hevdet at hvis gjenopprettingen utløses av en brukerforespørsel, kan den være berettiget.

Parallelt har søkemotoren fremskyndet avtalene med utgivere. Den har annonsert inntektsdelingsformler med Time, Fortune og Der Spiegel, og en plan kalt Comet Plus som kompenserer media basert på menneskelige synspunkter, sitater i svar og agentandeler.Brukerbasen overstiger 30 millioner – hovedsakelig i USA – og hovedinntektene kommer fra abonnementer.

Selskapet, hvis siste verdivurdering var rundt 18.000 millioner dollar, argumenterer for at disse mulighetene gjenspeiler et skifte i måten vi konsumerer informasjon på – fra å surfe, be om forhåndsgenererte svar eller bruke agenter – og at utgivere bør kompenseres deretter.

Hva media ber om og hvorfor

I tillegg til kompensasjon ber Nikkei og Asahi om en umiddelbar hemming for å forhindre ytterligere kopier og sletting av artikler som allerede er lagret i Perplexitys systemer. I argumentasjonen sin viser de til rettighetene til reproduksjon, offentlig kommunikasjon og tilpasning som angivelig er blitt krenket, og fremhever skaden forårsaket av svar som inneholder feil som kan tilskrives deres merkevarer.

Disse aksjonene får følge av andre bevegelser: BBC sendte en cease and desist å slutte å bruke innholdet i opplæring og tjenester, og medier som f.eks. New York Times og Condé Nast har kommet med lignende forespørsler. Bransjen peker på det samme problemet: Ulisensiert bruk tapper publikum og etterlater informasjonsarbeid uten økonomisk avkastning..

Hva står på spill for sektoren

Kjennelsene fra Tokyo, New York eller Brussel kan sette línea roja mellom legitim bruk av AI og uautorisert utnyttelse av journalistiske verk. Hvis pålegg og erstatning lykkes, vil presset for å signere lisenser og standardisere kompensasjonsmodeller mellom AI-plattformer og utgivere akselerere.

På den annen side prøver Perplexity å bevise at produktet deres tilfører verdi ved å sitere kilder, inngå avtaler og betale for henvisninger Utfordringen blir å demonstrere at disse formlene oppveier effekten som utgiverne hevder, og at de respekterer juridiske restriksjoner på reproduksjon og distribusjon av innhold.

Pulsen for Opphavsrett i AI-tiden Dermed går det inn i en avgjørende fase: Japan bidrar med høyprofilerte saker, ledet av Nikkei og Asahi; USA legger til relevante prosessuelle avgjørelser; og Perplexity forsøker å beskytte seg selv med lisenser og inntektsdeling, mens domstolene bestemmer grensene for legitim bruk av journalistisk innhold i generative søkemotorer.