Anthropic kutter av Claudes tilgang til tredjepartsapper som OpenClaw

Bruken av Claude gjennom tredjepartsapplikasjoner Det er ikke lenger det halvhemmelige trikset som mange utviklere pleide å utnytte for å få mest mulig ut av sitt månedlige abonnement. Anthropic har besluttet å kutte helt av tilgangen til planene sine. Claude Pro y Claude Max til eksterne verktøy som f.eks. OpenClawnoe som tvang de som var avhengige av denne ordningen til å revurdere både sin tekniske arkitektur og sine AI-budsjetter.

Denne kursendringen markerer et vendepunkt i forholdet mellom kommersielle AI-modeller og åpne økosystemerDet som i flere måneder fungerte som en slags «fritt frem» for avansert automatisering, forvandles nå til en modell av betaling per forbruk, med potensielt mye høyere kostnader for store brukere og en spesielt sensitiv innvirkning på miljøer som krypto, europeiske automatiseringsoppstartsbedrifter og små team som var avhengige av flatprisen.

Fra åpen tilgang til et havari: hvordan døren har blitt lukket for OpenClaw

Tiltaket trådte i kraft den 4. april kl. 15.00 ET, da antropisk trakk seg tilbake OpenClaw fra «hvitelisten» over tjenester som er tillatt for Claude-abonnementer. Fra det øyeblikket sluttet Pro- og Max-kontoene, som frem til da hadde fungert som tilgangsnøkkelen til AI-en i denne åpen kildekode-plattformen, å fungere for å mate sine automatiserte agenter og arbeidsflyter.

Kunngjøringen kom med lite handlingsrom: mange brukere mottok en Antropisk offisielle e-post mindre enn 24 timer før den trådte i kraft. Meldingen spesifiserte at grensene for personlige abonnementer er ment «for Anthropics egne produkter» og at Tredjepartsverktøy må faktureres separat.enten gjennom ekstra brukspakker eller med nøkler fra Offisielt API.

Parallelt, Boris Tsjerny, ansvarlig for Claude Code, bekreftet på det sosiale nettverket X at blokkeringen i utgangspunktet påvirket OpenClaw, men at policyen ville bli utvidet til alle eksterne verktøykjeder i de påfølgende ukene. Med andre ord er dette ikke et isolert unntak, men en strukturell endring i hvordan Anthropic ønsker at modellene deres skal brukes utenfor egne applikasjoner.

For de som brukte Claude i OpenClaw fra Europa eller Spania, betyr dette at man mister en integrasjon over natten som tillot Automatiser e-post, nett, hjemmeautomasjon, blokkjede eller meldinger uten å bekymre deg for token-telleren. Alle disse tilkoblingene er fortsatt teknisk mulige, men de er ikke lenger inkludert i «all inclusive»-abonnementet.

Hva har egentlig gått i stykker: abonnementer, OAuth og agenter som er åpne døgnet rundt?

Frem til denne endringen kunne tusenvis av brukere – fra uavhengige utviklere til små team – bruke Claude Pro (20 dollar/måned) og Claude Max (200 dollar/måned) som en inngangsport til AI i tredjepartsmiljøer. Nøkkelen lå i autentiseringssystemet. OAuth av Claude Code, som tillot plattformer som OpenClaw å handle på vegne av brukeren innenfor abonnementets grenser.

Med denne ordningen kunne en OpenClaw-agent Ring Claude så mange ganger som nødvendig Så lenge brukeren beholdt sitt betalte abonnement, ville de ikke måtte betale en variabel API-regning. For mange var det en rimelig måte å sette opp på. høyintensiv automatisering som kjørte i bakgrunnen 24 timer i døgnet.

Problemet, som Anthropic selv erkjenner, er at disse bruksmønstrene ikke har noen likhet med oppførselen til en vanlig menneskelig bruker. En autonom agent kan generere et volum av forespørsler tilsvarende tusenvis av brukerøkterspesielt i scenarier som automatisert handel, kryptoovervåking eller massiv datahåndtering.

I ekstreme tilfeller nevner selskapet eksempler der et enkelt abonnement på Claude Max på 200 dollar, administrert gjennom OpenClaw, kan føre til infrastrukturforbruk verdt mellom 1.000 og 5.000 dollar per månedFra Anthropics perspektiv var ligningen uholdbar: hver store bruker med «flat rate» og hyperaktive stoffer betydde betydelige tap.

For å forsøke å rette opp situasjonen, tok selskapet diskrete skritt i løpet av de foregående månedene: Serversidedeteksjon av uoffisielle tokensjuridiske brev som tvang frem navneendringer i tilknyttede prosjekter, og en Oppdatering av tjenestevilkår i februar 2026 som allerede uttrykkelig forbød bruk av OAuth-tokens fra Free-, Pro- og Max-kontoer i tredjepartsverktøy.

Den offisielle forklaringen: kapasitet, optimalisering og «det handler ikke om penger».

Anthropic insisterer på at avgjørelsen ikke utelukkende skyldes økonomiske årsaker, men et problem med teknisk kapasitet og infrastrukturstabilitetI sin kommunikasjon understreker selskapet at prioriteten er for å beskytte opplevelsen til de som bruker Claude direkte – på nettet, i den offisielle appen eller via API – i stedet for å la tredjepartsapplikasjoner kannibalisere ressurser.

Verktøy som Claude Code y Claude Cowork De er utformet for å utnytte mekanismene til hurtigbuffer, kontekstkontroll og interne grenser noe som reduserer beregningskostnaden per interaksjon. Ved å operere i et kontrollert miljø kan Anthropic finjustere hvordan forespørsler behandles og hvor mye belastning serverne deres kan håndtere.

I motsetning til dette, den rammeverk for eksterne agenter I likhet med OpenClaw opererer disse systemene med sin egen logikk med nye forsøk, løkker og multitasking. Fra Anthropics perspektiv har disse systemene en tendens til å generere mindre forutsigbar, mindre mellomlagrbar og mer problematisk trafikk. toppbruknoe som gjør det svært vanskelig å garantere konsistente responstider for alle kunder.

I X oppsummerte Boris Cherny det med en setning som har sirkulert mye i miljøet: «Abonnementer ble ikke utformet for bruksmønstrene til disse tredjepartsverktøyene»Han understreket også at kapasitet er «en ressurs vi forvalter nøye», og at selskapet er prioritere de som bruker deres offisielle produkter og API-et.

I tillegg til kapasitetsargumentet nevner Anthropic ingeniør- og sikkerhetsrisikoer knyttet til klienter som «forkler» identiteten sin, unngår offisiell telemetri eller eksponerer brukertokener uten tilstrekkelig kontroll. I det spesifikke tilfellet med OpenClaw, en kritisk sårbarhet (CVE-2026-25253, poengsum 8.8) som tillot tyveri av legitimasjon gjennom ondsinnede lenker, noe som forsterker selskapets diskurs om behovet for å begrense ukontrollerte mellomledd.

Kompensasjon, ekstra brukspakker og alternativer for å fortsette med Claude

Selv om endringen har vært brå, har Anthropic forsøkt å myke opp slaget med en rekke overgangstiltakE-posten som sendes til abonnentene beskriver en engangskompensasjon tilsvarende et hel månedsabonnement, kan innløses frem til 17. april 2026, i tillegg til muligheten til å be om refusjoner for de som ikke er enige i de nye vilkårene.

For de som ønsker å fortsette å bruke Claude fra OpenClaw eller andre eksterne miljøer, foreslår selskapet to hovedveier. På den ene siden, "Ekstra brukspakker", tilleggspakker med betaling per bruk som legges til abonnementet og som ifølge Anthropic inkluderer rabatter på opptil 30 % i denne innledende fasen. På den annen side, det mest direkte alternativet: få en offisiell API-nøkkel og fakturer nøyaktig i henhold til tokenene som brukes.

Basisabonnementet forsvinner ikke: det gir fortsatt normal tilgang til Claude.ai, Claude Code og Claude CoworkDet som endrer seg er at Den dekker ikke lenger intensiv bruk av tredjepartsapper, nettopp det scenariet som mange utviklere hadde utnyttet mest.

I det europeiske økosystemet betyr dette at ethvert selskap eller team som driver agenter døgnet rundt med Claude mot en fast avgift må beregne kostnadene på nytt Og i mange tilfeller reforhandle interne budsjetter. For små automatiseringsprosjekter i Spania kan overgangen til betaling per bruk fortsatt være håndterbar, men følelsen av en «ubegrenset tariff» som gjorde det enklere å eksperimentere uten å stadig sjekke regningen forsvinner.

Samfunnsreaksjoner: en følelse av svik og et skifte mot andre modeller

Utviklermiljøets respons var rask. På spesialiserte forum, e-postlister og nettverk som X og Hacker News, hvor nyhetene raskt klatret til topps, florerer det av meldinger som diskuterer... «villedende reklame» og regelendringer midt i kampen.

De som tar det hardest er utviklere av kryptoagenter og økonomiske automatiseringer som, spesielt siden slutten av 2025, hadde gjort OpenClaw til et nesten standardverktøy. Med lokale konfigurasjoner på små servere eller Mac Minis, beholdt mange europeiske brukere Claude-agenter. overvåke porteføljer, utføre DeFi-ordrer eller administrere posisjoner på kjeden kontinuerlig.

Nå kan de samme strømmene utløse mye høyere månedlige regninger, til det punktet at en enkelt spesielt aktiv agent, ifølge noen estimater, kan nå mellom 1.000 og 5.000 dollar per måned API-forbruk. For team som hadde planlagt kostnadene sine basert på en fast avgift, tvinger dette dem til å tenke helt nytt om forretningsmodellen.

En annen del av miljøet anser imidlertid Anthropics trekk som «tøft, men forståelig». De hevder at massiv og automatisert bruk Det er ikke sammenlignbart med et menneskes som konsulterer AI-en fra sak til sak fra nettleseren, og det er logisk å skille begge scenariene når det gjelder priser og grenser.

Uansett er det umiddelbare resultatet en Delvis migrasjon mot alternativerNoen brukere tester innebygde lokale modeller via Ollamamens andre foretrekker plattformer som OpenAI, xAI, DeepSeek eller Geminisom fortsatt tillater – i hvert fall foreløpig – en større grad av integrasjon med eksterne apper.

Konkurransens skygge: OpenClaw, OpenAI og plattformlåsingsstrategien

Utover de tekniske argumentene, legger den konkurransepregede konteksten et delikat lag til saken. Skaperen av OpenClaw, Peter Steinberger, nylig medlem Åpen kunstig intelligens, en av Anthropics hovedrivaler. Timingen har gitt næring til mistanker om at det også er en komponent av forretningsstrategi og økosystemkontroll.

Steinberger har vært spesielt kritisk. I X anklaget han Anthropic for repliker OpenClaws mest populære funksjoner i ditt eget lukkede system – med funksjoner som Dispatch i Claude Cowork eller integrering av kanaler som Telegram og Discord i Claude Code – for deretter å blokkere åpen kildekode-verktøyet som hadde fungert som et laboratorium for ideer.

Sammen med Dave MorinEt medlem av OpenClaw Foundations styre prøvde å forhandle med Anthropic for å opprettholde et slags unntak eller en smidigere overgang, men ifølge rapporter var alt de oppnådde forsinkelse på en uke datoen for den endelige blokkeringen. Til slutt utførte selskapet den planlagte planen og oppfordret eksplisitt brukerne til å migrere til Claude Cowork og andre native løsninger.

Dette mønsteret passer til det mange beskriver som den klassiske "plattformlås"-strategi av de store teknologiaktørene: først støtter de tredjepartsverktøy for å tiltrekke seg utviklere; deretter bruker de sikkerhets- eller kapasitetsargumenter for å begrense de samme verktøyene; og til slutt, omdirigerer trafikken mot bedre integrerte og mer lønnsomme proprietære produkter.

Sammenligninger med andre nylige saker dukket raskt opp: Twitters beslutning om å stenge ned tredjepartsklienter, endringer i Apples App Store-policy og fjerning av gratis API-er av giganter som Google. For en betydelig del av åpen kildekode-miljøet oppfattes saken om Claude og OpenClaw som Nok et kapittel i den progressive sentraliseringen av AI i hendene på noen få leverandører.

OpenAI tar motsatt vei (foreløpig) og får mer appell

Mens Anthropic strammer inn tilgangen til abonnementene sine gjennom tredjeparter, OpenAI har valgt en nesten motsatt tilnærmingSelskapet tillater ikke bare eksplisitt bruk av programmeringsagenten sin Kodeks i tredjepartsklienter som OpenClaw, men har også lansert initiativer for å Gi gratis tilgang til ChatGPT Pro til vedlikeholdere av åpen kildekode-prosjekter, blant hvilke OpenClaw spesifikt har blitt nevnt.

Denne kontrasten i strategier forsterker oppfatningen av at OpenAI prøver å posisjonere seg som foretrukket partner for utviklermiljøetI mellomtiden velger Anthropic strammere kontroll over opplevelsen og inntektsgenereringen innenfor sitt eget økosystem.

I Europa, hvor stoffet til oppstartsbedrifter innen automatisering, fintech og dataanalyse Den er spesielt følsom for pris- og lisensendringer; denne forskjellen kan tippe vektskålen. Mange lag som valgte Claude for dens resonneringsevne og robusthet som agentmotor, er nå... vurderer nå om det er tilrådelig å migrere til OpenAI eller andre modeller som gir bedre betingelser for integrasjoner med stort volum.

På mellomlang sikt vil spørsmålet være om OpenAI opprettholder denne åpne politikken, eller om de, presset av de samme kapasitets- og kostnadsproblemene som Anthropic har fordømt, ender opp med å implementere restriksjoner som ligner på abonnementerNyere erfaringer i sektoren tyder på at den innledende «rausheten» til disse tjenestene vanligvis har en utløpsdato når massiv bruk begynner å belaste infrastrukturen.

Uansett har Anthropics trekk brakt frem i lyset en debatt som direkte påvirker europeiske utviklere, selskaper og offentlige forvaltninger: i hvilken grad er det forsvarlig? bygge kritiske tjenester på integrasjoner som er avhengige av ensidige beslutninger fra noen få modellleverandører.

Innvirkning i Spania og Europa: automatisering, krypto og stramme budsjetter

I spansk og europeisk sammenheng har Claudes tilgangsbegrensninger på tredjepartsapper en betydelig innvirkning på flere fronter. For det første, oppstartsbedrifter og små og mellomstore bedrifter De som hadde valgt lavkode-/ingenkodeverktøy basert på OpenClaw for å sette opp AI-arbeidsflyter uten store tekniske investeringer, ser nå hvordan kostnadene blir mye mer uforutsigbar.

Innenfor feltet desentralisert finans og kryptoøkosystemetDer Spania og andre europeiske land har sett en spredning av prosjekter som overvåker markeder, forvalter porteføljer eller utfører algoritmiske strategier ved hjelp av AI-agenter, er det endringen som tvinger frem gjennomgå arkitekturerAgenter som tidligere «levde» på OpenClaw med et abonnement på maks 200 dollar, vil, hvis de fortsetter med Claude, gå over til en tokenbasert betalingsordning som kan øke de faste driftskostnadene betydelig.

Videre, i sektorer som digital markedsføring, forretningsautomatisering eller teknologirådgivningMange byråer og firmaer i Spania hadde begynt å selge tjenester basert på «intelligente agenter» som kjører i bakgrunnen. Fra nå av må disse leverandørene å velte de økte kostnadene over hos klientene sine eller redesigne løsningene sine rundt andre AI-modeller eller sin egen infrastruktur.

Endringen fungerer også som en påminnelse for europeiske organisasjoner som begynner å innlemme generativ AI i sensitive prosesser – for eksempel offentlige prosjekter som Claude Gov—: å stole på et abonnement designet for menneskelig bruk som en pilar i kritisk forretningsinfrastruktur Det medfører åpenbare risikoer dersom leverandøren bestemmer seg for å endre spillereglene.

Samtidig er det en opplevd fornyet interesse for AI-modeller distribuert i vår egen sky eller i europeiske infrastrukturer som er kompatible med lokale forskrifter (inkludert fremtidige EU-forskrifter for kunstig intelligens), nettopp for å redusere eksponering for endringer i handelspolitikken og avhengighet av tredjeland.

Alternativer på bordet: betal mer, bytt til API-et eller forlat Claude

Nå som fristen er ute etter 4. april, er det viktig at utviklere som bygde systemene sine på Claude-appen i tredjepartsverktøy De vurderer nå tre hovedalternativer. Det første er å ta i bruk den nye modellen, og aktivere tilleggsfakturering eller API-nøkler, og aksepterer at intensive agenter vil være mye dyrere, men opprettholder Claudes svarkvalitet.

Det andre, å omfavne Antropisk innfødt integrering og migrere flytene til produkter som Claude Cowork eller selve funksjonene til agenter i Claude-koden, med den påfølgende effekten av å bli enda mer innesluttet i leverandørens økosystemDette alternativet forenkler noe av den tekniske administrasjonen, men reduserer mulighetene for å eksperimentere med åpne rammeverk eller kombinere flere modeller.

Den tredje, som mange allerede utforsker, består av forlater Claude som den viktigste drivkraften og erstatte den med andre integrerbare modeller: fra OpenAI til DeepSeek, Gemini eller åpen kildekode-løsninger distribuert lokalt eller i egne skyer. Kostnaden ved å omskrive forretningslogikk og konfigurere pipelines på nytt i løpet av få dager er ikke ubetydelig, men for noen er det å foretrekke fremfor å anta en uforutsett økning i den månedlige regningen.

Uansett hvilket alternativ som velges, er følelsen som fortsatt finnes i store deler av samfunnet den av å ha vært vitne til slutten på en æra: tiden da det var mulig å samle en sverm av autonome agenter støttet av Claudes app gjennom tredjepartstjenesterSystemet med kun å betale en fast månedlig avgift ser ut til å ha kommet til en slutt.

Det som skjedde med Anthropic, Claude og OpenClaw illustrerer hvordan store leverandører blir presset til å ... etter hvert som generativ AI blir mer etablert balanse mellom generøsitet, reelle kostnader og økosystemkontrollOg, som det ofte er tilfelle i teknologisektoren, er det utviklerne og småbedriftene som lider mest under disse tilpasningene. De bygde på det de trodde var stabilt grunnlag, og som nå oppdager at grunnlaget i realiteten alltid var i endring.

Relatert artikkel:

Claude Gov: Anthropics AI for amerikanske myndigheters operasjoner og forsvar

Alberto Navarro

Jeg er en teknologientusiast som har gjort sine "geek"-interesser til et yrke. Jeg har brukt mer enn 10 år av livet mitt på å bruke banebrytende teknologi og fikse med alle slags programmer av ren nysgjerrighet. Nå har jeg spesialisert meg på datateknologi og videospill. Dette er fordi jeg i mer enn 5 år har skrevet for forskjellige nettsteder om teknologi og videospill, og laget artikler som prøver å gi deg den informasjonen du trenger på et språk som er forståelig for alle.

Hvis du har spørsmål, spenner min kunnskap fra alt relatert til Windows-operativsystemet samt Android for mobiltelefoner. Og mitt engasjement er til deg, jeg er alltid villig til å bruke noen minutter og hjelpe deg med å løse eventuelle spørsmål du måtte ha i denne internettverdenen.