«Signalgate: Feilen i en privat chat som avslørte en militæroperasjon og utløste en politisk storm i USA.»

Samtalen «Signalgate» ble en av de mest delikate episodene i Donald Trumps andre administrasjon i saker som gjelder sikkerhet og sivil kontroll over militæret. Hovedpersonen er USAs forsvarsminister, Pete HegsethAt Han bestemte seg for å bruke den krypterte meldingsappen Signal for å kommentere i sanntid på et luftangrep mot Houthi-mål i Jemen. med andre høytstående politiske tjenestemenn.

Det som kunne ha forblitt en intern samtale til slutt førte til un skandale på toppnivå da en journalist feilaktig ble inkludert i gruppechatten. Siden den gang har en rekke lekkasjer, etterforskninger og gjensidige beskyldninger satt skarpt fokus på hvordan Pentagons toppledere håndterer ekstremt sensitiv militærinformasjon.

Hvordan «Signalgate» ble født: en journalist i feil chat

Kontroversen oppsto i en Signal-gruppe som ble opprettet for å koordinere og diskutere en gjengjeldelsesoperasjon i Jemen mot Houthi-militser. Hegseth og rundt femten høytstående tjenestemenn i Trump-administrasjonen deltok i den samtalen, inkludert daværende nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Waltz, visepresident JD Vance og andre toppledere.

På grunn av menneskelige feil ble bladets redaktør lagt til i gruppen. Atlanterhavet, Jeffrey GoldbergI utgangspunktet trodde Goldberg det var en spøk: samtalen inneholdt meldinger med flagg, gratulasjoner, emojier og detaljer om F-18-jagerflyenes starttid og angrepenes fremgang, alt i en nesten festlig tone.

Da han kort tid etter så i media at angrepet faktisk fant sted, innså han hva han sto overfor. et direkte vindu inn i en pågående militæroperasjon, Og bestemte seg for å offentliggjøre eksistensen av chatten og noe av innholdetDenne avsløringen utløste den offisielle etterforskningen.

El Waltz selv Han innrømmet senere at det var han som Han opprettet Signal-gruppen og at inkluderingen av journalisten var «skammelig», selv om han hevdet at han ikke visste sikkert hvordan telefonlinjen hans hadde blitt lagt til.

Hva står det i rapporten fra Pentagons generalinspektør?

Etter lekkasjen ba flere lovgivere i Washington, både demokrater og republikanere, om en formell etterforskning. Pentagons kontor for generalinspektør åpnet deretter en etterforskning. intern gransking av bruk av en kommersiell app meldinger for å håndtere offisielle saker knyttet til kampoperasjoner.

Den endelige rapporten, som allerede er sendt til Kongressen og hvorav en uklassifisert versjon er sirkulert, fokuserer på meldingene Hegseth sendte i timene før angrepet. Dokumentet understreker at ministeren delte på Signal Viktige driftsdetaljer, som for eksempel flytyper, avgangstider og forventede angrepsvinduer.

Disse dataene samsvarte i stor grad med innholdet i en e-post klassifisert som «HEMMELLIG» Rapporten ble sendt av U.S. Central Command (CENTCOM) omtrent femten timer før operasjonen og merket «NOFORN», som forhindrer deling av den med allierte land. I henhold til CENTCOMs egne retningslinjer for klassifisering må operative flybevegelser i et kampscenario holdes strengt hemmelige.

Generalinspektøren erkjenner at på grunn av sin stilling, Hegseth hadde myndighet til å avklassifisere den typen informasjonDen konkluderer imidlertid med at metoden og tidspunktet som ble valgt for å distribuere den i en Signal-chat var problematisk. De skapte en unødvendig risiko for oppdraget. og for de involverte pilotene, siden, Hvis dataene hadde falt i hendene på fiendtlige aktører, kunne de ha omposisjonert seg eller forberedt motangrep..

Videre hevder rapporten at sekretæren brøt Forsvarsdepartementets instruksjon 8170.01Dette begrenser bruken av personlige enheter og kommersielle applikasjoner for å håndtere ikke-offentlig informasjon knyttet til militære operasjoner. Med andre ord, selv om en faktisk lekkasje til tredjeparter ikke er bevist, sies det kategorisk at interne sikkerhetsprotokoller ble brutt.

Var det hemmeligstemplet informasjon? Kampen om narrativet

Den politiske diskusjonen har dreid seg om hvorvidt det som ble overført gjennom Signal var offisielt eller ikke. gradert informasjonHegseth hevder at han ikke har det, og har gjentatte ganger offentlig uttalt at etterforskningen representerer en «total frifinnelse» for ham, og har ledsaget innleggene sine på sosiale medier med fraser som «Saken er avsluttet».

Generalinspektørens rapport kvalifiserer dette synspunktet. Den sier ikke definitivt om innholdet beholdt det formelle hemmeligholdsstemplet på det tidspunktet, men den gjør det klart at I sin natur burde det ha blitt behandlet som sådan. og administrert gjennom sikre Pentagon-kanaler, ikke i en applikasjon beregnet på privat bruk.

Rapporten sier også at, i en tidligere uttalelse til etterforskningsteametHegseth hadde selv hevdet at samtalen på Signal «ikke inneholdt detaljer som kunne sette våre væpnede styrker eller oppdraget i fare». Denne påstanden er, ifølge dokumentet, uholdbar gitt detaljnivået som deles.

Det mest delikate punktet i teksten indikerer at sekretærens handlinger «De skapte en risiko for driftssikkerheten» noe som kunne ha ført til at de militære målene mislyktes og potensiell skade på amerikanske piloter. Selv om operasjonen ikke resulterte i noen tap på vår side, er skillet relevant: oppdragets suksess ville ha blitt oppnådd til tross for uforsiktigheten i informasjonshåndteringen.

Pentagon, gjennom sin sjefstalsmann, Sean Parnell, opprettholder en helt annen forsvarslinje: han insisterer på at «Ingen klassifisert informasjon ble delt«gjennom Signal, og derfor ble ikke driftssikkerheten kompromittert. For sekretærens krets ville saken bli politisk avbøtet.»

Den andre private samtalen og tvilen om de offisielle dokumentene

«Signalgate»-skandalen er ikke begrenset til gruppechatten der Atlantic-journalisten dukket opp. Parallelt har generalinspektøren etterforsket en andre private chat i Signalder Hegseth skal ha delt informasjon knyttet til de samme angrepene i Jemen med sin kone, bror og sin personlige advokat..

Kilder sitert av amerikanske medier indikerer at denne andre kanalen også angivelig ble reprodusert. sensitive detaljer av operasjonen, utenfor institusjonelle kanaler og uten de vanlige mekanismene for registrering og beskyttelse av offisiell kommunikasjon.

Spørsmålet om å bevare disse meldingene har skapt en annen bekymring på Capitol Hill. Signal tillater at samtaler forsvinner etter en kort periode – for eksempel en uke – noe som fører til spørsmål om hvorvidt Bevisene er blitt bevart på en forsvarlig måte knyttet til beslutningstaking i et reelt militært angrep.

Pentagons revisjonsteam har gjort det klart at den ikke bare vil gjennomgå samsvar med klassifiseringsreglene, men også om arkiverings- og åpenhetsforpliktelser innen området offentlige dokumenter. Borgerrettighetsorganisasjoner og styringseksperter ser dette som en ubehagelig presedens, på grunn av den potensielle bruken av flyktige søknader for avgjørelser av enorm betydning.

Parallelt understreket generalinspektøren at det ikke bare handler om hvilken teknologi som brukes, men hvordan den integreres i det institusjonelle økosystemet: rapporten innrømmer selv at Pentagon Den mangler fortsatt en sikker og fullt operativ plattform. for noe kommunikasjon på høyt nivå, noe som presser selv de mest erfarne tjenestemennene til å stole på kommersielle løsninger.

Et systemisk brudd på Pentagons digitale sikkerhet

Utover den spesifikke figuren Hegseth, «Signalporten» Det belyser et strukturelt problem i det amerikanske forsvarsdepartementet.Sameksistensen mellom rigide sikkerhetsprotokoller arvet fra den kalde krigen og hverdagspraksis basert på direktemeldingsapper.

Rapporten antyder at Pentagon har ikke verktøy som er fullt tilpasset tempoet i dagens politiske og militære beslutninger.noe som gjør det enklere for toppledere å bruke krypterte plattformer for sivil bruk for å rette opp i denne mangelen. Signal-saken er bare det mest synlige eksemplet.

Eksperter på nettsikkerhet som er konsultert av diverse medier, viser at Selv om apper som Signal tilbyr ende-til-ende-kryptering, er hovedrisikoen fortsatt menneskelige feil: ved et uhell legge til en kontakt, videresende innhold til feil person eller utsette enheten for phishing-angrep.

Selve den interne etterforskningen tar hensyn til denne menneskelige dimensjonen, og spesifiserer at selve teknologien ikke ble kompromittert, men snarere brukerfeil Dette muliggjorde lekkasjen. Samtidig advarer rapporten om at kombinasjonen av flyktig kommunikasjon og beslutninger med stor innvirkning kompliserer senere ansvarliggjøring.

Som svar på disse funnene anbefaler tilsynsmyndighetene å styrke opplæring i digital sikkerhet av alt personell i Forsvarsdepartementet, fra høytstående politiske tjenestemenn til mellomledelse, og avklare de røde linjene i bruken av personlige enheter til klassifiserte eller ikke-offentlige saker.

Politisk storm i Washington rundt Hegseth

Generalinspektørens funn har forsterket partipolitiske splittelser i Kongressen. For mange demokrater bekrefter rapporten at forsvarsministeren handlet med «hensynsløs likegyldighet» overfor sikkerhet av troppene og pågående operasjoner.

Senator Jack Reed, den ledende demokraten i Forsvarskomiteen, har beskrevet Hegseth som en «hensynsløs og inkompetent» leder, og antydet at alle andre i hans posisjon ville ha møtt [en krise]. alvorlige disiplinære konsekvenser, inkludert muligheten for rettslige skritt.

På republikansk side samler de fleste lederne seg rundt ministeren. Personer som senator Roger Wicker forsvarer Hegseth. handlet innenfor sin myndighet ved å dele informasjon med andre kabinettmedlemmer, og at etterforskningen ville vise, ifølge hans tolkning, at det ikke var noen lekkasje av hemmeligheter som sådan.

Det hvite hus har også valgt å lukke rekkene. Talskvinne Karoline Leavitt understreket at president Trump «støtter» sekretæren Han mener saken ikke undergraver hans tillit til Pentagons overordnede ledelse. Denne holdningen har som mål å forhindre at skandalen skaper en ubehagelig presedens for andre kabinettmedlemmer.

Parallelt bringer den politiske debatten uunngåelig tankene til andre tidligere kontroverser angående håndtering av sensitiv informasjon, som for eksempel bruken av private e-postservere av høytstående tjenestemenn. Mange analytikere påpeker ironien i at Hegseth selv kritiserte risikoen ved å blande personlig komfort og nasjonal sikkerhet på TV for mange år siden, bare for nå å bli gransket på samme måte.

Konteksten: angrep i Karibia og anklager om krigsforbrytelser

«Signalgate»-skandalen oppsto ikke i et vakuum. Den kom på et tidspunkt da forsvarsministeren allerede var under intens gransking. intens gransking av dødelige operasjoner i Karibia og det østlige Stillehavet, hvor USA har senket 21 skip og forårsaket minst 83 dødsfall i aksjoner mot mistenkte narkotikasmuglere.

En av de mest kontroversielle operasjonene fant sted 2. september, da et angrep på en mistenkt narkotikabåt endte med et andre missilnedslag om skipbrudne overlevende som klamrer seg til vraket. For menneskerettighetsorganisasjoner og noen medlemmer av Kongressen ville dette utgjøre en mulig krigsforbrytelse hvis det bekreftes at de ikke lenger utgjorde en trussel.

Ifølge pressemeldinger, Noen kilder hevder at Hegseth ga den muntlige instruksjonen om å «drepe alle» beboerne i båtene som var knyttet til narkotikahandel.Sekretæren benekter dette på det sterkeste. Han hevder at han forlot overvåkingsrommet før det andre angrepet, og at avgjørelsen ble tatt av admiral Frank Bradley, som hadde ansvaret for operasjonen.

Videoene av hendelsen, som ble vist bak lukkede dører for lovgivere fra begge partier, har fremkalt svært forskjellige reaksjonerNoen demokrater beskriver scenene som «dypt bekymringsfull»Mens flere republikanere mener handlingen var lovlig og nødvendig for å sikre at båten senket seg.

Denne bakgrunnen kompliserer Hegseths posisjon ytterligere. «Signalgate»-skandalen forsterker tvilen rundt kommandokjeden og tolkningen av internasjonal humanitærrett i kampanjene mot narkotikaeksporterende båter, noe som skaper et bilde av ledelse som flytter grensene for regelverket på flere samtidige fronter.

Europa og Spania står overfor presedensen fra «Signalgate»

Selv om det utelukkende er en amerikansk sak, følges «Signalgate» nøye i Europa og Spania, der NATO-partnere gransker enhver utvikling. presedens for militær informasjonshåndtering og bruk av kommersiell teknologi i svært sensitive miljøer.

I europeiske hovedsteder er det en viss uro ettersom en viktig alliert kan bli involvert i denne typen hendelser, som setter spørsmålstegn ved ikke så mye robustheten til de tekniske systemene som politisk og administrativ disiplin i de øverste sjiktene i Forsvarsdepartementet.

Spania, som deltar i internasjonale oppdrag under NATO- og EU-paraplyen, står overfor lignende utfordringer når det gjelder cybersikkerhet og digitalisering av sine væpnede styrker. Selv om Hegseth-saken ikke har noen direkte innvirkning på spanske operasjoner, gir den næring til den interne debatten om i hvilken grad det er passende å tillate bruk av kommersielle apper, selv krypterte, i tjenestekommunikasjon.

Brussel har på sin side fremmet strengere EU-forskrifter om databeskyttelse, cyberforsvar og robustheten til kritisk infrastruktur«Signalgate»-skandalen har blitt sitert i spesialiserte fora som et eksempel på hvordan en enkel feil i chatkonfigurasjonen kan mangedoble politiske og strategiske risikoer.

I en kontekst preget av krigen i Ukraina, spenninger i Midtøsten og rivalisering med makter som Russland og Kina, insisterer Washingtons europeiske partnere på behovet for å styrke sikre koordineringskanaler for å forhindre sårbarheter i et ledd i Atlanterhavskjeden kan ha bredere konsekvenser.

Saken gir også næring til den offentlige debatten i Spania om balansen mellom Militærhemmeligheter og demokratisk kontrollFor noen medlemmer av offentligheten er det bekymringsfullt at avgjørelser om virkelige angrep kan diskuteres i semi-uformelle samtaler; for andre er nøkkelen å sikre at det føres journaler og at det finnes effektive parlamentariske tilsynsmekanismer.

Med «Signalgate»-skandalen fortsatt fersk og etterforskningen av angrepene på narkotikabåter pågående, er Pete Hegseths politiske fremtid fortsatt usikker. Midt i fordømmende rapporter, sterk støtte fra Det hvite hus og en global debatt om hvordan militær etterretning håndteres i mobilens tidsalder, har saken avslørt... både personlige splittelser og strukturelle svakheter av et system som, til tross for sin enorme kraft, forblir svært sårbart for en enkel melding sendt i feil applikasjon.