Perplexity stoi w obliczu nowych pozwów dotyczących praw autorskich w Japonii

La Napięcie między mediami a technologią znów wzrosło z prawną ofensywą przeciwko Perplexity w JaponiiDwie największe grupy wydawnicze w kraju, Nikkei i Asahi Shimbun, złożyli wspólny pozew w Tokio w związku z domniemanym naruszeniem praw autorskich.

Powództwo dotyczy roszczeń nakaz zaprzestania, usunięcie przechowywanej zawartości i a odszkodowanie w wysokości 2,2 miliarda jenów dla każdej firmyGazety utrzymują, że usługa Perplexity skopiowało i przechowywało chronione materiały na własnych serwerach y przeoczony środki techniczne mające na celu zapobieganie temu zjawisku.

Co dokładnie jest przedmiotem doniesień?

Nikkei, właściciel Financial Times, i Asahi twierdzą, że wyszukiwarka konwersacyjna Perplexity —odpowiada na pytania, cytując źródła i opierając się na modelach z OpenAI i Anthropic— reprodukował i podawał teksty ze swoich artykułów bez pozwoleniaTwierdzą, że praktyka ta stosowana jest co najmniej od czerwca 2024 r. i że system celowo ignorował plik robots.txt.

Ponadto powódki wskazują, że niektóre odpowiedzi przypisywane są ich nagłówkom nieprawidłowe informacje, co pociąga za sobą szkody wizerunkowe dla gazet, których wiarygodność jest kluczowa. Domagają się również, usuń wszystkie zapisane kopie swoich artykułów i uniemożliwić ich ponowne wykorzystanie w przyszłości.

W oświadczeniu wspólnym obie grupy opisują takie zachowanie jako formę bezpłatne i ciągłe użytkowanie Praca dziennikarska, wykonywana z ogromnym nakładem czasu i środków. Twierdzą, że bez skutecznej kontroli równowaga ekosystemu informacyjnego zostaje zaburzona.

Ramy prawne i zasięg globalny

Prawnicy z Tokio traktują te pozwy jako przypadki testowe. Specjalista Kensaku Fukui wspomina, że Prawo autorskie w Japonii może być stosunkowo łagodne w stosunku do Szkolenie AI na istniejących dziełach, ale ustala jasne ograniczenia w zakresie pełnej reprodukcji, publicznej transmisji lub nieautoryzowanej adaptacji.

Redaktorzy twierdzą również, że fakty te mogą naruszać Ustawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji w Japonii. Równolegle sądy w Stanach Zjednoczonych i Europie stały się kolejny front prawny w sprawie DMCA:Sędzia w Nowym Jorku odrzucił wniosek Perplexity o unikanie jurysdykcji wobec News Corp (właściciela Wall Street Journal y New York Post), a Yomiuri otworzył ogień w Japonii już kilka tygodni wcześniej.

Poza Japonią podobne kroki podjęły również inne organizacje. Dow Jones i New York Post Zarzuca się zakłopotanie odwracać uwagę czytelników i firm reklamowych odpowiadając za pomocą treści dziennikarskich w ramach swojej platformy, zamiast odwoływać się do oryginalnych stron internetowych.

Co mówi i robi Perplexity

Firma z siedzibą w San Francisco nie odpowiedziała natychmiast na nowy pozew, chociaż w sprawie Yomiuri wspomniała o nieporozumienie w JaponiiPoprzednie dochodzenia dotyczące rzekomego dostępu pomimo pliku robots.txt wywołały kolejną kontrowersję: Perplexity argumentował, że jeśli odzyskiwanie danych jest inicjowane na żądanie użytkownika, może być uzasadnione.

Równocześnie wyszukiwarka przyspieszyła podpisywanie umów z wydawcami. Firma ogłosiła formuły podziału przychodów z Time, Fortune i Der Spiegel oraz plan nazwany Comet Plus, który wynagradza media na podstawie liczby wyświetleń, cytatów w odpowiedziach i udziałów agentów.Liczba użytkowników przekracza 30 milionów — większość w USA — a główne przychody pochodzą z subskrypcji.

Spółka, której ostatnia wycena wynosiła około 18.000 mln, twierdzi, że te ścieżki odzwierciedlają zmianę w sposobie, w jaki konsumujemy informacje – od przeglądania, żądania wstępnie wygenerowanych odpowiedzi po korzystanie z usług agentów – i że wydawcy powinni otrzymywać za to odpowiednie wynagrodzenie.

Czego żądają media i dlaczego

Oprócz odszkodowania Nikkei i Asahi domagają się natychmiastowe hamowanie aby zapobiec dalszym kopiom i usuwaniu artykułów już zapisanych w systemach Perplexity. W swojej argumentacji powołują się na rzekomo naruszone prawa do reprodukcji, komunikacji publicznej i adaptacji, a także podkreślają szkody spowodowane odpowiedziami zawierającymi błędy przypisywane ich markom.

Do tych działań dołączają się inne ruchy: BBC wysłało zaprzestania i zaniechania zaprzestania wykorzystywania jego treści w szkoleniach i usługach oraz mediach, takich jak New York Times i Condé Nast wystosowały podobne żądania. Branża wskazuje na ten sam problem: Nielicencjonowane wykorzystanie informacji odciąga uwagę odbiorców i sprawia, że ​​praca informacyjna nie przynosi korzyści ekonomicznych..

Co jest stawką dla sektora

Orzeczenia płynące z Tokio, Nowego Jorku lub Brukseli mogą stanowić podstawę czerwona linia między legalnym wykorzystaniem sztucznej inteligencji a nieautoryzowanym wykorzystaniem utworów dziennikarskich. Jeśli nakazy sądowe i odszkodowania okażą się skuteczne, presja na podpisywanie licencji i standaryzację modeli rekompensat między platformami sztucznej inteligencji a wydawcami wzrośnie.

Z drugiej strony Perplexity stara się udowodnić, że jego produkt dodaje wartości poprzez cytowanie źródeł, zamykanie transakcji i płacenie za polecenia Wyzwaniem będzie wykazanie, że te wzory niwelują negatywne skutki, jakie twierdzą wydawcy, i że respektują ograniczenia prawne dotyczące powielania i rozpowszechniania treści.

Puls dla Prawa autorskie w dobie sztucznej inteligencji Wkraczamy więc w decydującą fazę: Japonia przyczynia się do głośnych spraw, na czele z Nikkei i Asahi; Stany Zjednoczone dodają istotne decyzje proceduralne; Perplexity próbuje chronić się za pomocą licencji i podziału przychodów, podczas gdy sądy ustalają granice legalnego wykorzystania treści dziennikarskich w wyszukiwarkach generycznych.