Perplexity enfrenta novos processos de direitos autorais no Japão

La A tensão entre a mídia e a tecnologia aumentou novamente com a ofensiva legal contra a Perplexidade no Japão. Dois dos maiores grupos editoriais do país, Nikkei e Asahi Shimbun, entraram com uma ação conjunta em Tóquio por suposta violação de direitos autorais.

A ação judicial reivindica uma ordem de cessação, exclusão de conteúdo armazenado e um compensação de 2,2 bilhões de ienes para cada empresaOs jornais sustentam que o serviço de Perplexity copiou e armazenou material protegido em seus próprios servidores y esquecido medidas técnicas destinadas a preveni-lo.

O que exatamente está sendo relatado?

Nikkei, proprietário do Financial Times, e Asahi afirmam que o mecanismo de busca conversacional da Perplexity —que responde a perguntas citando fontes e contando com modelos da OpenAI e da Anthropic— reproduziu e serviu texto de seus artigos sem permissãoEles alegam que a prática vem ocorrendo pelo menos desde junho de 2024 e que o sistema ignorou deliberadamente o arquivo robots.txt.

Além disso, os autores indicam que algumas respostas atribuídas aos seus cabeçalhos informações incorretas, com os consequentes danos à reputação dos jornais cuja credibilidade é essencial. Solicitam também que exclua todas as cópias armazenadas de seus artigos e evitar sua reutilização futura.

Na declaração conjunta, ambos os grupos descrevem a conduta como uma forma de uso gratuito e contínuo trabalho jornalístico, realizado com grande investimento de tempo e recursos. Insistem que, sem um controle efetivo, o equilíbrio do ecossistema da informação é rompido.

O quadro jurídico e o âmbito global

Os advogados de Tóquio veem esses processos como casos de teste. O especialista Kensaku Fukui lembra que A lei de direitos autorais no Japão pode ser relativamente branda com Treinamento de IA sobre obras existentes, mas estabelece limites claros quando se trata de reprodução integral, transmissão pública ou adaptação não autorizada.

Os editores também argumentam que os fatos podem violar a Lei de Prevenção da Concorrência Desleal no Japão. Paralelamente, os tribunais nos Estados Unidos e na Europa tornaram-se outra frente legal sobre DMCA: Um juiz em Nova York rejeitou a evasão jurisdicional da Perplexity em relação à News Corp (proprietária da Wall Street Journal y New York Post), e Yomiuri já havia aberto fogo no Japão semanas antes.

Fora do Japão, outras organizações tomaram medidas semelhantes. A Dow Jones e a New York Post A perplexidade é acusada de desviar leitores e negócios de publicidade respondendo com conteúdo jornalístico dentro de sua plataforma em vez de se referir aos sites originais.

O que a Perplexidade diz e faz

A empresa sediada em São Francisco não respondeu imediatamente ao novo processo, embora no caso Yomiuri tenha falado de uma mal-entendido no JapãoConsultas anteriores sobre suposto acesso apesar do robots.txt geraram outra controvérsia: a Perplexity argumentou que, se a recuperação for acionada por uma solicitação do usuário, ela pode ser justificada.

Paralelamente, o buscador acelerou acordos com editoras. Anunciou fórmulas de compartilhamento de receitas com a Time, Fortune e Der Spiegel, e um plano chamado Comet Plus que compensa a mídia com base em visualizações humanas, citações em respostas e compartilhamentos de agentes.Sua base de usuários ultrapassa 30 milhões — a maioria nos EUA — e sua principal receita vem de assinaturas.

A empresa, cuja avaliação mais recente foi de cerca de 18.000 milhões de dólares, argumenta que essas vias refletem uma mudança na maneira como consumimos informações — desde a navegação, a solicitação de respostas pré-geradas ou o uso de agentes — e que os editores devem ser compensados ​​adequadamente.

O que a mídia pede e por quê

Além da compensação, Nikkei e Asahi estão solicitando uma inibição imediata para impedir novas cópias e a exclusão de artigos já armazenados nos sistemas da Perplexity. Em sua argumentação, eles citam os direitos de reprodução, comunicação pública e adaptação que supostamente foram violados e destacam os danos causados ​​por respostas contendo erros atribuíveis às suas marcas.

A estas acções juntam-se outros movimentos: a BBC enviou uma cesse e desista para parar de usar seu conteúdo em treinamento e serviço, e mídia como New York Times e a Condé Nast emitiram solicitações semelhantes. A indústria aponta para o mesmo problema: O uso sem licença esgota o público e deixa o trabalho informativo sem retorno econômico..

O que está em jogo para o setor

As decisões emanadas de Tóquio, Nova Iorque ou Bruxelas podem definir o Linha Vermelha entre usos legítimos de IA e exploração não autorizada de trabalhos jornalísticos. Se as liminares e indenizações forem bem-sucedidas, a pressão para assinar licenças e padronizar modelos de compensação entre plataformas de IA e editoras se intensificará.

Por outro lado, a Perplexity tenta provar que seu produto agrega valor citando fontes, fechando negócios e pagando por referências O desafio será demonstrar que essas fórmulas compensam o impacto alegado pelos editores e que respeitam as restrições legais à reprodução e distribuição de conteúdo.

O pulso para o Direitos autorais na era da IA Assim, entra-se numa fase decisiva: o Japão contribui com casos de grande repercussão, liderados pela Nikkei e pela Asahi; os Estados Unidos acrescentam decisões processuais relevantes; e a Perplexity tenta se proteger com licenças e compartilhamento de receitas, enquanto os tribunais determinam os limites do uso legítimo de conteúdo jornalístico em mecanismos de busca generativos.