„Signalgate: Greșeala dintr-o conversație privată care a expus o operațiune militară și a declanșat o furtună politică în SUA.”

Apelul „Signalgate” a devenit unul dintre cele mai delicate episoade ale celei de-a doua administrații a lui Donald Trump în chestiuni de securitate și control civil asupra armatei. Protagonistul este Secretarul Apărării al Statelor Unite, Pete HegsethCă El a decis să folosească aplicația de mesagerie criptată Signal pentru a comenta în timp real un atac aerian împotriva unor ținte houthi din Yemen. împreună cu alți înalți oficiali politici.

Ceea ce ar fi putut rămâne o conversație internă a dus în cele din urmă la un scandal de nivel înalt când un jurnalist a fost inclus din greșeală în grupul de chat. De atunci, o cascadă de scurgeri de informații, investigații și recriminări reciproce a scos la iveală modul în care șefii Pentagonului gestionează informații militare extrem de sensibile.

Cum s-a născut „Signalgate”: un jurnalist în chat-ul greșit

Controversa a apărut într-un grup Signal creat pentru a coordona și discuta o operațiune de represalii în Yemen împotriva milițiilor Houthi. Hegseth și aproximativ cincisprezece oficiali de rang înalt din administrația Trump au participat la acea discuție, inclusiv consilierul pentru securitate națională de atunci, Michael Waltz, vicepreședintele JD Vance și alți oficiali de rang înalt.

Din cauza unei erori umane, editorul revistei a fost adăugat în grup. Atlanticul, Jeffrey GoldbergInițial, Goldberg a crezut că este o glumă: conversația a inclus mesaje cu steaguri, felicitări, emoji-uri și detalii despre ora de decolare a avioanelor de vânătoare F-18 și despre progresul atacurilor, toate într-un ton aproape festiv.

Când a văzut în presă, la scurt timp după aceea, că atacul chiar avea loc, și-a dat seama cu ce se confruntă. o fereastră directă către o operațiune militară în desfășurare, Și a decis să facă publică existența chat-ului și o parte din conținutul acestuiaAceastă dezvăluire a declanșat ancheta oficială.

El Vals însuși El avea să recunoască mai târziu că el a fost cel care El a creat grupul Signal și că includerea jurnalistului a fost „rușinoasă”, deși acesta a susținut că nu știe cu siguranță cum a ajuns să i se adauge linia telefonică.

Ce spune raportul inspectorului general al Pentagonului?

În urma scurgerii de informații, mai mulți parlamentari din Washington, atât democrați, cât și republicani, au cerut o anchetă oficială. Biroul Inspectorului General al Pentagonului a deschis apoi o anchetă. anchetă internă privind utilizarea unei aplicații comerciale mesagerie pentru a gestiona chestiuni oficiale legate de operațiunile de luptă.

Raportul final, deja înaintat Congresului și din care a fost difuzată o versiune neclasificată, se concentrează pe mesajele transmise de Hegseth în orele premergătoare atacului. Documentul subliniază că secretarul a împărtășit mesajele pe Signal Detalii cheie de operare, cum ar fi tipurile de aeronave, orele de decolare și ferestrele de atac anticipate.

Aceste date au coincis în mare măsură cu conținutul unui e-mail clasificat drept „SECRET” Raportul a fost trimis de Comandamentul Central al SUA (CENTCOM) cu aproximativ cincisprezece ore înainte de operațiune și marcat „NOFORN”, împiedicând partajarea acestuia cu țările aliate. Conform propriilor directive de clasificare ale CENTCOM, mișcările operaționale ale aeronavelor într-un scenariu de luptă trebuie ținute strict secrete.

Inspectorul general recunoaște că, datorită funcției sale, Hegseth avea autoritatea de a declasifica acel tip de informații.Cu toate acestea, concluzionează că metoda și momentul ales pentru distribuirea acestuia într-un chat Signal au fost problematice. Au creat un risc inutil pentru misiune. și pentru piloții implicați, întrucât, Dacă datele ar fi ajuns în mâinile unor actori ostili, aceștia s-ar fi putut repoziționa sau ar fi pregătit contraatacuri..

În plus, raportul susține că secretarul a încălcat Instrucțiunea 8170.01 a Departamentului ApărăriiAcest lucru limitează utilizarea dispozitivelor personale și a aplicațiilor comerciale pentru gestionarea informațiilor nepublice legate de operațiunile militare. Cu alte cuvinte, chiar dacă nu se dovedește o scurgere de informații către terți, se afirmă categoric că au fost încălcate protocoalele de securitate interne.

Au existat informații clasificate? Bătălia pentru narațiune

Discuția politică s-a concentrat pe dacă ceea ce a fost transmis prin Signal constituie sau nu oficial. informatii clasificateHegseth susține că nu a făcut-o și a declarat public în repetate rânduri că ancheta reprezintă o „exonerare totală” pentru el, însoțindu-și postările de pe rețelele de socializare cu expresii precum „Caz închis”.

Raportul Inspectorului General nuanțează această opinie. Nu precizează definitiv dacă conținutul a păstrat sigiliul formal de secretizare la momentul respectiv, dar precizează clar că Prin natura sa, ar fi trebuit tratat ca atare. și gestionate prin canale securizate ale Pentagonului, nu într-o aplicație destinată uzului privat.

Raportul mai precizează că, într-o declarație anterioară adresată echipei de anchetăÎnsuși Hegseth afirmase că discuția de pe Signal „nu a inclus detalii care ar putea pune în pericol forțele noastre armate sau misiunea”. Această afirmație, conform documentului, este inadmisibilă, având în vedere nivelul de detalii oferit.

Cel mai delicat punct al textului indică faptul că acțiunile secretarului „Au creat un risc pentru siguranța operațională” ceea ce ar fi putut duce la eșecul obiectivelor militare și la potențiale daune aduse piloților americani. Deși operațiunea nu s-a soldat cu victime de partea noastră, distincția este relevantă: succesul misiunii ar fi fost obținut în ciuda imprudenței în gestionarea informațiilor.

Pentagonul, prin intermediul purtătorului său de cuvânt principal, Sean Parnell, menține o linie de apărare foarte diferită: el insistă că „Nu au fost partajate informații clasificate„prin Signal și, prin urmare, securitatea operațională nu a fost compromisă. Pentru cercul secretarului, cazul ar fi atenuat din punct de vedere politic.”

A doua conversație privată și îndoielile legate de înregistrările oficiale

Scandalul „Signalgate” nu se limitează la chat-ul de grup în care a apărut jurnalistul de la Atlantic. În paralel, inspectorul general a investigat o al doilea chat privat în Signalîn care Se pare că Hegseth a împărtășit informații legate de aceleași atacuri din Yemen cu soția sa, fratele său și avocatul său personal..

Surse citate de presa americană indică faptul că și acest al doilea canal ar fi fost reprodus detalii sensibile operațiunii, în afara canalelor instituționale și fără mecanismele obișnuite de înregistrare și protejare a comunicărilor oficiale.

Problema conservării acestor mesaje a ridicat o altă îngrijorare pe Dealul Capitoliului. Signal permite setarea dispariției conversațiilor după o perioadă scurtă de timp - de exemplu, o săptămână - ceea ce ridică întrebări cu privire la... Dovezile au fost păstrate corespunzător legate de luarea deciziilor într-un atac militar real.

Echipa de audit a Pentagonului a precizat că va analiza nu numai conformitatea cu regulile de clasificare, ci și dacă obligații de arhivare și transparență în domeniul înregistrărilor guvernamentale. Organizațiile pentru drepturi civile și experții în guvernanță văd acest lucru ca pe un precedent inconfortabil, din cauza potențialei utilizări a aplicațiilor efemere pentru decizii cu consecințe enorme.

În paralel, inspectorul general a subliniat că nu este vorba doar despre ce tehnologie este utilizată, ci despre cum este integrată aceasta în ecosistemul instituțional: raportul însuși admite că Pentagonul Încă îi lipsește o platformă sigură și complet operațională. pentru unele comunicări la nivel înalt, ceea ce îi împinge chiar și pe cei mai înalți funcționari să se bazeze pe soluții comerciale.

O breșă sistemică în securitatea digitală a Pentagonului

Dincolo de figura specifică a lui Hegseth, „Poarta Semnalului” Evidențiază o problemă structurală a Departamentului Apărării al SUA.: coexistența dintre protocoalele rigide de securitate moștenite din Războiul Rece și practicile cotidiene bazate pe aplicațiile de mesagerie instantanee.

Raportul sugerează că Pentagonul nu dispune de instrumente complet adaptate ritmului deciziilor politice și militare actuale.ceea ce facilitează utilizarea de către managerii de nivel superior platforme criptate pentru uz civil pentru a remedia această deficiență. Cazul Signal este doar cel mai vizibil exemplu.

Experții în securitate cibernetică consultați de diverse instituții media indică faptul că, Deși aplicații precum Signal oferă criptare end-to-end, principalul risc rămâne eroare umana: adăugarea accidentală a unui contact, redirecționarea conținutului către persoana greșită sau expunerea dispozitivului la atacuri de phishing.

Însăși ancheta internă ia act de această dimensiune umană, specificând că tehnologia în sine nu a fost compromisă, ci mai degrabă malpraxisul utilizatorului Acest lucru a facilitat scurgerea de informații. În același timp, raportul avertizează că combinația dintre comunicări efemere și decizii cu impact ridicat complică asumarea responsabilității ulterioare.

Ca răspuns la aceste constatări, organismul de supraveghere recomandă consolidarea instruire în securitate digitală pentru tot personalul Departamentului Apărării, de la înalți oficiali politici până la managementul de nivel mediu, și să clarifice limitele în utilizarea dispozitivelor personale pentru chestiuni clasificate sau nepublice.

Furtună politică la Washington în jurul lui Hegseth

Concluziile Inspectorului General au adâncit diviziunile partizane din Congres. Pentru mulți democrați, raportul confirmă că Secretarul Apărării a acționat cu „indiferență nesăbuită” față de siguranță al trupelor și al operațiunilor în curs de desfășurare.

Senatorul Jack Reed, democratul cu cel mai înalt rang din Comitetul Forțelor Armate, l-a descris pe Hegseth drept un lider „nepăsător și incompetent” și a sugerat că oricine altcineva în poziția sa s-ar fi confruntat [cu o criză]. consecințe disciplinare severe, inclusiv posibilitatea unei acțiuni în justiție.

De partea republicană, majoritatea liderilor se adună în jurul secretarului. Figuri precum senatorul Roger Wicker îl apără pe Hegseth. a acționat în limitele autorității sale prin schimbul de informații cu alți membri ai cabinetului și că ancheta ar demonstra, conform interpretării sale, că nu a existat nicio scurgere de secrete ca atare.

Casa Albă a ales, de asemenea, să strângă rândurile. Purtătoarea de cuvânt Karoline Leavitt a subliniat că președintele Trump „o susține” pe secretară El consideră că acest caz nu îi subminează încrederea în conducerea generală a Pentagonului. Această poziție își propune să prevină crearea unui precedent inconfortabil pentru alți membri ai cabinetului din cauza scandalului.

În paralel, dezbaterea politică aduce inevitabil în minte alte controverse din trecut privind gestionarea informațiilor sensibile, cum ar fi utilizarea servere de mail private de către oficiali de rang înalt. Mulți analiști subliniază ironia faptului că Hegseth însuși a criticat, cu ani în urmă la televizor, riscurile amestecării confortului personal cu securitatea națională, doar pentru a se afla acum sub aceeași examinare.

Contextul: atacuri în Caraibe și acuzații de crime de război

Scandalul „Signalgate” nu a izbucnit din senin. A venit într-un moment în care Secretarul Apărării era deja supus unei anchete intense. o supraveghere intensă a operațiunilor letale în Caraibe și Pacificul de Est, unde Statele Unite au scufundat 21 de nave și au provocat moartea a cel puțin 83 de persoane în acțiuni împotriva suspecților traficanți de droguri.

Una dintre cele mai controversate operațiuni a avut loc pe 2 septembrie, când un atac asupra unei ambarcațiuni suspectate de trafic de droguri s-a încheiat cu... un al doilea impact al rachetei despre supraviețuitorii naufragiați care se agață de epavă. Pentru organizațiile pentru drepturile omului și unii membri ai Congresului, aceasta ar constitui o posibilă crimă de război dacă se confirmă că aceștia nu mai reprezintă o amenințare.

Conform relatărilor din presă, Unele surse susțin că Hegseth a dat instrucțiunea verbală de a „ucide toți” ocupanții ambarcațiunilor legate de traficul de droguri.Secretarul neagă vehement acest lucru. El susține că a părăsit camera de monitorizare înainte de al doilea atac și că decizia a fost luată de amiralul Frank Bradley, care era responsabil de operațiune.

Înregistrările video ale incidentului, prezentate cu ușile închise parlamentarilor ambelor partide, au provocat reacții foarte diferiteUnii democrați descriu scenele ca fiind „profund îngrijorător”În timp ce mai mulți republicani consideră că acțiunea a fost legală și necesară pentru a asigura scufundarea ambarcațiunii.

Acest context complică și mai mult poziția lui Hegseth. Scandalul „Signalgate” amplifică îndoielile legate de lanțul de comandă și interpretarea dreptului internațional umanitar în campaniile împotriva ambarcațiunilor de trafic de droguri, creând o imagine a unui management care împinge limitele regulilor pe mai multe fronturi simultane.

Europa și Spania se confruntă cu precedentul „Signalgate”

Deși este un caz strict american, „Signalgate” este urmărit îndeaproape în Europa și Spania, unde partenerii NATO analizează cu atenție fiecare evoluție. precedent privind gestionarea informațiilor militare și utilizarea tehnologiilor comerciale în medii extrem de sensibile.

În capitalele europene există o anumită neliniște, deoarece un aliat cheie poate fi implicat în astfel de incidente, care pun sub semnul întrebării nu atât robustețea sistemelor tehnice, cât disciplina politică și administrativă în eșaloanele superioare ale Ministerului Apărării.

Spania, care participă la misiuni internaționale sub umbrela NATO și UE, se confruntă cu provocări similare în ceea ce privește securitate cibernetică și digitalizare a forțelor sale armate. Deși cazul Hegseth nu are un impact direct asupra operațiunilor spaniole, acesta alimentează dezbaterea internă cu privire la măsura în care este oportun să se permită utilizarea aplicațiilor comerciale, chiar și a celor criptate, în comunicațiile de servicii.

Bruxelles-ul, la rândul său, a promovat reglementări UE mai stricte privind protecția datelor, apărarea cibernetică și reziliența infrastructurii criticeScandalul „Signalgate” a fost citat în forumuri de specialitate ca exemplu al modului în care o simplă eroare în configurația chat-ului poate multiplica riscurile politice și strategice.

Într-un context marcat de războiul din Ucraina, tensiunile din Orientul Mijlociu și rivalitatea cu puteri precum Rusia și China, partenerii europeni ai Washingtonului insistă asupra necesității consolidării canalelor de coordonare securizate pentru a preveni... vulnerabilități într-o verigă a lanțului Atlantic poate avea repercusiuni mai ample.

Cazul alimentează, de asemenea, dezbaterea publică din Spania cu privire la echilibrul dintre Secretul militar și controlul democraticPentru unii membri ai publicului, este îngrijorător faptul că deciziile privind atacurile reale pot fi discutate în cadrul unor conversații semi-informale; pentru alții, esențial este să se asigure păstrarea evidențelor și existența unor mecanisme eficiente de supraveghere parlamentară.

Cu scandalul „Signalgate” încă proaspăt și anchetele privind atacurile asupra ambarcațiunilor de trafic de droguri în desfășurare, viitorul politic al lui Pete Hegseth rămâne incert. Pe fondul rapoartelor compromițătoare, al sprijinului ferm din partea Casei Albe și al unei dezbateri globale despre modul în care sunt gestionate informațiile militare în era dispozitivelor mobile, cazul a fost scos la iveală... atât rupturi personale, cât și slăbiciuni structurale a unui sistem care, în ciuda puterii sale enorme, rămâne foarte vulnerabil la un simplu mesaj trimis în aplicația greșită.