- Илон Маск открыто раскритиковал свой искусственный интеллект Grok за то, что тот посчитал его реакцию на политическое насилие предвзятой.
- Дискуссия по поводу алгоритмической предвзятости и контроля повествования вновь привлекает внимание к роли искусственного интеллекта.
- Маск пообещал перенастроить Grok, высказав опасения по поводу целостности данных и автономности ИИ.
- Противоречия отражают социально-политическую поляризацию и поднимают вопросы этики и прозрачности в разработке ИИ.
Илон Маск находится в центре нового медиашторма после атаки на Грока, искусственный интеллект, разработанный его компанией xAI, за публикацию ответов, которые он считает ошибочными и предвзятыми относительно политического насилия в Соединенных Штатах. Реакция бизнесмена последовала после того, как Грок, основываясь на различных академических и журналистских источниках, заявил, что самые смертоносные акты насилия с 2016 года были в первую очередь связаны с крайне правыми, сославшись на такие эпизоды, как штурм Капитолия и различные массовые расстрелы.
Ответ ИИ, интегрированный в платформу X (ранее Twitter), Это вызвало бурную дискуссию как среди пользователей, так и в политической сфере. Маск, явно расстроенный, Он назвал ответ «объективно ложным» и обвинил Грока в том, что тот просто повторяет то, что он назвал дискурсом «традиционных СМИ»., объявив, что он лично будет работать над исправлением. Этот жест вызвал острые вопросы о независимости ИИ и степени вмешательства его собственных создателей.
Триггер: простой вопрос и много споров
Все началось с Вопрос, заданный в социальной сети пользователем, который поинтересовался, какой из двух политических спектров несет ответственность за наибольшее насилие с 2016 года. Грок, опираясь на исследования Центра стратегических и международных исследований (CSIS) и Счетной палаты США (GAO), пришли к выводу, что радикально правые несут ответственность за большее количество насильственных инцидентов и смертей, хотя он также признал рост числа инцидентов с участием левых сил после протестов 2020 года.
Маск поспешил выразить свое неодобрение ответу Грока, заявив, что предоставленная информация была «огромной ошибкой». и настаивал на том, что его ИИ, по его словам, «повторяет традиционные СМИ». Магнат публично выразил намерение перенастроить систему, чтобы ее ответы были более точными и свободными от того, что он считает предвзятостью СМИ.
Esta intervención вызвал неоднозначную реакциюкак от сторонников автономности ИИ, так и от тех, кто разделяет критический взгляд Маска на надежность основных СМИ и их влияние на модели искусственного интеллекта.
Дискуссия о предвзятости и нейтральности в области искусственного интеллекта
Инцидент возрождает давний спор по поводу алгоритмическая предвзятость и кто контролирует полицию в технологическом развитии. Ответы Грока подкреплены статистикой и независимыми исследованиями, однако расхождение между данными и точкой зрения Маска поднимает вопрос о том, следует ли подгонять ИИ под своих владельцев или же говорить на основе фактов и эмпирических данных.
На заднем плане есть Опасения, что вмешательство в программирование ИИ с целью его адаптации к определенной точке зрения может представлять собой форму цензуры, особенно по таким деликатным вопросам, как политическое насилие или социальная поляризация.
El Грок сам, после того как его спросили о споре, созданном Маском, Он ответил данными из академических источников., подчеркнув, что он не просто повторял сообщения СМИ, но и который был основан на проверенных цифрах, что вызвало еще больше споров о независимости и объективности этих систем.
Цепные реакции и последствия в социально-политическом контексте
Дело не осталось в цифровой сфере, но вызвало дискуссии об ответственности тех, кто разрабатывает и совершенствует ИИ на влиятельных платформах. Различные эксперты и ученые в области искусственного интеллекта предупреждают о риске манипулирования повествованием, если ответы ботов будут изменены в соответствии с интересами их создателей или доминирующего идеологического движения.
En un contexto donde Политический климат в Соединенных Штатах остается особенно напряженнымНедавние события, такие как убийство сенатора штата Миннесота Мелиссы Хортман и дебаты по поводу эскалации политических атак, усиливают давление на технологические платформы, требуя от них действовать с максимальной прозрачностью и подотчетностью.
Весь этот эпизод с Гроком и Маском ставит под вопрос В какой степени ИИ может быть по-настоящему нейтральным и кто решает, какие данные или повествования должны преобладать? Ситуация отражает то, как технология может отражать, усиливать и иногда углублять социальные разногласия. Контроль над интерпретацией и передачей данных становится сегодня центральным вопросом как для технологической этики, так и для социальной сплоченности.
Я энтузиаст технологий, который превратил свои «компьютерные» интересы в профессию. Я провел более 10 лет своей жизни, используя передовые технологии и возясь со всевозможными программами из чистого любопытства. Сейчас я специализируюсь на компьютерных технологиях и видеоиграх. Это потому, что более 5 лет я пишу статьи для различных сайтов, посвященных технологиям и видеоиграм, создавая статьи, которые стремятся дать вам необходимую информацию на понятном каждому языке.
Если у вас есть какие-либо вопросы, мои знания варьируются от всего, что связано с операционной системой Windows, а также Android для мобильных телефонов. И я предан вам, я всегда готов потратить несколько минут и помочь вам решить любые вопросы, которые могут у вас возникнуть в этом мире Интернета.