„Signalgate: Napaka v zasebnem klepetu, ki je razkrila vojaško operacijo in sprožila politično nevihto v ZDA.“

Klic "Signalna vrata" postalo je ena najbolj občutljivih epizod druge administracije Donalda Trumpa v zadevah varnosti in civilnega nadzora nad vojsko. Glavni junak je obrambni minister Združenih držav Amerike, Pete HegsethTo Odločil se je, da bo s pomočjo aplikacije za šifrirano sporočanje Signal v realnem času komentiral zračni napad na tarče Hutijev v Jemnu. z drugimi visokimi političnimi funkcionarji.

Kar bi lahko ostalo le notranji pogovor sčasoma pripeljalo do un škandal na visoki ravni ko je bil novinar pomotoma vključen v skupinski klepet. Od takrat je niz puščanj informacij, preiskav in medsebojnih obtožb izostril pozornost do tega, kako najvišje vodstvo Pentagona ravna z izjemno občutljivimi vojaškimi informacijami.

Kako se je rodil »Signalgate«: novinar v napačnem klepetu

Polemika je nastala v skupini Signal, ki je bila ustanovljena za usklajevanje in razpravo o povračilna operacija v Jemnu proti hutijevskim milicam. V tem pogovoru je sodelovalo Hegseth in približno petnajst visokih uradnikov Trumpove administracije, vključno s takratnim svetovalcem za nacionalno varnost Michaelom Waltzom, podpredsednikom J. D. Vanceom in drugimi visokimi uradniki.

Zaradi človeške napake so skupini dodali urednika revije. Atlantik, Jeffrey GoldbergSprva je Goldberg mislil, da gre za šalo: pogovor je vključeval sporočila z zastavami, čestitkami, emojiji in podrobnostmi o času vzleta lovskih letal F-18 in poteku napadov, vse v skoraj slavnostnem tonu.

Ko je kmalu zatem v medijih videl, da se napad dejansko dogaja, je spoznal, s čim se sooča. neposreden vpogled v tekočo vojaško operacijo, In odločili so se, da bodo javno objavili obstoj klepeta in del njegove vsebineTo razkritje je sprožilo uradno preiskavo.

El Valček sam Kasneje je priznal, da je bil on tisti, Ustanovil je skupino Signal. in da je bila vključitev novinarja "sramotna", čeprav je trdil, da ne ve zagotovo, kako je bila njegova telefonska linija dodana.

Kaj pravi poročilo generalnega inšpektorja Pentagona?

Po razkritju informacij je več zakonodajalcev v Washingtonu, tako demokratov kot republikancev, pozvalo k formalni preiskavi. Urad generalnega inšpektorja Pentagona je nato začel preiskavo. notranja preiskava uporabe komercialne aplikacije sporočanje za obravnavanje uradnih zadev, povezanih z bojnimi operacijami.

Končno poročilo, ki je bilo že predloženo kongresu in katerega neklasificirana različica je bila že objavljena, se osredotoča na sporočila, ki jih je Hegseth poslal v urah pred napadom. Dokument poudarja, da je minister delil na Signalu Ključne podrobnosti delovanja, kot so tipi letal, časi vzletov in predvidena okna za napad.

Ti podatki so se v veliki meri ujemali z vsebino e-poštno sporočilo označeno kot »TAJNO« Poročilo je približno petnajst ur pred operacijo poslalo ameriško centralno poveljstvo (CENTCOM) in je bilo označeno z »NOFORN«, kar je preprečilo njegovo delitev z zavezniškimi državami. V skladu s smernicami CENTCOM-a za razvrščanje morajo operativni premiki letal v bojnem scenariju ostati strogo zaupni.

Generalni inšpektor priznava, da zaradi svojega položaja Hegseth je imel pooblastilo za razkritje te vrste informacij.Vendar pa ugotavlja, da sta bila metoda in čas, izbran za distribucijo v klepetu Signal, problematična. Ustvarili so nepotrebno tveganje za misijo. in za vpletene pilote, saj, Če bi podatki padli v roke sovražnih akterjev, bi se ti lahko premestili ali pripravili protinapade..

Poleg tega poročilo trdi, da je sekretar kršil navodilo Ministrstva za obrambo 8170.01To omejuje uporabo osebnih naprav in komercialnih aplikacij za upravljanje nejavnih informacij, povezanih z vojaškimi operacijami. Z drugimi besedami, tudi če dejansko uhajanje informacij tretjim osebam ni dokazano, se kategorično trdi, da so bili kršeni notranji varnostni protokoli.

So obstajale zaupne informacije? Boj za pripoved

Politična razprava se je osredotočila na to, ali je tisto, kar je bilo posredovano prek Signala, uradno ali ne. tajni podatkiHegseth vztraja, da tega ni storil, in je večkrat javno izjavil, da preiskava zanj predstavlja "popolno oprostitev", pri čemer je svoje objave na družbenih omrežjih pospremil s stavki, kot je "Primer zaključen".

Poročilo generalnega inšpektorja to stališče ovrže. Ne navaja dokončno, ali je vsebina v tistem trenutku ohranila formalni pečat tajnosti, vendar jasno navaja, da Po svoji naravi bi ga bilo treba tako tudi obravnavati. in upravljano prek varnih kanalov Pentagona, ne v aplikaciji, namenjeni zasebni uporabi.

V poročilu je tudi navedeno, v prejšnji izjavi preiskovalni skupiniHegseth sam je trdil, da pogovor v oddaji Signal »ni vključeval podrobnosti, ki bi lahko ogrozile naše oborožene sile ali misijo«. Ta trditev je po dokumentu glede na raven podrobnosti, ki so bile posredovane, nevzdržna.

Najbolj občutljiva točka besedila kaže, da dejanja tajnika "Ustvarili so tveganje za operativno varnost" kar bi lahko privedlo do neuspeha vojaških ciljev in morebitne škode za ameriške pilote. Čeprav operacija ni povzročila žrtev na naši strani, je razlika pomembna: uspeh misije bi bil dosežen kljub neprevidnosti pri upravljanju informacij.

Pentagon je prek svojega glavnega tiskovnega predstavnika Sean Parnell, vztraja pri zelo drugačni obrambni liniji: vztraja, da "Nobena tajna informacija ni bila posredovana"prek Signala, zato operativna varnost ni bila ogrožena. Za tajnikov krog bi bil primer politično omilitev."

Drugi zasebni klepet in dvomi o uradnih zapisih

Škandal »Signalgate« ni omejen le na skupinski klepet, v katerem se je pojavil novinar časopisa Atlantic. Vzporedno je generalni inšpektor preiskoval drugi zasebni klepet v Signalu, v katerem Hegseth naj bi informacije v zvezi z istimi napadi v Jemnu delil s svojo ženo, bratom in osebnim odvetnikom..

Viri, ki jih navajajo ameriški mediji, kažejo, da naj bi bil tudi ta drugi kanal reproduciran občutljive podrobnosti operacije, zunaj institucionalnih kanalov in brez običajnih mehanizmov za registracijo in zaščito uradne komunikacije.

Vprašanje ohranjanja teh sporočil je na Capitol Hillu sprožilo še eno zaskrbljenost. Signal omogoča, da se pogovori nastavijo tako, da izginejo po kratkem obdobju – na primer po enem tednu –, kar vodi do vprašanj o tem, ali Dokazi so bili ustrezno ohranjeni povezane s sprejemanjem odločitev v resničnem vojaškem napadu.

Revizijska ekipa Pentagona je jasno povedala, da bo pregledala ne le skladnost s pravili razvrščanja, temveč tudi, ali obveznosti arhiviranja in preglednosti na področju vladnih evidenc. Organizacije za državljanske pravice in strokovnjaki za upravljanje to vidijo kot neprijeten precedens zaradi morebitne uporabe kratkotrajnih vlog za odločitve z velikimi posledicami.

Hkrati je generalni inšpektor poudaril, da ne gre le za to, katera tehnologija se uporablja, temveč za to, kako je integrirana v institucionalni ekosistem: poročilo samo priznava, da Pentagon Še vedno nima varne in popolnoma delujoče platforme. za nekatere komunikacije na visoki ravni, kar celo najvišje uradnike sili k zanašanju na komercialne rešitve.

Sistemska kršitev digitalne varnosti Pentagona

Poleg specifične figure Hegsetha, »Signalnih vrat« To poudarja strukturni problem v ameriškem obrambnem ministrstvu.: sobivanje med togimi varnostnimi protokoli, podedovanimi iz hladne vojne, in vsakodnevnimi praksami, ki temeljijo na aplikacijah za takojšnje sporočanje.

Poročilo nakazuje, da Pentagon nima orodij, ki bi bila v celoti prilagojena tempu trenutnih političnih in vojaških odločitev.kar olajša uporabo za višje menedžerje šifrirane platforme za civilno uporabo da bi odpravili to pomanjkljivost. Primer Signal je le najbolj viden primer.

Strokovnjaki za kibernetsko varnost, s katerimi so se posvetovali različni mediji, navajajo, da Čeprav aplikacije, kot je Signal, ponujajo šifriranje od konca do konca, glavno tveganje ostaja človeška napaka: nenamerno dodajanje stika, posredovanje vsebine napačni osebi ali izpostavljanje naprave napadom lažnega predstavljanja.

Notranja preiskava sama upošteva to človeško razsežnost in navaja, da sama tehnologija ni bila ogrožena, temveč malomarnost uporabnikov To je olajšalo uhajanje informacij. Hkrati poročilo opozarja, da kombinacija minljivih komunikacij in odločitev z velikim vplivom otežuje poznejšo odgovornost.

Glede na te ugotovitve nadzorni organ priporoča okrepitev usposabljanje za digitalno varnost vseh uslužbencev Ministrstva za obrambo, od visokih političnih uradnikov do srednjega vodstva, in razjasniti rdeče črte pri uporabi osebnih naprav za tajne ali nejavne zadeve.

Politična nevihta v Washingtonu okoli Hegsetha

Ugotovitve generalnega inšpektorja so poglobile strankarske delitve v Kongresu. Za mnoge demokrate poročilo potrjuje, da je minister za obrambo ravnal z "brezbrižna brezbrižnost" do varnosti vojakov in tekočih operacij.

Senator Jack Reed, vodilni demokrat v Odboru za oborožene sile, je Hegsetha opisal kot "nepremišljenega in nesposobnega" voditelja ter namignil, da bi se kdorkoli drug na njegovem mestu soočil s [krizo]. hude disciplinske posledice, vključno z možnostjo pravnih ukrepov.

Na republikanski strani se večina voditeljev združuje okoli ministra. Osebe, kot je senator Roger Wicker, zagovarjajo Hegsetha. ravnal v okviru svojih pooblastil z izmenjavo informacij z drugimi člani kabineta in da bo preiskava po njegovi razlagi pokazala, da ni bilo uhajanja skrivnosti kot takega.

Tudi Bela hiša se je odločila za zožitev vrst. Tiskovna predstavnica Karoline Leavitt je poudarila, da je predsednik Trump "Podpira" sekretarja Verjame, da primer ne spodkopava njegovega zaupanja v celotno vodstvo Pentagona. S tem stališčem želi preprečiti, da bi škandal ustvaril neprijeten precedens za druge člane kabineta.

Vzporedno s tem politična razprava neizogibno prikliče v spomin tudi druge pretekle polemike glede ravnanja z občutljivimi informacijami, kot je uporaba zasebni poštni strežniki s strani visokih uradnikov. Mnogi analitiki poudarjajo ironijo, da je Hegseth sam pred leti na televiziji kritiziral tveganja mešanja osebnega udobja in nacionalne varnosti, zdaj pa se je sam znašel pod istim drobnogledom.

Kontekst: napadi na Karibih in obtožbe vojnih zločinov

Škandal »Signalgate« ni izbruhnil kar naenkrat. Prišel je v času, ko je bil minister za obrambo že pod drobnogledom. intenziven nadzor nad smrtonosnimi operacijami na Karibih in v vzhodnem Pacifiku, kjer so Združene države Amerike v akcijah proti domnevnim preprodajalcem drog potopile 21 ladij in povzročile smrt najmanj 83 ljudi.

Ena najbolj kontroverznih operacij se je zgodila 2. septembra, ko se je napad na ladjo, za katero so domnevno preprodajali droge, končal z drugi udar rakete o preživelih brodolomcih, ki se oklepajo razbitin. Za organizacije za človekove pravice in nekatere člane kongresa bi to lahko pomenilo vojni zločin, če bi se potrdilo, da ne predstavljajo več grožnje.

Po poročanju tiska, Nekateri viri trdijo, da je Hegseth dal ustno navodilo, naj "ubijejo vse" potnike na čolnih, povezanih s preprodajo drog.Sekretar to odločno zanika. Vztraja, da je pred drugim napadom zapustil nadzorno sobo in da je odločitev sprejel admiral Frank Bradley, ki je vodil operacijo.

Posnetki incidenta, ki so bili za zaprtimi vrati prikazani poslancem obeh strank, so izzvale zelo različne reakcijeNekateri demokrati opisujejo prizore kot "Zelo zaskrbljujoče"Medtem ko več republikancev meni, da je bilo dejanje zakonito in potrebno za zagotovitev potopitve ladje.

To ozadje še dodatno otežuje Hegsethov položaj. Škandal "Signalgate" še povečuje dvome o tem, hierarhija poveljevanja in razlaga mednarodnega humanitarnega prava v kampanjah proti ladjam, ki se ukvarjajo s tihotapljenjem drog, s čimer se ustvarja podoba upravljanja, ki premika meje pravil na več frontah hkrati.

Evropa in Španija se soočata s precedensom »Signalgate«

Čeprav gre izključno za ameriški primer, se dogodek »Signalgate« pozorno spremlja v Evropi in Španiji, kjer partnerji Nata natančno spremljajo vsak razvoj dogodkov. precedens pri upravljanju vojaških informacij in uporabo komercialnih tehnologij v zelo občutljivih okoljih.

V evropskih prestolnicah vlada določena nelagodje, saj se lahko ključni zaveznik vplete v tovrstne incidente, ki postavljajo pod vprašaj ne toliko robustnost tehničnih sistemov kot ... politična in upravna disciplina v višjih ešalonih ministrstva za obrambo.

Španija, ki sodeluje v mednarodnih misijah pod okriljem Nata in EU, se sooča s podobnimi izzivi v smislu kibernetska varnost in digitalizacija njenih oboroženih sil. Čeprav primer Hegseth nima neposrednega vpliva na španske operacije, pa spodbuja notranjo razpravo o tem, v kolikšni meri je primerno dovoliti uporabo komercialnih aplikacij, tudi šifriranih, v komunikaciji med službami.

Bruselj pa se zavzema za strožje predpise EU o varstvu podatkov, kibernetski obrambi in odpornost kritične infrastruktureŠkandal »Signalgate« je bil na specializiranih forumih naveden kot primer, kako lahko preprost spodrsljaj v konfiguraciji klepeta pomnoži politična in strateška tveganja.

V kontekstu vojne v Ukrajini, napetosti na Bližnjem vzhodu in rivalstva s silami, kot sta Rusija in Kitajska, evropski partnerji Washingtona vztrajajo pri potrebi po okrepitvi varnih koordinacijskih kanalov, da bi preprečili ranljivosti v členu atlantske verige lahko ima širše posledice.

Primer spodbuja tudi javno razpravo v Španiji o ravnovesju med Vojaška tajnost in demokratični nadzorZa nekatere člane javnosti je zaskrbljujoče, da se o odločitvah o resničnih napadih lahko razpravlja v polneformalnih pogovorih; za druge je ključnega pomena zagotoviti vodenje evidenc in učinkovite mehanizme parlamentarnega nadzora.

Ker je škandal »Signalgate« še vedno svež in preiskave napadov na ladje za preprodajo drog še vedno potekajo, je politična prihodnost Peta Hegsetha negotova. Sredi obtožujočih poročil, neomajne podpore Bele hiše in globalne razprave o tem, kako se ravna z vojaško obveščevalno službo v dobi mobilnih naprav, je primer razkril ... tako osebne razkole kot strukturne slabosti sistema, ki kljub svoji ogromni moči ostaja zelo ranljiv za preprosto sporočilo, poslano v napačni aplikaciji.