Perplexity përballet me padi të reja për të drejtat e autorit në Japoni

La Tensioni midis medias dhe teknologjisë është rritur përsëri me ofensivën ligjore kundër Perplexity në JaponiDy nga grupet më të mëdha botuese në vend, Nikkei dhe Asahi Shimbun, kanë ngritur një padi të përbashkët në Tokio për shkelje të dyshuar të të drejtave të autorit.

Padia ligjore pretendon një ndalo urdhrin, fshirje e përmbajtjes së ruajtur dhe a kompensim prej 2,2 miliardë jen për secilën kompaniGazetat pohojnë se shërbimi i Perplexity kopjoi dhe ruajti materiale të mbrojtura në serverat e vet. y i anashkaluar masat teknike të hartuara për ta parandaluar atë.

Çfarë raportohet saktësisht?

Nikkei, pronar i Financial Times, dhe Asahi pretendojnë se motori i kërkimit bisedor i Perplexity-t —e cila përgjigjet pyetjeve duke cituar burime dhe duke u mbështetur në modele nga OpenAI dhe Anthropic— riprodhoi dhe shërbeu tekst nga artikujt e tij pa lejeAta pretendojnë se kjo praktikë ka vazhduar që të paktën që nga qershori i vitit 2024 dhe se sistemi e ka injoruar qëllimisht skedarin robots.txt.

Përveç kësaj, paditësit tregojnë se disa përgjigje i atribuohen titujve të tyre informacione të pasakta, me pasojë dëmtimin e reputacionit të gazetave, besueshmëria e të cilave është thelbësore. Ata gjithashtu kërkojnë që fshini çdo kopje të ruajtur të artikujve të saj dhe për të parandaluar ripërdorimin e tyre në të ardhmen.

Në deklaratën e përbashkët, të dy grupet e përshkruajnë sjelljen si një formë të përdorim falas dhe i vazhdueshëm punë gazetareske, e kryer me një investim të madh kohe dhe burimesh. Ata këmbëngulin se, pa kontroll efektiv, ekuilibri i ekosistemit të informacionit prishet.

Korniza ligjore dhe fushëveprimi global

Avokatët e Tokios i shohin këto padi si raste prove. Specialisti Kensaku Fukui kujton se Ligji i të drejtave të autorit në Japoni mund të jetë relativisht i butë me Trajnim për inteligjencën artificiale mbi veprat ekzistuese, por vendos kufij të qartë kur bëhet fjalë për riprodhimin e plotë, transmetimin publik ose adaptimin e paautorizuar.

Redaktorët gjithashtu argumentojnë se faktet mund të shkelin Ligji për Parandalimin e Konkurrencës së Pandershme në Japoni. Paralelisht, gjykatat në Shtetet e Bashkuara dhe Evropë janë bërë një tjetër front ligjor mbi DMCA-nëNjë gjyqtar në Nju Jork hodhi poshtë kërkesën e Perplexity për shmangien juridiksionale të News Corp (pronar i Wall Street Journal y New York Post), dhe Yomiuri kishte hapur zjarr në Japoni disa javë më parë.

Jashtë Japonisë, organizata të tjera kanë ndërmarrë hapa të ngjashëm. Dow Jones dhe New York Post Hutimi akuzohet për devijimin e lexuesve dhe biznesin e reklamave duke iu përgjigjur me përmbajtje gazetareske brenda platformës së tyre në vend që t'i referoheshin faqeve origjinale të internetit.

Çfarë thotë dhe bën hutimi

Kompania me seli në San Francisko nuk iu përgjigj menjëherë padisë së re, megjithëse në rastin Yomiuri foli për një keqkuptim në JaponiPyetjet e mëparshme në lidhje me aksesin e supozuar pavarësisht robots.txt shkaktuan një polemikë tjetër: Perplexity argumentoi se nëse rikuperimi shkaktohet nga një kërkesë e përdoruesit, ai mund të jetë i justifikuar.

Paralelisht, motori i kërkimit ka përshpejtuar marrëveshjet me botuesit. Ka njoftuar formula për ndarjen e të ardhurave me Time, Fortune dhe Der Spiegel, dhe një plan të quajtur Comet Plus që kompenson median bazuar në pikëpamjet njerëzore, kuotat në përgjigje dhe shpërndarjet e agjentëve.Baza e përdoruesve të saj tejkalon 30 milionë - kryesisht në SHBA - dhe të ardhurat e saj kryesore vijnë nga abonimet.

Kompania, vlerësimi më i fundit i së cilës ishte rreth 18.000 milionë, argumenton se këto rrugë pasqyrojnë një ndryshim në mënyrën se si konsumojmë informacion - nga shfletimi, kërkimi i përgjigjeve të para-gjeneruara ose përdorimi i agjentëve - dhe se botuesit duhet të kompensohen në përputhje me rrethanat.

Çfarë kërkon media dhe pse

Përveç kompensimit, Nikkei dhe Asahi po kërkojnë një frenim i menjëhershëm për të parandaluar kopjime të mëtejshme dhe fshirjen e artikujve që janë ruajtur tashmë në sistemet e Perplexity. Në argumentin e tyre, ata përmendin të drejtat e riprodhimit, komunikimit publik dhe përshtatjes që pretendohet se janë shkelur, dhe nxjerrin në pah dëmin e shkaktuar nga përgjigjet që përmbajnë gabime që i atribuohen markave të tyre.

Këtyre veprimeve u bashkohen lëvizje të tjera: BBC dërgoi një pusho dhe pusho të ndalojë përdorimin e përmbajtjes së saj në trajnime dhe shërbime, dhe media të tilla si New York Times dhe Condé Nast kanë lëshuar kërkesa të ngjashme. Industria thekson të njëjtin problem: Përdorimi pa licencë i zbraz audiencat dhe e lë punën informative pa kthim ekonomik..

Çfarë është në rrezik për sektorin

Vendimet që burojnë nga Tokio, Nju Jorku ose Brukseli mund të përcaktojnë Vija e kuqe midis përdorimeve legjitime të IA-së dhe shfrytëzimit të paautorizuar të veprave gazetareske. Nëse urdhërat dhe dëmet janë të suksesshme, presioni për të nënshkruar licenca dhe për të standardizuar modelet e kompensimit midis platformave të IA-së dhe botuesve do të përshpejtohet.

Nga ana tjetër, Perplexity përpiqet të provojë se produkti i saj shton vlerë duke cituar burime, duke mbyllur marrëveshje dhe pagesa për referime Sfida do të jetë të tregohet se këto formula kompensojnë ndikimin që pretendojnë botuesit dhe se ato respektojnë kufizimet ligjore mbi riprodhimin dhe shpërndarjen e përmbajtjes.

Pulsi për të Të drejtat e autorit në epokën e inteligjencës artificiale Kështu, hyn në një fazë vendimtare: Japonia kontribuon me raste të profilit të lartë, të udhëhequra nga Nikkei dhe Asahi; Shtetet e Bashkuara shtojnë vendime procedurale përkatëse; dhe Perplexity përpiqet të mbrojë veten me licenca dhe ndarje të të ardhurave, ndërsa gjykatat përcaktojnë kufijtë e përdorimit legjitim të përmbajtjes gazetareske në motorët e kërkimit gjenerues.