“Signalgate: Gabimi në një bisedë private që ekspozoi një operacion ushtarak dhe shkaktoi një stuhi politike në SHBA.”

Thirrja "Porta e Sinjalit" ajo është bërë një nga episodet më delikate të administratës së dytë të Donald Trump në çështjet e sigurisë dhe kontrollit civil mbi ushtrinë. Protagonisti është Sekretari i Mbrojtjes i Shteteve të Bashkuara, Pete HegsethQë Ai vendosi të përdorte aplikacionin e mesazheve të koduara Signal për të komentuar në kohë reale mbi një sulm ajror kundër objektivave të Huthit në Jemen. me zyrtarë të tjerë të lartë politikë.

Ajo që mund të kishte mbetur një bisedë e brendshme përfundimisht çoi në un skandal i nivelit të lartë kur një gazetar u përfshi gabimisht në grupin e bisedave. Që atëherë, një kaskadë rrjedhjesh informacioni, hetimesh dhe akuzash të ndërsjella ka vënë në qendër të vëmendjes mënyrën se si drejtuesit e lartë të Pentagonit trajtojnë informacionin ushtarak jashtëzakonisht të ndjeshëm.

Si lindi “Signalgate”: një gazetar në bisedën e gabuar

Polemika lindi në një grup Signal të krijuar për të koordinuar dhe diskutuar një Operacion hakmarrës në Jemen kundër milicive Houthi. Hegseth dhe rreth pesëmbëdhjetë zyrtarë të lartë të administratës Trump morën pjesë në atë bisedë, përfshirë Këshilltarin e atëhershëm të Sigurisë Kombëtare Michael Waltz, Zëvendëspresidentin JD Vance dhe zyrtarë të tjerë të lartë.

Për shkak të një gabimi njerëzor, redaktori i revistës u shtua në grup. The Atlantic, Jeffrey GoldbergFillimisht, Goldberg mendoi se ishte shaka: biseda përfshinte mesazhe me flamuj, urime, emoji dhe detaje rreth kohës së ngritjes së avionëve luftarakë F-18 dhe progresit të sulmeve, të gjitha me një ton pothuajse festiv.

Kur pa në media pak më vonë se sulmi po ndodhte në të vërtetë, e kuptoi se me çfarë po përballej. një dritare e drejtpërdrejtë në një operacion ushtarak në vazhdim, Dhe vendosi ta bëjë publike ekzistencën e bisedës dhe disa nga përmbajtjet e sajKy zbulim shkaktoi hetimin zyrtar.

El Valsi vetë Më vonë ai do të pranonte se ishte ai që Ai krijoi grupin Signal dhe se përfshirja e gazetarit ishte "e turpshme", megjithëse ai pretendoi se nuk e dinte me siguri se si kishte përfunduar shtimi i linjës së tij telefonike.

Çfarë thotë raporti i Inspektorit të Përgjithshëm të Pentagonit?

Pas rrjedhjes së informacionit, disa ligjvënës në Uashington, si demokratë ashtu edhe republikanë, kërkuan një hetim formal. Zyra e Inspektorit të Përgjithshëm të Pentagonit hapi më pas një hetim. hetim i brendshëm mbi përdorimin e një aplikacioni komercial mesazheve për të trajtuar çështje zyrtare që lidhen me operacionet luftarake.

Raporti përfundimtar, i dorëzuar tashmë Kongresit dhe për të cilin është qarkulluar një version i paklasifikuar, përqendrohet në mesazhet e dërguara nga Hegseth në orët para sulmit. Dokumenti thekson se sekretari e ndau në Signal. Detajet kryesore të funksionimit, siç janë llojet e avionëve, kohët e ngritjes dhe dritaret e sulmit të parashikuara.

Këto të dhëna përkonin kryesisht me përmbajtjen e një email i klasifikuar si “SEKRET” Raporti u dërgua nga Komanda Qendrore e SHBA-së (CENTCOM) afërsisht pesëmbëdhjetë orë para operacionit dhe u shënua me "NOFORN", duke parandaluar ndarjen e tij me vendet aleate. Sipas udhëzimeve të klasifikimit të vetë CENTCOM-it, lëvizjet e avionëve operativë në një skenar luftimi duhet të mbahen sekret.

Inspektori i përgjithshëm pranon se, për shkak të pozicionit të tij, Hegseth kishte autoritetin për të deklasifikuar atë lloj informacioni.Megjithatë, ai arrin në përfundimin se metoda dhe koha e zgjedhur për ta shpërndarë atë në një bisedë Signal ishin problematike. Ata krijuan një rrezik të panevojshëm për misionin. dhe për pilotët e përfshirë, meqenëse, Nëse të dhënat do të kishin rënë në duart e aktorëve armiqësorë, ata mund të ishin ripozicionuar ose të kishin përgatitur kundërsulme..

Për më tepër, raporti pohon se sekretari shkeli Udhëzimin 8170.01 të Departamentit të MbrojtjesKjo kufizon përdorimin e pajisjeve personale dhe aplikacioneve komerciale për menaxhimin e informacionit jo-publik që lidhet me operacionet ushtarake. Me fjalë të tjera, edhe nëse nuk provohet një rrjedhje e vërtetë informacioni te palët e treta, deklarohet kategorikisht se janë shkelur protokollet e sigurisë së brendshme.

A kishte informacion të klasifikuar? Beteja për rrëfimin

Diskutimi politik është përqendruar në faktin nëse ajo që transmetohej përmes Signal përbënte zyrtare apo jo. informacione të klasifikuaraHegseth pohon se nuk e ka bërë këtë dhe ka deklaruar vazhdimisht publikisht se hetimi përfaqëson një "shfajësim të plotë" për të, duke shoqëruar postimet e tij në mediat sociale me fraza të tilla si "Çështja u mbyll".

Raporti i Inspektorit të Përgjithshëm e kualifikon këtë pikëpamje. Nuk e përcakton në mënyrë përfundimtare nëse përmbajtja e ka ruajtur vulën zyrtare të sekretit në atë moment, por e bën të qartë se Nga natyra e saj, duhej të trajtohej si e tillë. dhe menaxhohet përmes kanaleve të sigurta të Pentagonit, jo në një aplikacion të destinuar për përdorim privat.

Raporti gjithashtu thotë se, në një deklaratë të mëparshme për ekipin hetimorVetë Hegseth kishte pohuar se biseda në Signal “nuk përfshinte detaje që mund të rrezikonin forcat tona të armatosura ose misionin”. Ky pohim, sipas dokumentit, është i pambështet duke pasur parasysh nivelin e detajeve të ndara.

Pika më delikate e tekstit tregon se veprimet e sekretarit “Ata krijuan një rrezik për sigurinë operacionale” gjë që mund të kishte çuar në dështimin e objektivave ushtarake dhe në dëmtim të mundshëm të pilotëve amerikanë. Edhe pse operacioni nuk rezultoi në viktima nga ana jonë, dallimi është i rëndësishëm: suksesi i misionit do të ishte arritur pavarësisht pakujdesisë në menaxhimin e informacionit.

Pentagoni, nëpërmjet zëdhënësit të tij kryesor, Sean Parnell, mban një linjë mbrojtjeje shumë të ndryshme: ai këmbëngul se “Nuk u nda asnjë informacion i klasifikuar"përmes Signal, dhe për këtë arsye siguria operacionale nuk u kompromentua. Për rrethin e sekretarit, çështja do të zbutej politikisht."

Biseda e dytë private dhe dyshimet rreth të dhënave zyrtare

Skandali “Signalgate” nuk kufizohet vetëm në grupin e bisedave në të cilin u shfaq gazetari i Atlantic. Paralelisht, inspektori i përgjithshëm ka hetuar një bisedë e dytë private në Sinjali, në të cilën Thuhet se Hegseth ndau informacione në lidhje me të njëjtat sulme në Jemen me gruan e tij, vëllain dhe avokatin e tij personal..

Burimet e cituara nga mediat amerikane tregojnë se ky kanal i dytë dyshohet se është riprodhuar gjithashtu. detaje të ndjeshme të operacionit, jashtë kanaleve institucionale dhe pa mekanizmat e zakonshëm për regjistrimin dhe mbrojtjen e komunikimeve zyrtare.

Çështja e ruajtjes së këtyre mesazheve ka ngritur një shqetësim tjetër në Capitol Hill. Signal lejon që bisedat të zhduken pas një periudhe të shkurtër - për shembull, një jave - gjë që çon në pyetje nëse Provat janë ruajtur siç duhet që lidhen me vendimmarrjen në një sulm të vërtetë ushtarak.

Ekipi i auditimit të Pentagonit e ka bërë të qartë se do të shqyrtojë jo vetëm pajtueshmërinë me rregullat e klasifikimit, por edhe nëse detyrimet e arkivimit dhe transparencës në fushën e të dhënave qeveritare. Organizatat e të drejtave civile dhe ekspertët e qeverisjes e shohin këtë si një precedent të pakëndshëm, për shkak të përdorimit të mundshëm të aplikimeve të përkohshme për vendime me pasoja të mëdha.

Paralelisht, inspektori i përgjithshëm theksoi se nuk bëhet fjalë vetëm për teknologjinë që përdoret, por edhe për mënyrën se si ajo integrohet në ekosistemin institucional: vetë raporti pranon se Pentagoni Ende i mungon një platformë e sigurt dhe plotësisht funksionale. për disa komunikime të nivelit të lartë, gjë që i shtyn edhe zyrtarët më të lartë të mbështeten në zgjidhje komerciale.

Një shkelje sistemike në sigurinë dixhitale të Pentagonit

Përtej figurës specifike të Hegseth, "Porta e Sinjalit" Kjo nxjerr në pah një problem strukturor në Departamentin e Mbrojtjes të SHBA-së.bashkëjetesa midis protokolleve të ngurta të sigurisë të trashëguara nga Lufta e Ftohtë dhe praktikave të përditshme të bazuara në aplikacionet e mesazheve të menjëhershme.

Raporti sugjeron që Pentagoni nuk ka mjete të përshtatura plotësisht me ritmin e vendimeve aktuale politike dhe ushtarake.gjë që e bën më të lehtë përdorimin nga menaxherët e nivelit të lartë platforma të koduara për përdorim civil për të adresuar këtë mangësi. Rasti Signal është vetëm shembulli më i dukshëm.

Ekspertët e sigurisë kibernetike të konsultuar nga media të ndryshme tregojnë se, Edhe pse aplikacione si Signal ofrojnë enkriptim nga fillimi në fund, rreziku kryesor mbetet gabim njerëzorshtimi aksidental i një kontakti, përcjellja e përmbajtjes te personi i gabuar ose ekspozimi i pajisjes ndaj sulmeve të phishing-ut.

Vetë hetimi i brendshëm e merr parasysh këtë dimension njerëzor, duke specifikuar se vetë teknologjia nuk është kompromentuar, por përkundrazi keqpërdorim i përdoruesit Kjo lehtësoi rrjedhjen e informacionit. Në të njëjtën kohë, raporti paralajmëron se kombinimi i komunikimeve të përkohshme dhe vendimeve me ndikim të lartë e ndërlikon llogaridhënien pasuese.

Në përgjigje të këtyre gjetjeve, organi mbikëqyrës rekomandon forcimin e trajnim për sigurinë dixhitale të të gjithë personelit të Departamentit të Mbrojtjes, nga zyrtarët e lartë politikë deri te menaxhmenti i mesëm, dhe të sqarojë vijat e kuqe në përdorimin e pajisjeve personale për çështje të klasifikuara ose jo-publike.

Stuhi politike në Uashington rreth Hegseth

Gjetjet e Inspektorit të Përgjithshëm kanë thelluar përçarjet partiake në Kongres. Për shumë demokratë, raporti konfirmon se Sekretari i Mbrojtjes veproi me “Indiferencë e pamatur” ndaj sigurisë të trupave dhe operacioneve në vazhdim.

Senatori Jack Reed, demokrati me rangun më të lartë në Komitetin e Shërbimeve të Armatosura, e ka përshkruar Hegseth si një udhëheqës “të pamatur dhe të paaftë” dhe ka sugjeruar se kushdo tjetër në pozicionin e tij do të ishte përballur me [një krizë]. pasoja të rënda disiplinore, duke përfshirë mundësinë e veprimeve ligjore.

Nga ana republikane, shumica e udhëheqësve po mblidhen rreth sekretarit. Figura si senatori Roger Wicker po mbrojnë Hegsethin. veproi brenda autoritetit të tij duke ndarë informacion me anëtarë të tjerë të kabinetit dhe se hetimi do të tregonte, sipas interpretimit të tij, se nuk kishte rrjedhje sekretesh si të tilla.

Shtëpia e Bardhë ka zgjedhur gjithashtu të ngushtojë radhët. Zëdhënësja Karoline Leavitt theksoi se Presidenti Trump “mbështet” sekretarin Ai beson se çështja nuk e minon besimin e tij në menaxhimin e përgjithshëm të Pentagonit. Ky qëndrim synon të parandalojë që skandali të krijojë një precedent të pakëndshëm për anëtarët e tjerë të kabinetit.

Paralelisht, debati politik sjell në mendje në mënyrë të pashmangshme polemika të tjera të së kaluarës në lidhje me trajtimin e informacionit të ndjeshëm, siç është përdorimi i servera privatë të postës nga zyrtarë të lartë. Shumë analistë theksojnë ironinë që vetë Hegseth kritikoi, vite më parë në televizion, rreziqet e përzierjes së rehatisë personale dhe sigurisë kombëtare, vetëm për ta gjetur veten nën të njëjtin shqyrtim.

Konteksti: sulmet në Karaibe dhe akuzat për krime lufte

Skandali “Signalgate” nuk shpërtheu në një boshllëk. Ai erdhi në një kohë kur Sekretari i Mbrojtjes ishte tashmë nën vëzhgim të rreptë. shqyrtim i hollësishëm i operacioneve vdekjeprurëse në Karaibe dhe Paqësorin Lindor, ku Shtetet e Bashkuara kanë fundosur 21 anije dhe kanë shkaktuar vdekjen e të paktën 83 personave në veprime kundër trafikantëve të dyshuar të drogës.

Një nga operacionet më të diskutueshme u zhvillua më 2 shtator, kur një sulm ndaj një anijeje të dyshuar për transport droge përfundoi me... një goditje e dytë me raketë rreth të mbijetuarve të anijeve të mbytura që ngjiten pas rrënojave. Për organizatat e të drejtave të njeriut dhe disa anëtarë të Kongresit, kjo do të përbënte një krim të mundshëm lufte nëse konfirmohet se ata nuk përbëjnë më kërcënim.

Sipas njoftimeve të shtypit, Disa burime pohojnë se Hegseth dha udhëzimin verbal për të “vrarë të gjithë” pasagjerët e anijeve të lidhura me trafikun e drogës.Sekretari e mohon me forcë këtë. Ai pohon se është larguar nga dhoma e monitorimit para sulmit të dytë dhe se vendimi u mor nga Admirali Frank Bradley, i cili ishte përgjegjës për operacionin.

Videot e incidentit, të shfaqura pas dyerve të mbyllura për ligjvënësit nga të dyja partitë, kanë shkaktuar reagime shumë të ndryshmeDisa demokratë i përshkruajnë skenat si “thellësisht shqetësuese”Ndërsa disa republikanë besojnë se veprimi ishte i ligjshëm dhe i nevojshëm për të siguruar fundosjen e anijes.

Ky sfond e ndërlikon më tej pozicionin e Hegseth. Skandali "Signalgate" shton dyshimet rreth zinxhiri komandues dhe interpretimi i së drejtës ndërkombëtare humanitare në fushatat kundër anijeve që transportonin drogë, duke krijuar një imazh të menaxhimit që shtyn kufijtë e rregullave në disa fronte të njëkohshme.

Evropa dhe Spanja përballen me precedentin e “Signalgate”

Edhe pse është vetëm një rast amerikan, “Signalgate” po ndiqet nga afër në Evropë dhe Spanjë, ku partnerët e NATO-s po shqyrtojnë me kujdes çdo zhvillim. precedent mbi menaxhimin e informacionit ushtarak dhe përdorimin e teknologjive komerciale në mjedise shumë të ndjeshme.

Në kryeqytetet evropiane, ekziston njëfarë shqetësimi pasi një aleat kyç mund të përfshihet në këto lloj incidentesh, të cilat vënë në pikëpyetje jo aq shumë qëndrueshmërinë e sistemeve teknike sesa vetë... disiplinë politike dhe administrative në nivelet e larta të Ministrisë së Mbrojtjes.

Spanja, e cila merr pjesë në misione ndërkombëtare nën ombrellën e NATO-s dhe BE-së, përballet me sfida të ngjashme në aspektin e siguria kibernetike dhe dixhitalizimi të forcave të saj të armatosura. Edhe pse rasti Hegseth nuk ka ndikim të drejtpërdrejtë në operacionet spanjolle, ai nxit debatin e brendshëm rreth masës në të cilën është e përshtatshme të lejohet përdorimi i aplikacioneve komerciale, madje edhe i atyre të koduara, në komunikimet e shërbimit.

Brukseli, nga ana e tij, ka promovuar rregullore më të rrepta të BE-së mbi mbrojtjen e të dhënave, mbrojtjen kibernetike dhe qëndrueshmëria e infrastrukturës kritikeSkandali “Signalgate” është cituar në forume të specializuara si një shembull se si një gabim i thjeshtë në konfigurimin e bisedës mund të shumëfishojë rreziqet politike dhe strategjike.

Në një kontekst të shënuar nga lufta në Ukrainë, tensionet në Lindjen e Mesme dhe rivaliteti me fuqi të tilla si Rusia dhe Kina, partnerët evropianë të Uashingtonit këmbëngulin në nevojën për të forcuar kanalet e sigurta të koordinimit për të parandaluar... dobësitë në një hallkë të zinxhirit Atlantik mund të ketë pasoja më të gjera.

Rasti nxit gjithashtu debatin publik në Spanjë rreth ekuilibrit midis Sekreti ushtarak dhe kontrolli demokratikPër disa anëtarë të publikut, është shqetësuese që vendimet në lidhje me sulmet e vërteta mund të diskutohen në biseda gjysmë-informale; për të tjerët, çelësi është të sigurohet që të mbahen të dhëna dhe që të ketë mekanizma efektivë mbikëqyrës parlamentar.

Me skandalin “Signalgate” ende të freskët dhe hetimet për sulmet ndaj anijeve që transportonin drogë në vazhdim, e ardhmja politike e Pete Hegseth mbetet e pasigurt. Mes raporteve dënuese, mbështetjes së fortë nga Shtëpia e Bardhë dhe një debati global rreth mënyrës se si trajtohet inteligjenca ushtarake në epokën e pajisjeve mobile, çështja ka nxjerrë në pah... si përçarjet personale ashtu edhe dobësitë strukturore e një sistemi që, pavarësisht fuqisë së tij të madhe, mbetet shumë i prekshëm ndaj një mesazhi të thjeshtë të dërguar në aplikacionin e gabuar.