Förvirring står inför nya upphovsrättsstämningar i Japan

La Spänningen mellan media och teknologi har ökat igen med den rättsliga offensiven mot Perplexitet i JapanTvå av de största förlagsgrupperna i landet, Nikkei och Asahi Shimbun, har gemensamt stämt företaget i Tokyo för påstått upphovsrättsintrång.

Rättshandlingen gör gällande en upphörandeorder, radering av lagrat innehåll och en en ersättning på 2,2 miljarder yen för varje företagTidningarna hävdar att tjänsten av Perplexity kopierade och lagrade skyddat material på sina egna servrar y förbisedd tekniska åtgärder som är utformade för att förhindra det.

Vad exakt är det som rapporteras?

Nikkei, ägare av Financial Times, och Asahi hävdar att Perplexitys konversationssökmotor —som besvarar frågor med hänvisning till källor och förlitar sig på modeller från OpenAI och Anthropic— reproducerade och serverade text från hans artiklar utan tillåtelseDe hävdar att praxisen har pågått sedan åtminstone juni 2024 och att systemet avsiktligt ignorerade robots.txt-filen.

Dessutom anger kärandena att vissa svar tillskrivs deras rubriker felaktig information, med den resulterande anseendeskadan för tidningar vars trovärdighet är avgörande. De begär också att radera alla lagrade kopior av dess artiklar och förhindra deras framtida återanvändning.

I det gemensamma uttalandet beskriver båda grupperna beteendet som en form av fri och fortsatt användning journalistiskt arbete, utfört med en stor investering av tid och resurser. De insisterar på att utan effektiv kontroll rubbas balansen i informationsekosystemet.

Det rättsliga ramverket och det globala omfattningsområdet

Advokater i Tokyo ser dessa stämningar som testfall. Specialisten Kensaku Fukui påminner om att Upphovsrättslagen i Japan kan vara relativt mild med AI-utbildning på befintliga verk, men sätter tydliga gränser när det gäller fullständig reproduktion, offentlig överföring eller otillåten bearbetning.

Redaktörerna menar också att fakta skulle kunna bryta mot Lag om förhindrande av illojal konkurrens i Japan. Parallellt har domstolar i USA och Europa blivit ytterligare en juridisk front på DMCAEn domare i New York avslog Perplexitys begäran om att kringgå News Corps (ägare av) jurisdiktion. Wall Street Journal y New York Post), och Yomiuri hade redan öppnat eld i Japan veckor tidigare.

Utanför Japan har andra organisationer vidtagit liknande åtgärder. Dow Jones och New York Post Förvirring anklagas för avleda läsare och reklamverksamhet genom att svara med journalistiskt innehåll inom sin plattform istället för att hänvisa till de ursprungliga webbplatserna.

Vad Förvirring säger och gör

Det San Francisco-baserade företaget svarade inte omedelbart på den nya stämningen, även om det i Yomiuri-fallet talade om en missförstånd i JapanTidigare förfrågningar om påstådd åtkomst trots robots.txt utlöste ytterligare en kontrovers: Perplexity hävdade att om återställningen utlöses av en användarförfrågan kan den vara berättigad.

Parallellt har sökmotorn accelererat avtal med utgivare. Den har tillkännagivit intäktsdelningsformer med Time, Fortune och Der Spiegel, och en plan som heter Comet Plus som kompenserar media baserat på mänskliga åsikter, citat i svar och agentandelar.Dess användarbas överstiger 30 miljoner – mestadels i USA – och dess huvudsakliga intäkter kommer från prenumerationer.

Företaget, vars senaste värdering låg på cirka 18.000 miljoner, menar att dessa vägar återspeglar ett skifte i hur vi konsumerar information – från att surfa, begära förgenererade svar eller använda agenter – och att utgivare bör kompenseras i enlighet därmed.

Vad media efterfrågar och varför

Utöver ersättning begär Nikkei och Asahi en omedelbar hämning för att förhindra ytterligare kopior och radering av artiklar som redan lagras i Perplexitys system. I sitt argument hänvisar de till rättigheterna till reproduktion, offentlig kommunikation och anpassning som påstås ha kränkts, och lyfter fram den skada som orsakats av svar som innehåller fel som kan hänföras till deras varumärken.

Dessa aktioner åtföljs av andra rörelser: BBC skickade en upphöra och avstå att sluta använda dess innehåll i utbildning och service, och media som New York Times och Condé Nast har utfärdat liknande förfrågningar. Branschen pekar på samma problem: Olicensierad användning tömmer publiken och lämnar informationsarbete utan ekonomisk avkastning..

Vad står på spel för sektorn

Domsluten från Tokyo, New York eller Bryssel kan sätta röd linje mellan legitim användning av AI och obehörigt utnyttjande av journalistiska verk. Om förbudsförelägganden och skadestånd lyckas kommer trycket att öka för att teckna licenser och standardisera ersättningsmodeller mellan AI-plattformar och utgivare.

Å andra sidan försöker Perplexity bevisa att deras produkt tillför värde genom att citera källor, avsluta affärer och betala för remisser Utmaningen blir att visa att dessa formler uppväger den inverkan som utgivarna påstår sig ha och att de respekterar lagliga restriktioner för reproduktion och distribution av innehåll.

Pulsen för Upphovsrätt i AI-åldern Därmed går det in i en avgörande fas: Japan bidrar med uppmärksammade fall, ledda av Nikkei och Asahi; USA lägger till relevanta processuella beslut; och Perplexity försöker skydda sig med licenser och intäktsdelning, medan domstolarna fastställer gränserna för legitim användning av journalistiskt innehåll i generativa sökmotorer.