செனட்டரின் புகாரைத் தொடர்ந்து கூகிள் ஜெம்மாவை AI ஸ்டுடியோவிலிருந்து நீக்குகிறது

கூகிள் எடுத்த முடிவு உங்கள் மாதிரியைத் திரும்பப் பெறுங்கள். AI ஸ்டுடியோ தளத்திலிருந்து ஜெம்மா அமெரிக்க செனட்டர் மார்ஷா பிளாக்பர்னின் முறையான புகாருக்குப் பிறகு இது வருகிறது, அவர் கூறுகிறார் AI அவர் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை உருவாக்கியது.இந்த அத்தியாயம், ஒரு மாதிரி தீங்கு விளைவிக்கும் தகவல்களை உருவாக்கும் போது, ​​உற்பத்தி அமைப்புகளின் வரம்புகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களின் பொறுப்பு பற்றிய விவாதத்தை மீண்டும் தூண்டியுள்ளது.

ஜெம்மா, பொது நோக்கத்திற்கான நுகர்வோர் உதவியாளராக அல்லாமல், டெவலப்பர்களை இலகுரக மாடல்களின் தொகுப்பாகக் கருதப்பட்டது. அப்படியிருந்தும், பயனர்கள் அதை AI ஸ்டுடியோ மூலம் அணுகினர். y அவர்கள் அதைப் பயன்படுத்தி உண்மையான கேள்விகளைக் கேட்டார்கள்.இது வழிவகுத்திருக்கும் ஜோடிக்கப்பட்ட பதில்கள் மற்றும் இல்லாத இணைப்புகள்.

என்ன நடந்தது, சர்ச்சை எப்படி உருவானது?

செனட்டரின் கூற்றுப்படி, கேட்டபோது “மார்ஷா பிளாக்பர்ன் மீது பாலியல் பலாத்கார குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட்டுள்ளதா?" ஜெம்மா ஒரு விரிவான ஆனால் தவறான கணக்கைத் திருப்பி அனுப்பியிருப்பார். இது 1987 ஆம் ஆண்டு மாநில செனட் பிரச்சாரத்தின் போது நிகழ்வுகளை வைத்தது, மேலும் போதைப்பொருட்களைப் பெறுவதற்கான அழுத்தம் மற்றும் ஒருபோதும் இல்லாத ஒருமித்த கருத்து இல்லாத செயல்கள்தனது பிரச்சாரம் 1998 ஆம் ஆண்டு என்றும், இதுபோன்ற ஒரு குற்றச்சாட்டு தனக்கு ஒருபோதும் வந்ததில்லை என்றும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினரே தெளிவுபடுத்தினார்.

AI பதிலும் இணைக்கப்பட்டிருக்கும் பிழை பக்கங்களுக்கு வழிவகுத்த இணைப்புகள் அல்லது தொடர்பில்லாத செய்திகள், அவை ஆதாரமாக இருப்பது போல் வழங்கப்படுகின்றன. இந்த விஷயம் குறிப்பாக உணர்திறன் வாய்ந்தது, ஏனெனில் ஒரு 'மாயத்தோற்றத்தை' சரிபார்க்கக்கூடிய ஒன்றாக மாற்றுகிறது., அது இல்லாவிட்டாலும் கூட.

கூகிளின் எதிர்வினையும் ஜெம்மாவின் அணுகலில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களும்

சர்ச்சையைத் தொடர்ந்து, AI ஸ்டுடியோவில் டெவலப்பர்கள் அல்லாதவர்களால் ஜெம்மாவைப் பயன்படுத்த முயற்சிப்பதைக் கண்டறிந்ததாக கூகிள் விளக்கியது.உண்மை விசாரணைகளுடன். எனவே, அது முடிவு செய்தது AI ஸ்டுடியோவில் பொது அணுகலில் இருந்து ஜெம்மாவை அகற்றி, APIகள் மூலம் பிரத்தியேகமாக அதைக் கிடைக்கச் செய்யுங்கள். பயன்பாடுகளை உருவாக்குபவர்களுக்கு.

நிறுவனம் வலியுறுத்தியது ஜெம்மா ஒரு 'டெவலப்பர்-முதல்' மாடல், ஜெமினியைப் போல ஒரு நுகர்வோர் சாட்போட் அல்ல.எனவே, இது ஒரு உண்மைச் சரிபார்ப்பாக வடிவமைக்கப்படவில்லை அல்லது குறிப்பிட்ட தகவல் மீட்டெடுப்பு கருவிகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை. நிறுவனத்தின் வார்த்தைகளில், மாயத்தோற்றங்கள் முழுத் துறைக்கும் ஒரு சவாலாகும். மேலும் அவற்றைக் குறைக்க அவர்கள் தீவிரமாக செயல்படுகிறார்கள்.

இந்த மாற்றம் குறிக்கிறது இனி அரட்டை வகை இடைமுகம் இருக்காது. ஜெம்மாவிற்கான AI ஸ்டுடியோவில்; அதன் பயன்பாடு மேம்பாட்டு சூழல்கள் மற்றும் API களால் கட்டுப்படுத்தப்படும் ஒருங்கிணைப்புகளுக்கு மட்டுமே. டெவலப்பர் கூடுதல் பாதுகாப்புகள் மற்றும் சரிபார்ப்புகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் சூழல் இது.

சார்பு மற்றும் அவதூறு குறித்த சட்ட பரிமாணம் மற்றும் அரசியல் விவாதம்

பிளாக்பர்ன் கூகிள் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி சுந்தர் பிச்சைக்கு ஒரு கடிதம் அனுப்பினார், அதில் நடந்ததை ஒரு தீங்கற்ற தவறு என்று விவரிக்கவில்லை, மாறாக AI மாதிரியால் உருவாக்கப்பட்ட அவதூறுஉள்ளடக்கம் எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது, அரசியல் அல்லது சித்தாந்த சார்புகளைக் குறைக்க என்ன நடவடிக்கைகள் உள்ளன, மீண்டும் மீண்டும் வருவதைத் தடுக்க என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படும், பதிலைப் பெறுவதற்கான காலக்கெடுவையும் நிர்ணயித்தல் குறித்து செனட்டர் விளக்கங்களைக் கோரினார்.

செனட் வர்த்தகக் குழு விசாரணையின் போது, ​​காங்கிரஸ் பெண்மணி கூகிளின் அரசு விவகாரங்கள் மற்றும் பொதுக் கொள்கைத் துணைத் தலைவர் மார்க்கம் எரிக்சனிடமும் இந்தப் பிரச்சினையை எழுப்பினார். பிரமைகள் ஒரு அறியப்பட்ட பிரச்சனை என்பதை அவர் ஒப்புக்கொண்டார், மேலும் அவற்றைத் தணிக்க நிறுவனம் செயல்பட்டு வருவதாகவும் குறிப்பிட்டார்.இந்த வழக்கு, நிறுவனங்களின் மாதிரிகள் பொது நபர்களின் நற்பெயருக்கு சேதம் விளைவிக்கும் போது, ​​அவற்றின் பொறுப்பு மீதான கவனத்தை தீவிரப்படுத்தியுள்ளது.

சர்ச்சை மேலும் தீவிரமடைந்தது பழமைவாதிகள் மேற்கோள் காட்டிய பிற அத்தியாயங்கள், அது போன்றது ஆர்வலர் ராபி ஸ்டார்பக்,, que ஜெம்மாவால் கடுமையான குற்றங்கள் மற்றும் தீவிரவாதத்துடன் தவறாக தொடர்புபடுத்தப்பட்டதாக அவர் கூறுகிறார்.. இந்த சூழலில், சாத்தியமான சார்புகள் பற்றிய விவாதம் மீண்டும் தூண்டப்படுகிறது. AI அமைப்புகளில் பாதுகாப்பு கட்டமைப்புகள், கண்காணிப்பு மற்றும் சேதம் ஏற்படும் போது உதவி பாதைகளின் தேவை.

பாரபட்சமான நிலைப்பாடுகளுக்கு அப்பால், பொது தொடர்புக்காக வடிவமைக்கப்படாத மாதிரிகள் இருக்க முடியும் என்பதை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது பொது உதவியாளர்கள் என்று தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டதுஉருவாக்கப்படும் தகவல்கள் சரிபார்க்கப்பட்ட தகவலாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், பொதுமக்களுக்கு மேம்பாட்டு முன்மாதிரிகளுக்கும் தயாரிப்புகளுக்கும் இடையிலான கோட்டை மங்கலாக்குவது வெளிப்படையான அபாயங்களுடன் இருக்கும்.

AI ஸ்டுடியோவிலிருந்து ஜெம்மா விலகியதும், API மார்க்கிற்குள் அடைத்து வைக்கப்பட்டதும் மாதிரியின் பயன்பாட்டை அது உருவாக்கப்பட்ட துறைக்கு திருப்பிவிடும் முயற்சி., பற்றிய கேள்விகளையும் எழுப்புகிறது, அதே நேரத்தில் உண்மைத்தன்மை, பாதுகாப்புகள் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றின் தரநிலைகள் ஒரு AI உண்மையான மக்களின், குறிப்பாக பொது அதிகாரிகளின் நற்பெயரைப் பாதிக்கும் போது அது நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும்.