ความสับสนต้องเผชิญกับคดีละเมิดลิขสิทธิ์ใหม่ในญี่ปุ่น

La ความตึงเครียดระหว่างสื่อและเทคโนโลยีกลับมาอีกครั้ง ด้วยการใช้กฎหมายลงโทษ Perplexity ในญี่ปุ่น. สองกลุ่มสำนักพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ หนังสือพิมพ์นิกเคอิและอาซาฮีชิมบุนได้ยื่นฟ้องร่วมกันต่อศาลในกรุงโตเกียวในข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์

การดำเนินคดีทางกฎหมายอ้างว่า การสั่งหยุดการลบเนื้อหาที่จัดเก็บ และ ชดเชย 2,2 พันล้านเยนสำหรับแต่ละบริษัทหนังสือพิมพ์ยืนยันว่าบริการของ ความสับสนที่คัดลอกและจัดเก็บเนื้อหาที่ได้รับการป้องกันบนเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง y ถูกมองข้าม มาตรการทางเทคนิคที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันสิ่งนี้

มีการรายงานอะไรบ้าง?

นิกเกอิเจ้าของหนังสือพิมพ์ไฟแนนเชียลไทมส์ และ Asahi อ้างว่าเครื่องมือค้นหาการสนทนาของ Perplexity —ซึ่งตอบคำถามโดยอ้างอิงแหล่งที่มาและอาศัยโมเดลจาก OpenAI และ Anthropic— ทำซ้ำและแสดงข้อความจากบทความของเขา ปราศจากความยินยอมพวกเขาอ้างว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องมาตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2024 เป็นอย่างน้อย และระบบได้ละเลยไฟล์ robots.txt โดยเจตนา

นอกจากนี้ โจทก์ยังระบุว่ามีการตอบสนองบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับส่วนหัวของพวกเขา ข้อมูลไม่ถูกต้องส่งผลให้ชื่อเสียงของหนังสือพิมพ์เสียหาย ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความน่าเชื่อถือ พวกเขายังขอให้ ลบสำเนาที่เก็บไว้ทั้งหมด ของบทความเหล่านั้นและป้องกันการใช้ซ้ำในอนาคต

ในแถลงการณ์ร่วม ทั้งสองกลุ่มได้อธิบายพฤติกรรมดังกล่าวว่าเป็นรูปแบบของ ใช้งานฟรีและต่อเนื่อง งานด้านวารสารศาสตร์ที่ดำเนินการด้วยการลงทุนทั้งเวลาและทรัพยากรอย่างมหาศาล พวกเขายืนยันว่าหากไม่มีการควบคุมที่มีประสิทธิภาพ ความสมดุลของระบบนิเวศสารสนเทศจะถูกทำลาย

กรอบกฎหมายและขอบเขตระดับโลก

ทนายความของโตเกียวมองว่าคดีเหล่านี้เป็นกรณีทดสอบ ผู้เชี่ยวชาญ Kensaku Fukui เล่าว่า กฎหมายลิขสิทธิ์ในญี่ปุ่นอาจค่อนข้างผ่อนปรน การฝึกอบรม AI เกี่ยวกับผลงานที่มีอยู่ แต่กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนเมื่อต้องทำซ้ำเต็มรูปแบบ ส่งต่อสู่สาธารณะ หรือการดัดแปลงโดยไม่ได้รับอนุญาต.

บรรณาธิการยังโต้แย้งว่าข้อเท็จจริงอาจละเมิด กฎหมายว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ในญี่ปุ่น ในขณะเดียวกัน ศาลในสหรัฐอเมริกาและยุโรปก็กลายเป็น แนวทางกฎหมายอีกแนวหนึ่งเกี่ยวกับ DMCA:ผู้พิพากษาในนิวยอร์กปฏิเสธการหลีกเลี่ยงเขตอำนาจศาลของ Perplexity ต่อ News Corp (เจ้าของ Wall Street Journal y นิวยอร์กโพสต์) และโยมิอุริได้เปิดฉากยิงในญี่ปุ่นไปแล้วหลายสัปดาห์ก่อนหน้านี้

นอกประเทศญี่ปุ่น องค์กรอื่นๆ ก็ได้ดำเนินการในลักษณะเดียวกันนี้ด้วย ดาวโจนส์และ นิวยอร์กโพสต์ ความสับสนถูกกล่าวหาว่า ดึงดูดผู้อ่านและธุรกิจโฆษณา โดยตอบสนองด้วยเนื้อหาเชิงวารสารศาสตร์ภายในแพลตฟอร์มของตนแทนที่จะอ้างอิงถึงเว็บไซต์ต้นฉบับ

สิ่งที่ Perplexity พูดและทำ

บริษัทที่มีฐานอยู่ในซานฟรานซิสโกไม่ได้ตอบสนองต่อคดีฟ้องร้องใหม่ทันที แม้ว่าในกรณีของโยมิอุริจะกล่าวถึง ความเข้าใจผิดในญี่ปุ่นการสอบถามก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเข้าถึงที่ถูกกล่าวหาแม้จะมี robots.txt ได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอีกครั้ง: Perplexity โต้แย้งว่าหากการกู้คืนถูกกระตุ้นโดยคำขอของผู้ใช้ ก็อาจสมเหตุสมผลได้

ในเวลาเดียวกันเครื่องมือค้นหาได้เร่งทำข้อตกลงกับผู้จัดพิมพ์ ได้ประกาศสูตรแบ่งรายได้กับ Time, Fortune และ Der Spiegel รวมถึงแผนที่เรียกว่า Comet Plus ที่จะชดเชยสื่อตามมุมมองของมนุษย์ คำพูดในการตอบกลับ และการแบ่งปันของตัวแทนฐานผู้ใช้มีมากกว่า 30 ล้านราย ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในสหรัฐอเมริกา และรายได้หลักมาจากการสมัครสมาชิก

บริษัทที่มีการประเมินมูลค่าล่าสุดอยู่ที่ประมาณ 18.000 ล้านโต้แย้งว่าแนวทางเหล่านี้สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในวิธีที่เราบริโภคข้อมูล ไม่ว่าจะเป็นการสืบค้น การร้องขอคำตอบที่สร้างไว้ล่วงหน้า หรือการใช้ตัวแทน และผู้จัดพิมพ์ควรได้รับค่าตอบแทนตามนั้น

สื่อต้องการอะไรและทำไม

นอกจากการชดเชยแล้ว นิคเคอิและอาซาฮียังเรียกร้อง การยับยั้งทันที เพื่อป้องกันการคัดลอกซ้ำและการลบบทความที่เก็บไว้ในระบบของ Perplexity อยู่แล้ว ในข้อโต้แย้ง พวกเขาอ้างถึงสิทธิในการทำซ้ำ การสื่อสารต่อสาธารณะ และการดัดแปลงที่ถูกกล่าวหาว่าถูกละเมิด และเน้นย้ำถึงความเสียหายที่เกิดจากการตอบสนองที่มีข้อผิดพลาดซึ่งเป็นผลมาจากแบรนด์ของพวกเขา

การกระทำเหล่านี้ยังรวมถึงการเคลื่อนไหวอื่นๆ ด้วย: BBC ส่ง... หยุดและหยุดยั้ง เพื่อหยุดใช้เนื้อหาในการฝึกอบรมและการบริการและสื่อต่างๆ เช่น นิวยอร์กไทม์ส และ Condé Nast ได้ออกคำร้องที่คล้ายกัน อุตสาหกรรมนี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาเดียวกัน: การใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาตจะทำให้ผู้ชมสูญเสียรายได้และทำให้ข้อมูลไม่ได้รับผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ.

สิ่งที่เป็นเดิมพันสำหรับภาคส่วนนี้

คำตัดสินที่ออกมาจากโตเกียว นิวยอร์ก หรือบรัสเซลส์ สามารถกำหนดได้ เส้นสีแดง ระหว่างการใช้งาน AI อย่างถูกกฎหมายกับการแสวงหาประโยชน์จากผลงานข่าวโดยไม่ได้รับอนุญาต หากคำสั่งห้ามและค่าเสียหายประสบความสำเร็จ แรงกดดันในการลงนามในใบอนุญาตและการกำหนดมาตรฐานรูปแบบการชดเชยระหว่างแพลตฟอร์ม AI และสำนักพิมพ์จะเร่งตัวขึ้น

ในทางกลับกัน Perplexity พยายามพิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์ของตนเพิ่มมูลค่าด้วยการอ้างอิงแหล่งที่มา ปิดข้อตกลง และ การจ่ายเงินสำหรับการอ้างอิง ความท้าทายคือการแสดงให้เห็นว่าสูตรเหล่านี้ชดเชยผลกระทบที่ผู้จัดพิมพ์อ้าง และพวกเขาเคารพข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับการทำซ้ำและการเผยแพร่เนื้อหา

ชีพจรของ ลิขสิทธิ์ในยุค AI ด้วยเหตุนี้ จึงเข้าสู่ระยะชี้ขาด: ญี่ปุ่นมีส่วนสนับสนุนคดีที่มีชื่อเสียง นำโดย Nikkei และ Asahi; สหรัฐอเมริกาเพิ่มคำตัดสินทางขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง และ Perplexity พยายามปกป้องตัวเองด้วยใบอนุญาตและการแบ่งปันรายได้ ในขณะที่ศาลกำหนดขอบเขตของการใช้เนื้อหาเชิงวารสารศาสตร์อย่างถูกกฎหมายในเครื่องมือค้นหาเชิงสร้างสรรค์