Компанія Perplexity зіткнулася з новими позовами щодо авторських прав у Японії

La Напруженість між медіа та технологіями знову зросла з юридичним наступом проти Perplexity в ЯпоніїДві найбільші видавничі групи в країні, Nikkei та Asahi Shimbun, подали спільний позов у ​​Токіо за ймовірне порушення авторських прав.

У судовому позові стверджується, що наказ про припинення дії, видалення збереженого контенту а компенсація у розмірі 2,2 мільярда єн для кожної компаніїГазети стверджують, що служба Perplexity скопіювала та зберегла захищений матеріал на власних серверах y недооцінений технічні заходи, спрямовані на запобігання цьому.

Про що саме повідомляється?

Nikkei, власник Financial Times, і Asahi стверджують, що розмовна пошукова система Perplexity —який відповідає на запити з посиланням на джерела та спирається на моделі OpenAI та Anthropic— відтворено та подано текст з його статей без дозволуВони стверджують, що ця практика триває щонайменше з червня 2024 року, і що система навмисно ігнорувала файл robots.txt.

Крім того, позивачі вказують, що деякі відповіді пов'язані з їхніми заголовками невірна інформація, що завдає шкоди репутації газет, довіра до яких є надзвичайно важливою. Вони також вимагають, щоб видалити будь-які збережені копії своїх статей та запобігти їх повторному використанню в майбутньому.

У спільній заяві обидві групи описують таку поведінку як форму безкоштовне та постійне використання журналістська робота, що виконується з великими витратами часу та ресурсів. Вони наполягають на тому, що без ефективного контролю баланс інформаційної екосистеми порушується.

Правова база та глобальний масштаб

Токійські юристи розглядають ці судові позови як тестові справи. Спеціаліст Кенсаку Фукуї згадує, що Законодавство про авторське право в Японії може бути відносно м’яким щодо Навчання ШІ щодо існуючих творів, але встановлює чіткі обмеження щодо повного відтворення, публічної трансляції або несанкціонованої адаптації.

Редактори також стверджують, що факти можуть порушувати Закон про запобігання недобросовісній конкуренції у Японії. Паралельно з цим суди у Сполучених Штатах та Європі стали ще один юридичний фронт DMCAСуддя в Нью-Йорку відхилив позов Perplexity про уникнення юрисдикції News Corp (власника Wall Street Journal y New York Post), а Йоміурі вже відкривав вогонь у Японії тижнями раніше.

За межами Японії інші організації вжили аналогічних заходів. Dow Jones та New York Post Звинувачують у розгубленості перенаправлення читачів та рекламного бізнесу відповідаючи журналістським контентом на своїй платформі замість посилання на оригінальні вебсайти.

Що каже і робить Perplexity

Компанія з Сан-Франциско не одразу відреагувала на новий позов, хоча у справі Йоміурі вона говорила про непорозуміння в ЯпоніїПопередні запити щодо нібито доступу попри robots.txt викликали ще одну суперечку: Perplexity стверджував, що якщо відновлення ініційовано запитом користувача, це може бути виправданим.

Паралельно з цим пошукова система прискорила укладання угод з видавцями. Вона оголосила про формули розподілу доходів з Time, Fortune та Der Spiegel, а також план під назвою Comet Plus, який компенсує ЗМІ на основі переглядів людьми, цитат у відповідях та частки агентів.Його база користувачів перевищує 30 мільйонів — переважно в США — а основний дохід надходить від підписок.

Компанія, остання оцінка якої становила близько 18.000 млн., стверджує, що ці шляхи відображають зміну в тому, як ми споживаємо інформацію — від перегляду веб-сторінок, запиту попередньо згенерованих відповідей до використання агентів — і що видавці повинні отримувати відповідну компенсацію.

Що запитують ЗМІ і чому

Окрім компенсації, Nikkei та Asahi вимагають... негайне гальмування щоб запобігти подальшому копіюванню та видаленню статей, які вже зберігаються в системах Perplexity. У своїй аргументації вони посилаються на права на відтворення, публічне повідомлення та адаптацію, які нібито були порушені, а також підкреслюють шкоду, завдану відповідями, що містять помилки, що можна віднести до їхніх брендів.

До цих акцій приєдналися інші рухи: BBC надіслала перестати і відмовитися припинити використання його контенту в навчанні та наданні послуг, а також таких медіа, як Нью-Йорк Таймс і Condé Nast звернулися з аналогічними запитами. Галузь вказує на ту саму проблему: Неліцензійне використання виснажує аудиторію та залишає інформаційну роботу без економічної віддачі..

Що стоїть на кону для сектору

Рішення, що виходять з Токіо, Нью-Йорка чи Брюсселя, можуть встановити Червона лінія між законним використанням ШІ та несанкціонованою експлуатацією журналістських робіт. Якщо судові заборони та відшкодування збитків будуть успішними, тиск на підписання ліцензій та стандартизацію моделей компенсації між платформами ШІ та видавцями посилиться.

З іншого боку, Perplexity намагається довести, що їхній продукт додає цінності, посилаючись на джерела, укладаючи угоди та оплата за рефералів Завдання полягатиме в тому, щоб продемонструвати, що ці формули компенсують вплив, про який заявляють видавці, і що вони дотримуються правових обмежень щодо відтворення та розповсюдження контенту.

Пульс для Авторське право в епоху штучного інтелекту Таким чином, справа вступає у вирішальну фазу: Японія вносить свій внесок у гучні справи, очолювані Nikkei та Asahi; Сполучені Штати додають відповідні процесуальні рішення; а Perplexity намагається захистити себе за допомогою ліцензій та розподілу доходів, тоді як суди визначають межі законного використання журналістського контенту в генеративних пошукових системах.