«Signalgate: Помилка в приватному чаті, яка викрила військову операцію та спровокувала політичну бурю в США».

Дзвінок «Сигнальний шлюз» стала один із найделікатніших епізодів другої адміністрації Дональда Трампа у питаннях безпеки та цивільного контролю над військовими. Головним героєм є Міністр оборони Сполучених Штатів, Піт ХегсетЩо Він вирішив скористатися зашифрованим додатком для обміну повідомленнями Signal, щоб у режимі реального часу коментувати авіаудар по цілях хуситів у Ємені. з іншими високопоставленими політичними чиновниками.

Що могло б залишитися внутрішньою розмовою зрештою призвело до un скандал на найвищому рівні коли журналіста помилково включили до групового чату. Відтоді каскад витоків інформації, розслідувань та взаємних звинувачень загострив увагу до того, як вище керівництво Пентагону обробляє надзвичайно конфіденційну військову інформацію.

Як народився «Signalgate»: журналіст не в тому чаті

Суперечка виникла в групі Signal, створеній для координації та обговорення операція у відповідь у Ємені проти хуситських ополченців. У цій розмові взяли участь Хегсет і близько п'ятнадцяти високопосадовців адміністрації Трампа, включаючи тодішнього радника з національної безпеки Майкла Вольца, віцепрезидента Джей Ді Венса та інших високопосадовців.

Через людську помилку редактора журналу було додано до групи. «Атлантик», Джеффрі ГолдбергСпочатку Голдберг подумав, що це жарт: розмова включала повідомлення з прапорами, привітання, емодзі та подробиці про час зльоту винищувачів F-18 та хід атак, і все це майже у святковому тоні.

Коли невдовзі після цього він побачив у ЗМІ, що напад справді відбувається, то зрозумів, з чим зіткнувся. пряме відображення поточної військової операціїІ вирішив оприлюднити існування чату та деякий його вмістЦе викриття дало поштовх до офіційного розслідування.

El Сам Вальс Пізніше він зізнався, що це був він Він створив групу «Сигнал» і що включення журналіста було «ганебним», хоча він стверджував, що точно не знає, як його телефонну лінію було додано.

Що йдеться у звіті Генерального інспектора Пентагону?

Після витоку інформації кілька законодавців у Вашингтоні, як демократів, так і республіканців, закликали до офіційного розслідування. Після цього Управління генерального інспектора Пентагону розпочало розслідування. внутрішнє розслідування використання комерційного додатку обмін повідомленнями для вирішення офіційних питань, пов'язаних з бойовими операціями.

У остаточному звіті, який вже подано до Конгресу та розсекречений варіант якого було поширено, основна увага приділяється повідомленням, надісланим Хегсетом за кілька годин до нападу. У документі підкреслюється, що секретар поділився ними в Signal. Ключові деталі експлуатації, такі як типи літаків, час зльоту та очікувані вікна атаки.

Ці дані значною мірою збігалися зі змістом електронний лист із грифом «ТАЄМНО» Звіт був надісланий Центральним командуванням США (CENTCOM) приблизно за п'ятнадцять годин до операції та позначений як «NOFORN», що перешкоджає його поширенню серед країн-союзниць. Згідно з власними правилами класифікації CENTCOM, переміщення оперативних літаків у бойових умовах повинні триматися в суворій таємниці.

Генеральний інспектор визнає, що через свою посаду, Хегсет мав повноваження розсекречувати таку інформацію.Однак, у документі робиться висновок, що метод і час, обрані для його поширення в чаті Signal, були проблематичними. Вони створили непотрібний ризик для місії. і для пілотів, які брали участь, оскільки, Якби дані потрапили до рук ворожих дійових осіб, вони могли б змінити свою позицію або підготувати контратаки..

Крім того, у звіті стверджується, що секретар порушив Інструкцію Міністерства оборони 8170.01Це обмежує використання особистих пристроїв та комерційних додатків для керування непублічною інформацією, пов’язаною з військовими операціями. Іншими словами, навіть якщо фактичний витік інформації третім особам не доведено, категорично стверджується, що було порушено внутрішні протоколи безпеки.

Чи була там секретна інформація? Боротьба за наратив

Політична дискусія зосередилася на тому, чи є те, що було передано через Signal, офіційним чи ні. закрита інформаціяХегсет стверджує, що ні, і неодноразово публічно заявляв, що розслідування є для нього «повним виправданням», супроводжуючи свої дописи в соціальних мережах такими фразами, як «Справу закрито».

Звіт Генерального інспектора спростовує цю точку зору. У ньому остаточно не зазначено, чи зберігав зміст формальний гриф таємниці на той момент, але чітко зазначено, що За своєю природою, це мало б бути так і сприйнято. та керується через захищені канали Пентагону, а не в застосунку, призначеному для приватного використання.

У звіті також зазначається, що, у попередній заяві слідчій групіСам Хегсет стверджував, що розмова в ефірі Signal «не містила деталей, які могли б поставити під загрозу наші збройні сили чи місію». Це твердження, згідно з документом, є безпідставним, враховуючи рівень деталей, якими було оприлюднено інформацію.

Найделікатніший момент тексту вказує на те, що дії секретаря «Вони створили ризик для безпеки експлуатації» що могло призвести до зриву військових цілей та потенційної шкоди американським пілотам. Хоча операція не призвела до втрат з нашого боку, ця відмінність є важливою: успіх місії був би досягнутий, незважаючи на необережність в управлінні інформацією.

Пентагон, через свого головного речника, Шон Парнелл, дотримується зовсім іншої лінії захисту: він наполягає на тому, що «Жодної секретної інформації не було передано«через Signal, і тому операційна безпека не була порушена. Для кола секретаря справа була б політично пом’якшена».

Другий приватний чат та сумніви щодо офіційних записів

Скандал із «Signalgate» не обмежується груповим чатом, у якому з'явився журналіст Atlantic. Паралельно генеральний інспектор розслідував другий приватний чат в Signal, у котрому Повідомляється, що Хегсет поділився інформацією, пов'язаною з тими ж нападами в Ємені, зі своєю дружиною, братом та особистим адвокатом..

Джерела, на які посилаються американські ЗМІ, вказують на те, що цей другий канал також нібито був відтворений чутливі деталі операції, поза межами інституційних каналів та без звичайних механізмів реєстрації та захисту офіційних повідомлень.

Питання збереження цих повідомлень викликало ще одне занепокоєння на Капітолійському пагорбі. Signal дозволяє налаштувати зникнення розмов після короткого періоду — наприклад, тижня — що викликає питання про те, чи… Докази були належним чином збережені пов'язані з прийняттям рішень під час реального військового нападу.

Аудиторська група Пентагону чітко дав зрозуміти, що він перевірятиме не лише дотримання правил класифікації, але й те, чи зобов'язання щодо архівування та прозорості у сфері державних документів. Організації з захисту громадянських прав та експерти з питань управління вважають це незручним прецедентом через потенційне використання тимчасових заявок для прийняття рішень, що мають величезне значення.

Паралельно генеральний інспектор наголосив, що справа не лише в тому, які технології використовуються, а й у тому, як вони інтегровані в інституційну екосистему: у самому звіті визнається, що Пентагон Йому досі бракує безпечної та повноцінно функціональної платформи. для деяких комунікацій високого рівня, що змушує навіть найвищих посадовців покладатися на комерційні рішення.

Системне порушення цифрової безпеки Пентагону

Окрім конкретної постаті Хегсета, «Сигнальних воріт» Це підкреслює структурну проблему в Міністерстві оборони США.: співіснування жорстких протоколів безпеки, успадкованих від часів холодної війни, та повсякденної практики, заснованої на додатках для обміну миттєвими повідомленнями.

У звіті йдеться про те, що Пентагон не має інструментів, повністю адаптованих до темпів поточних політичних та військових рішень.що полегшує використання менеджерами вищої ланки зашифровані платформи для цивільного використання щоб усунути цей недолік. Випадок із Signal — лише найяскравіший приклад.

Експерти з кібербезпеки, з якими консультувалися різні ЗМІ, зазначають, що Хоча такі програми, як Signal, пропонують наскрізне шифрування, основний ризик залишається людська помилка: випадкове додавання контакту, пересилання контенту невірній особі або надання пристрою можливості фішингових атак.

У внутрішньому розслідуванні враховується цей людський вимір, уточнюється, що сама технологія не була скомпрометована, а радше недбалість користувачів Це сприяло витоку інформації. Водночас у звіті застерігається, що поєднання швидкоплинних комунікацій та рішень, що мають значні наслідки, ускладнює подальшу відповідальність.

У відповідь на ці висновки, наглядовий орган рекомендує посилити навчання з цифрової безпеки усіх співробітників Міністерства оборони, від високопосадовців до керівників середньої ланки, та уточнити червоні лінії у використанні особистих пристроїв для секретних або непублічних справ.

Політична буря у Вашингтоні навколо Хегсета

Висновки Генерального інспектора поглибили партійний розкол у Конгресі. Для багатьох демократів звіт підтверджує, що Міністр оборони діяв з «безрозсудна байдужість» до безпеки військ та поточних операцій.

Сенатор Джек Рід, високопоставлений демократ у Комітеті з питань збройних сил, назвав Хегсета «безрозсудним та некомпетентним» лідером і припустив, що будь-хто інший на його місці зіткнувся б [з кризою]. серйозні дисциплінарні наслідки, включаючи можливість судового позову.

З боку республіканців більшість лідерів згуртовуються навколо міністра. Такі діячі, як сенатор Роджер Вікер, захищають Хегсета. діяв у межах своїх повноважень шляхом обміну інформацією з іншими членами кабінету міністрів, і що розслідування, за його інтерпретацією, продемонструє, що витоку секретів як такого не було.

Білий дім також вирішив згуртувати ряди. Речниця Керолайн Лівітт наголосила, що президент Трамп «підтримує» секретаря Він вважає, що ця справа не підриває його довіри до загального керівництва Пентагону. Така позиція спрямована на те, щоб запобігти створенню скандалом незручного прецеденту для інших членів кабінету міністрів.

Паралельно, політичні дебати неминуче нагадують інші минулі суперечки щодо обробки конфіденційної інформації, такі як використання приватні поштові сервери високопосадовцями. Багато аналітиків вказують на іронію того, що сам Хегсет багато років тому критикував по телебаченню ризики поєднання особистого комфорту та національної безпеки, а тепер сам опинився під такою ж увагою.

Контекст: напади в Карибському басейні та звинувачення у воєнних злочинах

Скандал «Signalgate» не виник на порожньому місці. Він стався в той час, коли Міністр оборони вже перебував під пильною увагою. пильний контроль смертельних операцій у Карибському басейні та східній частині Тихого океану, де Сполучені Штати потопили 21 судно та спричинили загибель щонайменше 83 осіб у діях проти підозрюваних наркоторговців.

Одна з найсуперечливіших операцій відбулася 2 вересня, коли напад на човен, підозрюваний у торгівлі наркотиками, завершився... другий удар ракети про тих, хто вижив після корабельної аварії, що чіпляються за уламки. Для правозахисних організацій та деяких членів Конгресу це може вважатися можливим воєнним злочином, якщо буде підтверджено, що вони більше не становлять загрози.

Згідно з повідомленнями преси, Деякі джерела стверджують, що Хегсет дав усну вказівку «вбити всіх» пасажирів човнів, пов'язаних з торгівлею наркотиками.Секретар рішуче заперечує це. Він стверджує, що вийшов з кімнати моніторингу перед другою атакою, і що рішення прийняв адмірал Френк Бредлі, який керував операцією.

Відео інциденту, показані за зачиненими дверима законодавцям від обох партій, викликали дуже різні реакціїДеякі демократи описують ці сцени як «Глибоко стурбований»Хоча деякі республіканці вважають, що ці дії були законними та необхідними для забезпечення затоплення човна.

Цей контекст ще більше ускладнює становище Хегсета. Скандал «Сигналгейт» посилює сумніви навколо ланцюг командування та тлумачення міжнародного гуманітарного права у кампаніях проти човнів, що займаються торгівлею наркотиками, створюючи імідж управління, яке розширює межі правил одночасно з кількох напрямків.

Європа та Іспанія стикаються з прецедентом «Signalgate»

Хоча це виключно американська справа, за «Signalgate» уважно стежать у Європі та Іспанії, де партнери по НАТО ретельно стежать за кожною подією. прецедент щодо управління військовою інформацією та використання комерційних технологій у високочутливих середовищах.

У європейських столицях існує певне занепокоєння, оскільки ключовий союзник може бути втягнутий у подібні інциденти, які ставлять під сумнів не стільки надійність технічних систем, скільки... політична та адміністративна дисципліна у вищих ешелонах Міністерства оборони.

Іспанія, яка бере участь у міжнародних місіях під егідою НАТО та ЄС, стикається з аналогічними викликами з точки зору кібербезпека та цифровізація своїх збройних сил. Хоча справа Хегсета не має прямого впливу на іспанські операції, вона підживлює внутрішні дебати щодо того, якою мірою доречно дозволяти використання комерційних додатків, навіть зашифрованих, у службовому зв'язку.

Брюссель, зі свого боку, просуває суворіші правила ЄС щодо захисту даних, кіберзахисту та стійкість критичної інфраструктуриСкандал «Signalgate» на спеціалізованих форумах наводився як приклад того, як проста помилка в конфігурації чату може помножити політичні та стратегічні ризики.

У контексті війни в Україні, напруженості на Близькому Сході та суперництва з такими державами, як Росія та Китай, європейські партнери Вашингтона наполягають на необхідності зміцнення безпечних каналів координації для запобігання вразливості в ланці Атлантичного ланцюга може мати ширші наслідки.

Ця справа також підживлює публічні дебати в Іспанії щодо балансу між Військова таємниця та демократичний контрольДеяких представників громадськості непокоїть те, що рішення щодо реальних нападів можуть обговорюватися в напівнеформальних бесідах; для інших ключовим є забезпечення ведення обліку та існування ефективних механізмів парламентського нагляду.

З огляду на те, що скандал «Signalgate» все ще триває, а розслідування нападів на човни, що займалися торгівлею наркотиками, політичне майбутнє Піта Хегсета залишається невизначеним. На тлі викривальних повідомлень, непохитної підтримки Білого дому та глобальних дебатів про те, як поводитися з військовою розвідкою в епоху мобільних пристроїв, справа викрила... як особисті розбіжності, так і структурні слабкості системи, яка, незважаючи на свою величезну потужність, залишається дуже вразливою до простого повідомлення, надісланого в неправильній програмі.