کس طرح سیاسی چیٹ بوٹس ووٹ پر اثر انداز ہونا سیکھ رہے ہیں۔

کا ظہور سیاسی چیٹ بوٹس یہ ایک تکنیکی کہانی بن کر رہ گیا ہے۔ ایک ایسا عنصر بننا جو حقیقی انتخابی مہموں میں اہمیت کا حامل ہونا شروع ہو رہا ہے۔ AI ماڈلز کے ساتھ صرف چند منٹ کی بات چیت کافی ہے۔ ہمدردی کو امیدوار کی طرف کئی نکات سے منتقل کریں۔ یا ایک ٹھوس تجویز، جو کچھ عرصہ پہلے تک صرف بڑی میڈیا مہموں یا انتہائی مربوط ریلیوں سے وابستہ تھی۔

میں بیک وقت شائع ہونے والی دو دور رس تحقیقات فطرت، قدرت y سائنس, انہوں نے کسی ایسی چیز پر نمبر ڈالے ہیں جس پر پہلے ہی شبہ تھا۔: بات چیت کرنے والے چیٹ بوٹس شہریوں کے سیاسی رویوں کو تبدیل کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ قابل ذکر آسانی کے ساتھ، یہاں تک کہ جب وہ جانتے ہوں کہ وہ مشین کے ساتھ بات چیت کر رہے ہیں۔ اور وہ ایسا کرتے ہیں، سب سے بڑھ کر، کے ذریعے معلومات سے بھرے دلائلنفیس نفسیاتی حربوں کے ذریعے اتنا زیادہ نہیں۔

مہمات میں چیٹ بوٹس: امریکہ، کینیڈا، پولینڈ اور برطانیہ میں تجربات

نئے شواہد تجربات کی بیٹری سے آتے ہیں جو ٹیموں کے ذریعے مربوط ہیں۔ کارنیل یونیورسٹی اور آکسفورڈ یونیورسٹی، میں حقیقی انتخابی عمل کے دوران انجام دیا گیا۔ ریاستہائے متحدہ، کینیڈا، پولینڈ اور برطانیہتمام معاملات میں، شرکاء جانتے تھے کہ وہ AI کے ساتھ بات کریں گے، لیکن وہ ان کو تفویض کردہ چیٹ بوٹ کے سیاسی رجحان سے ناواقف تھے۔

کی قیادت میں کام میں ڈیوڈ رینڈ اور نیچر میں شائع ہوا، ہزاروں ووٹروں نے زبان کے ماڈلز کے ساتھ مختصر مکالمے کیے ایک مخصوص امیدوار کا دفاع کرنامثال کے طور پر 2024 کے امریکی صدارتی انتخابات میں 2.306 شہری انہوں نے سب سے پہلے کے درمیان اپنی ترجیح کا اشارہ کیا ڈونالڈ ٹرمپ y کملا ہیرسپھر انہیں تصادفی طور پر ایک چیٹ بوٹ پر تفویض کیا گیا جس نے دونوں میں سے ایک کا دفاع کیا۔

گفتگو کے بعد رویہ میں تبدیلی اور ووٹنگ کے ارادے کی پیمائش کی گئی۔ حارث کے لیے سازگار بوٹس نے حاصل کیا۔ 3,9 پوائنٹس شفٹ کریں۔ 0 سے 100 کے پیمانے پر ووٹروں کے درمیان ابتدائی طور پر ٹرمپ کے ساتھ منسلک، ایک ایسا اثر جس کا مصنفین حساب لگاتے ہیں روایتی انتخابی اشتہارات سے چار گنا زیادہ 2016 اور 2020 کی مہموں میں تجربہ کیا گیا۔ ٹرمپ کے حامی ماڈل میں بھی تبدیلی کے ساتھ، زیادہ اعتدال کے باوجود، پوزیشنیں بدل گئیں۔ 1,51 پوائنٹس حارث کے حامیوں کے درمیان۔

میں نتائج کینیڈا (کے ساتھ 1.530 شرکاء اور چیٹ بوٹس دفاع کرتے ہیں۔ مارک Carney o پیئر پوئیلیور) اور میں Polonia (2.118 لوگ، ان ماڈلز کے ساتھ جنہوں نے ترقی کی۔ Rafał Trzaskowski o کیرول نوروکی) اس سے بھی زیادہ حیران کن تھے: ان سیاق و سباق میں، چیٹ بوٹس کا انتظام ہوا۔ 10 فیصد پوائنٹس تک ووٹنگ کے ارادے میں تبدیلی مخالف ووٹروں کے درمیان

ان آزمائشوں کا ایک اہم پہلو یہ ہے کہ، اگرچہ زیادہ تر بات چیت صرف چند منٹ تک جاری رہی، اثر کا کچھ حصہ وقت کے ساتھ ساتھ رہا۔ریاستہائے متحدہ میں، تجربے کے ایک ماہ بعد، اس عرصے کے دوران شرکاء کی طرف سے موصول ہونے والے مہم کے پیغامات کے برفانی تودے کے باوجود، ابتدائی اثرات کا ایک اہم حصہ اب بھی دیکھا گیا۔

کیا چیز سیاسی چیٹ بوٹ کو قائل کرتی ہے (اور اس سے مزید غلطیاں کیوں پیدا ہوتی ہیں)

محققین نہ صرف یہ سمجھنا چاہتے تھے کہ آیا چیٹ بوٹس قائل کر سکتے ہیں، لیکن وہ اسے کیسے حاصل کر رہے تھےمطالعہ میں دہرایا جانے والا نمونہ واضح ہے: جب AI کا سب سے زیادہ اثر ہوتا ہے۔ یہ بہت سے حقائق پر مبنی دلائل استعمال کرتا ہے۔یہاں تک کہ اگر اس میں سے زیادہ تر معلومات خاص طور پر نفیس نہیں ہیں۔

رینڈ کے تعاون سے کیے گئے تجربات میں، ماڈلز کے لیے سب سے زیادہ مؤثر ہدایات ان سے پوچھنا تھا۔ شائستہ، قابل احترام، اور جو ثبوت فراہم کر سکتا ہے۔ اس کے بیانات کی. بشکریہ اور بات چیت کے لہجے نے مدد کی، لیکن تبدیلی کا بنیادی مقصد ڈیٹا، مثالیں، اعداد و شمار، اور عوامی پالیسیوں، معیشت، یا صحت کی دیکھ بھال کے مسلسل حوالہ جات پیش کرنا ہے۔

جب ماڈلز کو قابل تصدیق حقائق تک ان کی رسائی محدود تھی اور انہیں قائل کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔ ٹھوس ڈیٹا کا سہارا لیے بغیران کے اثر و رسوخ کی طاقت تیزی سے گر گئی۔ اس نتیجے سے مصنفین اس نتیجے پر پہنچے کہ سیاسی پروپیگنڈے کے دوسرے فارمیٹس پر چیٹ بوٹس کا فائدہ جذباتی ہیرا پھیری میں اتنا نہیں ہے جتنا کہ معلومات کی کثافت کہ وہ گفتگو کے صرف چند موڑ میں تعینات کر سکتے ہیں۔

لیکن اسی حکمت عملی کا ایک منفی پہلو ہے: جیسا کہ ماڈلز پر دباؤ بڑھتا ہے۔ تیزی سے زیادہ قیاس حقائق پر مبنی دعوےخطرہ بڑھ جاتا ہے کہ سسٹم میں قابل اعتماد مواد ختم ہو جائے گا اور شروع ہو جائے گا۔ "ایجاد" حقائقسیدھے الفاظ میں، چیٹ بوٹ ڈیٹا سے خالی جگہوں کو پر کرتا ہے جو قابل فہم لگتا ہے لیکن ضروری نہیں کہ درست ہو۔

سائنس میں شائع شدہ مطالعہ، کے ساتھ برطانیہ سے 76.977 بالغ y 19 مختلف ماڈلز (چھوٹے اوپن سورس سسٹم سے لے کر جدید تجارتی ماڈلز تک)، یہ منظم طریقے سے اس کی تصدیق کرتا ہے: بعد از تربیت قائل کرنے پر مرکوز ہے۔ a تک اثر انداز ہونے کی صلاحیت میں اضافہ ہوا۔ 51٪، جبکہ ہدایات میں سادہ تبدیلیاں (نام نہاد اشارہانہوں نے ایک اور اضافہ کیا۔ 27٪ کارکردگی کی. ایک ہی وقت میں، ان بہتریوں میں نمایاں کمی کے ساتھ تھے۔ حقیقت کی درستگی.

نظریاتی ہم آہنگی اور غلط معلومات کا خطرہ

کارنیل اور آکسفورڈ کے مطالعے کے سب سے پریشان کن نتائج میں سے ایک یہ ہے کہ قائل کرنے اور سچائی کے درمیان عدم توازن تمام امیدواروں اور عہدوں کے درمیان یکساں طور پر تقسیم نہیں ہوتا ہے۔ جب آزاد حقائق کی جانچ کرنے والوں نے چیٹ بوٹس کے ذریعے تیار کردہ پیغامات کا تجزیہ کیا تو انہیں معلوم ہوا کہ دائیں بازو کے امیدواروں کی حمایت کرنے والے ماڈلز نے زیادہ غلطیاں کیں۔ ان لوگوں کے مقابلے جنہوں نے ترقی پسند امیدواروں کی حمایت کی۔

مصنفین کے مطابق، یہ توازن یہ پچھلے مطالعات کے ساتھ موافق ہے۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ قدامت پسند صارفین بائیں جانب جھکاؤ رکھنے والے صارفین کے مقابلے سوشل میڈیا پر زیادہ غلط مواد شیئر کرتے ہیں۔چونکہ لینگویج ماڈل انٹرنیٹ سے حاصل کی گئی بہت سی معلومات سے سیکھتے ہیں، اس لیے وہ ممکنہ طور پر شروع سے تخلیق کرنے کے بجائے اس تعصب میں سے کچھ کی عکاسی کر رہے ہیں۔

کسی بھی صورت میں، نتیجہ ایک ہی ہے: جب کسی چیٹ بوٹ کو ہدایت کی جاتی ہے کہ وہ کسی خاص نظریاتی بلاک کے حق میں اپنی قائل کرنے والی طاقت کو زیادہ سے زیادہ استعمال کرے، تو ماڈل اس کی طرف مائل ہوتا ہے۔ گمراہ کن دعووں کے تناسب میں اضافہاگرچہ میں ان کو بہت سارے درست ڈیٹا کے ساتھ ملانا جاری رکھتا ہوں۔ مسئلہ صرف یہ نہیں ہے کہ غلط معلومات پھسل سکتی ہیں۔، لیکن یہ ایک بظاہر معقول اور اچھی طرح سے دستاویزی بیانیہ میں لپیٹتا ہے۔.

محققین نے ایک غیر آرام دہ نقطہ کو بھی اجاگر کیا: انہوں نے یہ ظاہر نہیں کیا ہے کہ غلط دعوے فطری طور پر زیادہ قائل ہیں۔تاہم، جب AI کو تیزی سے مؤثر بننے کے لیے زور دیا جاتا ہے، تو غلطیوں کی تعداد متوازی طور پر بڑھ جاتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، درستگی پر سمجھوتہ کیے بغیر قائل کارکردگی کو بہتر بنانا خود کو ایک تکنیکی اور اخلاقی چیلنج کے طور پر ظاہر کرتا ہے جو حل طلب ہی رہتا ہے۔

یہ نمونہ خاص طور پر کے سیاق و سباق میں ہے۔ اعلی سیاسی پولرائزیشنجیسا کہ یورپ اور شمالی امریکہ کے کچھ حصوں میں تجربہ کیا گیا ہے، جہاں فتح کا مارجن کم ہے اور مٹھی بھر فیصد پوائنٹس عام یا صدارتی انتخابات کے نتائج کا فیصلہ کر سکتے ہیں۔

مطالعہ کی حدود اور بیلٹ باکس پر حقیقی اثرات کے بارے میں شکوک و شبہات

اگرچہ فطرت اور سائنس کے نتائج ٹھوس ہیں اور اپنے اہم نتائج پر متفق ہیں، دونوں ٹیموں کا اصرار ہے۔ یہ کنٹرول شدہ تجربات ہیں، حقیقی مہمات نہیں۔کئی عناصر ہیں جو دعوت دیتے ہیں۔ ڈیٹا کو نکالتے وقت احتیاط کریں۔ بالکل اسی طرح جیسے گلی میں الیکشن۔

ایک طرف، شرکاء نے یا تو رضاکارانہ طور پر اندراج کیا یا انہیں ایسے پلیٹ فارمز کے ذریعے بھرتی کیا گیا جو مالی معاوضہ پیش کرتے ہیں، جو خود انتخاب کا تعصب ہوتا ہے اور یہ اصل ووٹر کے تنوع سے دور ہو جاتا ہے۔اس کے علاوہ، وہ ہر وقت جانتے تھے کہ وہ ایک اے آئی سے بات کر رہے تھے۔ اور یہ ایک مطالعہ کا حصہ تھا، ایسے حالات جو شاید ہی کسی عام مہم میں دہرائے جائیں۔

ایک اور اہم بات یہ ہے کہ مطالعہ بنیادی طور پر ماپا جاتا ہے۔ رویوں اور بیان کردہ ارادوں میں تبدیلیاصل ووٹ نہیں ڈالا گیا۔ یہ مفید اشارے ہیں، لیکن یہ انتخابات کے دن حتمی رویے کا مشاہدہ کرنے کے مترادف نہیں ہیں۔ درحقیقت، امریکی تجربات میں، کینیڈا اور پولینڈ کے مقابلے میں اس کا اثر کچھ کم تھا، جس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ سیاسی تناظر اور پیشگی عدم فیصلہ کی ڈگری کا خاصا اثر ہے۔

کی طرف سے مربوط برطانوی مطالعہ کے معاملے میں کوبی ہیکنبرگ برطانیہ کے AI سیکیورٹی انسٹی ٹیوٹ سے، واضح پابندیاں بھی ہیں: ڈیٹا صرف اس سے آتا ہے۔ برطانیہ کے ووٹرز، ان سب کو معلوم ہے کہ وہ ایک تعلیمی تحقیقات میں حصہ لے رہے تھے اور ساتھ اقتصادی معاوضہیہ اس کے عام ہونے کو یورپی یونین کے دیگر ممالک یا کم کنٹرول شدہ سیاق و سباق تک محدود کرتا ہے۔

اس کے باوجود، ان کاموں کا پیمانہ - دسیوں ہزار شرکاء اور اس سے زیادہ 700 مختلف سیاسی موضوعات- اور طریقہ کار کی شفافیت نے تعلیمی برادری کے ایک بڑے حصے کو اس پر غور کرنے پر مجبور کیا ہے۔ وہ ایک قابل فہم منظر نامہ پینٹ کرتے ہیں۔سیاسی چیٹ بوٹس کا استعمال جو کہ رائے کو نسبتاً تیزی سے تبدیل کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے اب کوئی مستقبل کا مفروضہ نہیں ہے بلکہ آنے والی مہموں میں تکنیکی طور پر قابل عمل منظر نامہ ہے۔

یورپ اور دیگر جمہوریتوں کے لیے ایک نیا انتخابی کھلاڑی

امریکہ، کینیڈا، پولینڈ اور برطانیہ کے مخصوص معاملات کے علاوہ، نتائج کے براہ راست اثرات ہیں یورپ اور سپینجہاں سوشل میڈیا پر سیاسی رابطے کا ضابطہ اور مہمات میں ذاتی ڈیٹا کا استعمال پہلے سے ہی شدید بحث کا موضوع ہے۔ برقرار رکھنے والے چیٹ بوٹس کو شامل کرنے کا امکان ووٹرز کے ساتھ ذاتی مکالمے یہ پیچیدگی کی ایک اضافی پرت کا اضافہ کرتا ہے۔

اب تک، سیاسی قائل بنیادی طور پر کے ذریعے بیان کیا جاتا تھا جامد اشتہارات، ریلیاں، ٹیلیویژن مباحثے، اور سوشل میڈیابات چیت کے معاونین کی آمد ایک نیا عنصر متعارف کراتی ہے: برقرار رکھنے کی صلاحیت ون آن ون تعاملات، شہری حقیقی وقت میں جو کچھ کہہ رہا ہے اس کے مطابق پرواز پر ڈھال لیا، اور یہ سب مہم کے منتظمین کے لیے عملی طور پر معمولی قیمت پر۔

محققین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کلید اب یہ نہیں ہے کہ ووٹر ڈیٹا بیس کو کون کنٹرول کرتا ہے، بلکہ کون کر سکتا ہے۔ ایسے ماڈل تیار کریں جو دلائل کا جواب دینے، بہتر بنانے اور نقل کرنے کے قابل ہوں۔ مسلسل، معلومات کے ایک حجم کے ساتھ جو اس سے کہیں زیادہ ہے جو ایک انسانی رضاکار سوئچ بورڈ یا اسٹریٹ پوسٹ پر سنبھال سکتا ہے۔

اس تناظر میں، اطالوی ماہر کی طرح آوازیں والٹر Quattrociocchi ان کا اصرار ہے کہ ریگولیٹری فوکس کو جارحانہ شخصیت سازی یا نظریاتی تقسیم سے ہٹ کر معلومات کی کثافت جو ماڈل فراہم کر سکتے ہیں۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ قائل بنیادی طور پر اس وقت بڑھتا ہے جب ڈیٹا کو ضرب دیا جاتا ہے، نہ کہ جب جذباتی حکمت عملی استعمال کی جاتی ہے۔

La فطرت اور سائنس کے درمیان نتائج کے اتفاق نے یورپی اداروں میں خطرے کی گھنٹی بجا دی ہے۔ کے بارے میں فکر مند جمہوری عمل کی سالمیتاگرچہ یوروپی یونین ڈیجیٹل سروسز ایکٹ یا AI کے مستقبل کے مخصوص ضابطے جیسے فریم ورک کے ساتھ پیشرفت کر رہی ہے، لیکن جس رفتار سے یہ ماڈل تیار ہوتے ہیں۔ اس کے لیے نگرانی، آڈیٹنگ اور شفافیت کے طریقہ کار کا مسلسل جائزہ لینے کی ضرورت ہے۔.

ڈیجیٹل خواندگی اور خودکار قائل کے خلاف دفاع

ان کاموں کے ساتھ علمی تبصروں میں بار بار آنے والے پیغامات میں سے ایک یہ ہے کہ جواب صرف ممنوعات یا تکنیکی کنٹرول پر مبنی نہیں ہو سکتا۔ مصنفین اس بات پر متفق ہیں کہ اسے مضبوط کرنا ضروری ہوگا۔ ڈیجیٹل خواندگی آبادی کا تاکہ شہری سیکھیں۔ قائل کو پہچانیں اور مزاحمت کریں۔ خودکار نظام کے ذریعہ تیار کردہ۔

تکمیلی تجربات، جیسے کہ میں شائع ہوئے۔ پی این اے ایس گٹھ جوڑوہ تجویز کرتے ہیں کہ وہ صارفین جو سب سے بہتر سمجھتے ہیں کہ زبان کے بڑے ماڈل کیسے کام کرتے ہیں۔ کم کمزور اس کے اثر و رسوخ کی کوششوں پر۔ یہ جان کر کہ چیٹ بوٹ غلط ہو سکتا ہے، مبالغہ آرائی کر سکتا ہے، یا قیاس آرائیوں سے خالی جگہوں کو پُر کر سکتا ہے، اس کے پیغامات کو قبول کرنے کے رجحان کو کم کر دیتا ہے گویا وہ کسی بے مثال اتھارٹی کی طرف سے آئے ہیں۔

ساتھ ہی، یہ بھی دیکھا گیا ہے کہ AI کی قائل کرنے والی تاثیر کا انحصار اس بات پر نہیں ہے کہ وہ کسی ماہر انسان سے بات کر رہا ہے، بلکہ اس بات پر ہے۔ دلائل کا معیار اور مستقل مزاجی کہ یہ وصول کرتا ہے. کچھ ٹیسٹوں میں، چیٹ بوٹ پیغامات بھی کامیاب ہو گئے۔ سازشی تھیوریز پر یقین کو کم کرنااس سے قطع نظر کہ شرکاء نے سوچا کہ وہ کسی شخص یا مشین کے ساتھ چیٹ کر رہے ہیں۔

اس سے پتہ چلتا ہے کہ ٹیکنالوجی خود فطری طور پر نقصان دہ نہیں ہے: اسے دونوں کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ غلط معلومات کا مقابلہ کریں۔ اس کا پرچار کرنے کے لیےلائن ماڈل کو دی گئی ہدایات، ڈیٹا جس کے ساتھ اسے تربیت دی جاتی ہے، اور سب سے بڑھ کر، ان لوگوں کے سیاسی یا تجارتی مقاصد سے کھینچی جاتی ہے جو اسے عملی جامہ پہناتے ہیں۔

جب کہ حکومتیں اور ریگولیٹرز شفافیت کی حدود اور تقاضوں پر بحث کرتے ہیں، ان کاموں کے مصنفین ایک خیال پر اصرار کرتے ہیں: سیاسی چیٹ بوٹس وہ صرف اس صورت میں بڑے پیمانے پر اثر و رسوخ استعمال کرنے کے قابل ہوں گے جب عوام ان کے ساتھ بات چیت کرنے پر راضی ہو۔لہذا، اس کے استعمال پر عوامی بحث، اس کی واضح لیبلنگ، اور خود کار طریقے سے قائل نہ ہونے کا حق آنے والے سالوں میں جمہوری گفتگو میں مرکزی مسائل بنیں گے۔

فطرت اور سائنس میں تحقیق کے ذریعے پینٹ کی گئی تصویر مواقع اور خطرات دونوں کو ظاہر کرتی ہے: AI چیٹ بوٹس عوامی پالیسیوں کی بہتر وضاحت اور پیچیدہ شکوک و شبہات کو دور کرنے میں مدد کر سکتے ہیں، لیکن وہ ان میں صلاحیت ہے۔ انتخابی ترازو ٹپ کرنے کے لئےخاص طور پر غیر فیصلہ کن ووٹروں کے درمیان، اور وہ ایسا a کے ساتھ کرتے ہیں۔ معلومات کی درستگی کے لحاظ سے واضح قیمت جب انہیں اپنی قائل کرنے کی طاقت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی تربیت دی جاتی ہے، ایک نازک توازن جسے جمہوریتوں کو فوری طور پر اور بے ہودگی کے بغیر حل کرنا ہوگا۔

متعلقہ آرٹیکل:

کیلیفورنیا اے آئی چیٹ بوٹس کو ریگولیٹ کرنے اور نابالغوں کی حفاظت کے لیے SB 243 پاس کرتا ہے۔

البرٹو نیارو

میں ٹیکنالوجی کا شوقین ہوں جس نے اپنی "geek" دلچسپیوں کو ایک پیشہ میں بدل دیا ہے۔ میں نے اپنی زندگی کے 10 سال سے زیادہ جدید ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے اور خالص تجسس کے تحت ہر قسم کے پروگراموں کے ساتھ ٹنکرنگ کرتے ہوئے گزارے ہیں۔ اب میں نے کمپیوٹر ٹیکنالوجی اور ویڈیو گیمز میں مہارت حاصل کر لی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ میں 5 سال سے زیادہ عرصے سے ٹیکنالوجی اور ویڈیو گیمز پر مختلف ویب سائٹس کے لیے لکھ رہا ہوں، ایسے مضامین تخلیق کر رہا ہوں جو آپ کو ایسی زبان میں معلومات فراہم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جو ہر کسی کو سمجھ میں آتی ہے۔

اگر آپ کا کوئی سوال ہے تو، میرا علم ونڈوز آپریٹنگ سسٹم کے ساتھ ساتھ موبائل فون کے لیے اینڈرائیڈ سے متعلق ہر چیز سے ہے۔ اور میری وابستگی آپ کے ساتھ ہے، میں ہمیشہ چند منٹ گزارنے اور انٹرنیٹ کی اس دنیا میں آپ کے کسی بھی سوال کو حل کرنے میں آپ کی مدد کرنے کو تیار ہوں۔