Paramount desafía a Netflix con una opa hostil sobre Warner Bros Discovery

La pugna entre Paramount y Netflix por el control de Warner Bros Discovery (WBD) se ha convertido en el gran culebrón corporativo del momento en Hollywood y en los mercados internacionales. Lo que comenzó como un acuerdo cerrado entre Netflix y Warner se ha transformado en una auténtica batalla de ofertas, presiones políticas y dudas regulatorias que puede redefinir el mapa global del entretenimiento y del umchachazo.

En apenas unos días, el sector ha pasado de dar por hecho que Netflix se quedaría con los estudios y HBO Max a contemplar un escenario mucho más incierto, en el que Paramount irrumpe con una opa hostil de mayor valor económico y con el objetivo de quedarse con el conglomerado completo. Para los accionistas de Warner y para los reguladores, el dilema ya no es solo quién paga más, sino qué modelo de concentración mediática consideran asumible.

La oferta de Paramount: opa hostil, todo en efectivo y por el 100% de WBD

Paramount ha decidido ir a por todas y ha lanzado una opa hostil valorada en unos 108.000 millones de dólares, incluyendo deuda, para comprar la totalidad de Warner Bros Discovery. La compañía se dirigirá directamente a los accionistas de WBD con una propuesta en efectivo de 30 dólares por acción, claramente por encima de los 27,75 dólares de la oferta pactada previamente con Netflix.

La gran diferencia no está solo en el precio, sino en el alcance de la operación. Mientras Netflix se centra en los estudios cinematográficos y el negocio de ‘streaming’ de Warner, con HBO Max y su catálogo, la opa de Paramount abarca también los canales de cable, entre ellos CNN, TNT, HGTV, Cartoon Network, TBS, Food Network o Discovery. Es decir, un control integral del grupo, desde el cine y las plataformas digitales hasta la televisión tradicional.

Según el propio grupo, la propuesta de Paramount supone para los inversores de WBD unos 18.000 millones de dólares más en efectivo que la operación acordada con Netflix. La empresa sostiene que, tras tres meses de negociaciones y hasta seis ofertas formales, Warner no habría mostrado una disposición real a explorar sus propuestas, lo que ha llevado ahora a acudir directamente al mercado y al consejo de administración para forzar el debate.

La operación valoraría a WBD muy por encima de los cerca de 83.000 millones que implicaba el acuerdo con Netflix, incluyendo deuda. Pese al tamaño relativamente menor de Paramount en Bolsa, la compañía asegura contar con financiación suficiente para respaldar una compra de estas dimensiones.

El acuerdo previo de Netflix: estudios, HBO Max y menos exposición al cable

Hasta el pasado viernes, el relato dominante era otro: Netflix había ganado la puja por Warner Bros tras un proceso de subasta de unos tres meses. El gigante del umchachazo pactó la adquisición de los estudios de Warner y su negocio de streaming, incluida la plataforma HBO Max, en un acuerdo en efectivo y acciones valorado en 27,75 dólares por acción, lo que otorga a la operación un valor empresarial de unos 82.700 millones de dólares.

Esa transacción dejaba fuera las cadenas de televisión por cable, como CNN, Discovery Channel, TNT o HGTV, que Warner planeaba escindir en una entidad separada. El diseño del acuerdo permitía a Netflix reforzar su posición en contenidos de alto perfil —franquicias como Harry Potter o el universo DC Comics, además del catálogo de HBO— sin asumir la compleja herencia del negocio lineal de cable, en declive pero aún relevante.

El calendario pactado con Netflix contemplaba que el cierre de la operación se demorase entre 12 y 18 meses, a la espera de la aprobación de reguladores estadounidenses e internacionales y de la culminación de la separación interna del negocio de cable por parte de Warner. Una estructura que combinaba caja y acciones y que, según el consejo de WBD, aportaba mayor seguridad de ejecución xa kuthelekiswa nezinye iindlela.

En los mercados, el bombazo inicial del acuerdo con Netflix se tradujo en subidas para las acciones de Warner, mientras la cotización de Netflix reaccionaba con algo más de cautela ante la magnitud de la integración y el escrutinio antimonopolio que se avecinaba. Ese aparente equilibrio ha saltado por los aires tras el movimiento de Paramount.

Cómo se comparan las dos operaciones: precio, alcance y riesgos

La comparación entre las propuestas de Paramount y Netflix no es tan sencilla como mirar el precio por acción, porque cada una se construye sobre un perímetro distinto de activos y una estructura financiera diferente. Aun así, algunos elementos permiten entender el choque de estrategias.

Okokuqala, i componente económico: Paramount ofrece 30 dólares por título, todo en efectivo, frente a los 27,75 de la oferta de Netflix, que mezcla dinero y acciones. Paramount insiste en que eso supone más valor inmediato y mucho menos riesgo para los accionistas, ya que no dependerían de la evolución bursátil futura ni de una combinación “compleja y volátil” de efectivo y papel.

Okwesibini, i ámbito del negocio adquirido. La opa hostil de Paramount abarca la totalidad del conglomerado WBD: estudios de cine, HBO Max, otros servicios de streaming y los canales de cable globales. La operación de Netflix deja fuera ese bloque de televisión lineal, que seguiría funcionando en otra compañía. Así, mientras Netflix apuesta por reforzar su corazón digital, Paramount propone un grupo vertical enorme, con presencia en todos los eslabones del negocio audiovisual.

El tercer eje es el umngcipheko wolawulo. Paramount asegura que su plan tendría más probabilidades de prosperar ante las autoridades de competencia porque mantendría, a su juicio, una mayor pluralidad en el mercado del streaming. En su argumentario, si Netflix absorbe los estudios y HBO Max, el liderazgo del gigante del umchachazo se vería reforzado hasta niveles que podrían incomodar a los reguladores.

Netflix, por su parte, filtra que se siente cómoda con el clima político y regulatorio en torno a la operación y que ya contaba con la posibilidad de que llegasen ofertas alternativas. En su entorno se recalca que el diseño del acuerdo, con una parte relevante dejando fuera el cable, está precisamente pensado para facilitar la aprobación antimonopolio y evitar una excesiva concentración de poder mediático.

Trump, Ellison y la dimensión política de la batalla mediática

La pelea Paramount-Netflix no se juega solo en los despachos de las compañías: también tiene una fuerte carga política en Estados Unidos, con el nombre de Donald Trump cruzando de un lado a otro de la ecuación. El expresidente ha declarado que la compra de los activos de Warner por parte de Netflix “podría ser un problema” por la enorme cuota de mercado combinada que alcanzaría el nuevo gigante.

Trump ha llegado a afirmar que participará en la revisión de la operación y ha deslizado la posibilidad de utilizar a los reguladores federales para activar vetos o imponer fuertes condiciones. Aunque también ha elogiado en público a Ted Sarandos, máximo responsable de Netflix, el mensaje de que el acuerdo “aumenta demasiado” la cuota de mercado pone un foco político adicional sobre la transacción.

En paralelo, la estructura accionarial de Paramount Skydance introduce otra derivada. El grupo está controlado por UDavid Ellison, hijo de Larry Ellison, fundador de Oracle y una de las mayores fortunas del mundo, con vínculos estrechos con Trump. La compra de Paramount el año pasado —por unos 8.000 millones de dólares— permitió a Skydance hacerse con cadenas como CBS, MTV, Nickelodeon o Comedy Central, consolidando un nuevo emporio mediático con un claro giro ideológico hacia posiciones conservadoras.

Fuentes del sector apuntan a que, si Paramount lograse hacerse también con Warner, el grupo pasaría a controlar dos grandes marcas informativas de referencia: CBS y CNN. Esto suscita inquietud en parte del ecosistema mediático y político sobre la posible pérdida de independencia editorial y el refuerzo de una línea favorable al entorno de Trump en los grandes canales de noticias.

Al mismo tiempo, el entorno del presidente estadounidense ha sido especialmente hostil con Netflix en los últimos años, con críticas constantes desde el universo MAGA y figuras como Elon Musk cargando con frecuencia contra la plataforma. Todo ello alimenta la percepción de que, más allá del dinero, en esta batalla se juegan también equilibrios de poder mediático y narrativo en un año de enorme tensión política en Estados Unidos.

Quién paga la fiesta: fondos soberanos, deuda y penalizaciones multimillonarias

Para una compañía con una capitalización bursátil muy inferior a la de su rival —Paramount ronda los Izigidi ezingama-14-15.000 zeedola frente a los más de 400.000 millones de Netflix—, financiar un asalto de más de 100.000 millones obliga a hilar fino. La opa hostil se apoya en varias patas de capital y deuda que también están generando debate sobre la entrada de inversores extranjeros en un activo mediático tan sensible.

Paramount ha detallado que la familia Ellison y el fondo RedBird Capital Partners respaldan unos 40.700 millones de dólares en capital. El resto del esfuerzo financiero se completa con fondos soberanos de Arabia Saudí, Abu Dabi y Qatar, así como con Affinity Partners, el vehículo de inversión dirigido por Jared Kushner, yerno de Trump. A ello se añaden 54.000 millones en compromisos de deuda aportados por Bank of America, Citigroup y Apollo Global Management.

Para tratar de calmar los recelos políticos y de seguridad nacional, Paramount asegura que estos inversores extranjeros han renunciado a derechos de gobernanza, incluidos asientos en el consejo de administración. La compañía sostiene que, de este modo, se minimiza el riesgo de que el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS) o instancias similares bloqueen la operación por motivos estratégicos.

El acuerdo de Netflix con Warner incorpora además un denso entramado de cláusulas de ruptura que condicionan el margen de maniobra de WBD. Si Warner decide abandonar el pacto con Netflix y aceptar la oferta de Paramount, deberá pagar a la plataforma de umchachazo unayo penalización de unos 2.800 millones de dólares. Por el contrario, si el problema viene de que Netflix no consigue la aprobación regulatoria o se retira, la compensación ascendería a 5.800 izigidi a favor de Warner.

La existencia de estas indemnizaciones multimillonarias convierte cualquier cambio de rumbo en una jugada delicada para el consejo de WBD, que debe ponderar no solo el valor nominal de las ofertas, sino también el coste de romper acuerdos ya firmados y el tiempo que podrían quedar bloqueados los activos en un limbo regulatorio.

Impacto en el mercado global del streaming y en la industria europea

Aunque la batalla se libra en clave estadounidense, el desenlace tendrá consecuencias directas para Europa y España, donde tanto Netflix como Warner —y, en menor medida, Paramount— son actores fundamentales en la producción y distribución de contenidos audiovisuales. El control del catálogo de HBO Max, de las franquicias cinematográficas de Warner y de sus acuerdos de licencias puede alterar la oferta disponible en plataformas y cadenas de televisión del continente.

Si Netflix acaba integrando los activos de Warner, el mercado europeo del umchachazo vería cómo el principal operador refuerza todavía más su posición, sumando a su ya amplísimo catálogo el peso histórico de Warner Bros y las series de HBO. Esto podría derivar en mayor presión competitiva sobre plataformas ya asentadas en Europa, como Amazon Prime Video, Disney+ o SkyShowtime (donde participa Paramount), y en una renegociación de derechos de emisión y ventanas de explotación en cines y televisión de pago.

En España, donde Netflix y HBO Max han sido motores clave de la producción de series originales y coproducciones con productoras locales, el sector observa con atención qué modelo se impone. Una compra plena de Warner por parte de Netflix podría facilitar estrenos directos en plataforma y acortar las ventanas de cine, algo que inquieta a exhibidores y a parte de la industria, que ya sufre la competencia del consumo doméstico.

Paramount, por su parte, defiende que su propuesta contribuiría a mantener un ecosistema más competitivo en Hollywood y, por extensión, en los mercados internacionales, con más jugadores fuertes compitiendo por contenidos y estrenos en salas. El propio David Ellison ha insistido en que su operación redundaría en “un Hollywood más fuerte”, con mayor inversión en cine y más películas en cartelera, un argumento que sintoniza con las reivindicaciones de productores y salas europeas que reclaman no perder el pulso del estreno tradicional.

En cualquier caso, tanto el regulador europeo como las autoridades de competencia de países como España seguirán de cerca la operación por su posible impacto sobre la concentración de derechos, la diversidad de contenidos y la capacidad de negociación de las productoras locales frente a estos grandes conglomerados. El resultado puede condicionar pactos de producción, licencias de series españolas y acuerdos de distribución durante la próxima década.

Un pulso largo, con guerra de relatos y reacción de los mercados

Desde que Paramount hizo pública su opa hostil, el conflicto se ha trasladado también al terreno comunicativo. La compañía acusa al consejo de Warner de apostar por una “propuesta inferior” y de infravalorar el negocio de cable de Global Networks, que incluye sus cadenas de televisión lineal. En su visión, la operación con Netflix descansa en una “valoración prospectiva ilusoria” de ese activo, lastrada además por un alto apalancamiento financiero.

Netflix, a su vez, sostiene que Paramount no dispone del músculo financiero necesario para culminar con garantías una compra de este tamaño sin poner demasiado peso en capital extranjero y deuda, y deja caer dudas sobre las implicaciones de seguridad nacional de que fondos soberanos de Oriente Medio se conviertan en actores relevantes en un gran grupo mediático estadounidense.

En los documentos remitidos al mercado, Paramount insiste en que la opa está plenamente respaldada por compromisos firmes de financiación y que todos los socios han aceptado condiciones pensadas para sortear los escollos regulatorios. Además, la empresa ha fijado una fecha límite: la oferta pública expirará el 8 de enero de 2026, salvo que se prorrogue, lo que deja más de un año de pulso abierto si la situación no se resuelve antes.

Okwangoku, i reacción bursátil ha sido inmediata. Las acciones de Warner Bros Discovery y Paramount llegaron a subir entre un 5% y un 8% en las primeras horas posteriores al anuncio de la opa hostil, reflejando las expectativas de una posible mejora de condiciones para los accionistas. En paralelo, los títulos de Netflix registraron caídas de entre el 3% y el 4%, en un contexto de mayor incertidumbre sobre la viabilidad y el calendario de la operación inicialmente acordada.

Algunos analistas comparan este pulso con grandes opas hostiles vividas en Europa —como la de BBVA sobre Sabadell en España— para subrayar que, aunque se ofrezca más dinero, no siempre gana la propuesta más alta, ukuba akukho njalo aquella que combina mejor precio, menor riesgo y mayor claridad regulatoria. Ese será, previsiblemente, el marco en el que los accionistas y los supervisores evaluarán qué camino toman Warner y su vasto catálogo de contenidos.

Lo que está en juego no es solo quién se queda un icono histórico como Warner Bros, sino qué tipo de concentración mediática se permite en plena guerra del streaming, cuánto margen se concede a la influencia política y financiera en los grandes grupos audiovisuales y cómo se redistribuirá el poder en un sector que afecta de lleno a la oferta cultural en Europa, España y el resto del mundo.