Perplexity 在日本面临新的版权诉讼

La 媒体与科技之间的紧张关系再次升温 在日本对 Perplexity 发起法律攻势. 国内最大的两家出版集团， 日经新闻和朝日新闻，已在东京对涉嫌侵犯版权提起联合诉讼。

该法律诉讼声称 停止命令，删除存储的内容 和 每家公司赔偿2,2亿日元报纸认为 Perplexity 复制并存储受保护的材料在自己的服务器上 y 被忽视 为防止这种情况而采取的技术措施。

到底报道了什么？

日经指数金融时报的所有者， 和 Asahi 声称 Perplexity 的对话搜索引擎 — 引用来源并依赖 OpenAI 和 Anthropic 的模型来回答问题 — 复制并提供其文章的文本 罪过他们声称这种做法至少从 2024 年 XNUMX 月就开始了，并且系统故意忽略了 robots.txt 文件。

此外，原告还指出，一些回应归因于他们的标题 不正确的信息从而损害了报纸的声誉，因为报纸的信誉至关重要。他们还要求 删除所有存储的副本 其文章并防止其将来被重复使用。

在联合声明中，两个团体都将这种行为描述为 免费并持续使用 新闻工作需要投入大量的时间和资源。他们坚持认为，如果没有有效的控制，信息生态系统的平衡就会被打破。

法律框架和全球范围

东京的律师们将这些诉讼视为测试案例。专家福井健作回忆道 日本的版权法可能相对宽松 人工智能训练 对现有作品进行保护，但对完整复制、公开传播或未经授权的改编设定了明确的限制.

编辑们还认为，这些事实可能违反 《防止不正当竞争法》 在日本。与此同时，美国和欧洲的法院也变得 DMCA 的另一个法律阵线：纽约一名法官驳回了 Perplexity 对新闻集团（ “华尔街日报” y 纽约邮报)，而读卖新闻几周前就已经在日本开火。

在日本以外，其他机构也采取了类似的举措。道琼斯和 纽约邮报 困惑被指责 转移读者和广告业务 通过在其平台内回复新闻内容而不是引用原始网站。

Perplexity 的功效和作用

这家总部位于旧金山的公司没有立即对新的诉讼做出回应，尽管在读卖新闻案中，该公司提到了 日本的误解先前关于尽管有 robots.txt 但仍进行访问的询问引发了另一场争议：Perplexity 辩称，如果恢复是由用户请求触发的，那么这可能是合理的。

与此同时，该搜索引擎加快了与出版商的协议。 它已宣布与《时代》、《财富》和《明镜》周刊的收入分成方案，以及一项名为 Comet Plus 的计划，该计划根据人类观点、回复中的引用和代理份额向媒体提供报酬。其用户群超过 30 万（主要在美国），其主要收入来自订阅。

该公司最近的估值约为 18.000万元，认为这些途径反映了我们消费信息方式的转变——从浏览、请求预先生成的答案或使用代理——并且出版商应该得到相应的补偿。

媒体要求什么以及为什么

除了赔偿之外，日经新闻和朝日新闻还要求 立即抑制 以防止进一步复制和删除已存储在 Perplexity 系统中的文章。他们在辩称中指出，复制权、公开传播权和改编权据称遭到侵犯，并强调了因回复中包含其品牌错误而造成的损害。

其他运动也参与了这些行动：BBC 发出了 停止和停止 停止在培训和服务以及媒体中使用其内容， “纽约时报” 和康泰纳仕也发出了类似的要求。业界也指出了同样的问题： 未经授权的使用会流失观众并使信息工作得不到经济回报。.

该行业面临什么风险

东京、纽约或布鲁塞尔的裁决可以决定 红线 人工智能的合法使用与未经授权利用新闻作品之间存在着冲突。如果禁令和损害赔偿成功，那么在人工智能平台和出版商之间签署许可证并标准化赔偿模式的压力将会加剧。

另一方面，Perplexity 试图通过引用来源、达成交易和 支付推荐费 挑战在于证明这些公式能够抵消出版商声称的影响，并且他们尊重内容复制和分发的法律限制。

脉搏 人工智能时代的版权 因此，它进入了一个决定性阶段：日本贡献了以日经新闻和朝日新闻为首的备受瞩目的案件；美国增加了相关的程序性决定；Perplexity 试图通过许可证和收入分成来保护自己，而法院则确定在生成搜索引擎中合法使用新闻内容的限度。