Strava demanda a Garmin: claves de la disputa por segmentos y mapas de calor

La plataforma deportiva Strava ha presentado una demanda contra Garmin en el Tribunal de Distrito de Colorado, en la que acusa al fabricante de infringir patentes clave y de vulnerar un acuerdo de 2015 destinado a integrar funciones en los dispositivos de la marca. El choque enfrenta a dos actores de referencia del deporte conectado y puede tener recorrido en los tribunales.

En el centro del pleito están los segmentos en vivo y los mapas de calor, además del uso de datos de actividad para trazar rutas por popularidad. Strava solicita como medida principal una orden judicial permanente para detener la venta de productos que incorporen estas capacidades, una petición que, de prosperar, afectaría a buena parte del catálogo de Garmin.

Cómo se gestó el choque: del acuerdo de 2015 a la ruptura

Según la demanda, en 2015 ambas compañías firmaron un Master Cooperation Agreement (MCA) para llevar los Strava Live Segments a dispositivos Garmin. Strava sostiene que ese acceso permitió a Garmin estudiar a fondo estas funciones y desarrollar versiones propias —como Garmin Live Segments y el ruteo por popularidad Trendline/Popularity Routing— más allá de lo permitido por el acuerdo.

La cronología de patentes apuntalada en la presentación es precisa: la patente de segmentos se solicitó en 2011 y se concedió en 2015; la de mapas de calor se registró en 2014 y obtuvo concesión en 2016; y el ruteo por popularidad se registró en 2016 y se concedió en 2017. Garmin, por su parte, había lanzado sus propios segmentos con el Edge 1000 en 2014 y mostró mapas de popularidad en Connect en 2013, un punto que podría ser relevante en su defensa.

Quienes analizan el caso señalan que la supuesta anterioridad de ciertas funciones de Garmin frente a la concesión de algunas patentes de Strava podría articular una estrategia defensiva. Strava, no obstante, mantiene la validez de sus registros y el alcance de las reivindicaciones que considera infringidas.

De acuerdo con la documentación citada por fuentes como DC Rainmaker, Strava afirma haber notificado por escrito los presuntos incumplimientos durante junio y julio sin lograr un acuerdo extrajudicial, alegando pérdidas económicas, erosión competitiva y daño reputacional.

Qué patentes se discuten y por qué importan

Los segmentos son tramos de ruta en los que los atletas comparan tiempos y clasificaciones para medir su progreso. Strava defiende que, tras el acuerdo, Garmin no debía impulsar un sistema paralelo que compitiera con los Strava Live Segments, pero la demanda sostiene que la compañía siguió adelante con su propio enfoque.

La segunda pieza clave son los mapas de calor y el ruteo por popularidad, que aprovechan la actividad masiva de usuarios para recomendar itinerarios frecuentes. Strava acusa a Garmin de replicar esta lógica tanto en Garmin Connect como en sus dispositivos, alineándola con funcionalidades protegidas por sus patentes.

De prosperar la demanda, el alcance afectaría a líneas como Forerunner, Fenix, Epix y los ciclocomputadores Edge, además de la propia plataforma Connect. La petición pone el foco en productos que recojan, muestren o se apoyen en datos para segmentos y rutas populares.

Junto a los daños, Strava pide una prohibición permanente para la venta de dispositivos que incorporen estas funciones. La empresa recalca que la compensación económica por sí sola no bastaría y añade que no pretende interrumpir la sincronización de datos entre Garmin Connect y su servicio.

Las posturas públicas y el trasfondo de la API

Hasta ahora, Garmin se ha limitado a su habitual “sin comentarios” en procesos en curso. La polémica, no obstante, ha sido documentada con detalle por DC Rainmaker, que ha recopilado referencias a las patentes implicadas y a los puntos del acuerdo de cooperación.

Desde Strava, su portavoz Brian Bell declaró a The Verge que Garmin recibió un permiso “limitado” para implementar los segmentos en dispositivos, y que la compañía habría utilizado ese acceso para reproducir las funciones bajo su propia marca.

El conflicto llega tras meses de tensión por la API. Strava endureció el acceso a integraciones de terceros, mientras que Garmin actualizó sus directrices de atribución exigiendo la presencia de su logotipo en múltiples pantallas y contenidos. Strava calificó esa exigencia de “publicidad descarada” y denunció la amenaza de limitar su acceso a la API si no cumplía los nuevos requisitos.

El director de producto de Strava, Matt Salazar, explicó en Reddit por qué la empresa actúa ahora, señalando esos cambios en la relación con socios y la creciente presión por la visibilidad de marca dentro de la experiencia de usuario compartida.

Impacto potencial para usuarios y para el mercado

Para los usuarios, Strava insiste en que la demanda es entre compañías y que no tomará medidas que rompan la sincronización con Garmin. A corto plazo no se esperan cambios drásticos en el día a día, aunque una eventual injunction sí podría obligar a ajustes en el catálogo o en la disponibilidad de funciones.

En el plano industrial, el caso puede sentar precedente en cómo se comparten datos, se estructuran los acuerdos de cooperación y se dirimen los límites entre plataformas de servicios y fabricantes de hardware. También reaviva el debate sobre la frontera entre integración y competencia directa.

Existen factores de contexto —como el modelo Connect+ de Garmin o los planes corporativos que se atribuyen a Strava— que algunos observadores consideran relevantes; en cualquier caso, se trata de especulación ajena al núcleo de la demanda y no altera las reclamaciones formales.

El desenlace judicial determinará si Garmin debe modificar o retirar funciones vinculadas a segmentos y mapas de calor, o si, por el contrario, prevalecen sus argumentos de anterioridad y desarrollo propio. Entre tanto, el sector observa atento una pugna que pone a prueba la convivencia entre plataformas y dispositivos en el deporte digital.