Bitcoin profundiza su caída: presión sobre grandes tenedores, mercado en modo miedo extremo y dudas sobre su papel como refugio

El mercado de criptomonedas atraviesa uno de los episodios más tensos de los últimos años. El precio de Bitcoin encadena semanas de descensos que han borrado buena parte de las subidas del último gran tramo alcista, reavivando el debate sobre si la mayor criptomoneda del mundo vive solo una corrección profunda o el inicio de un nuevo ciclo bajista prolongado.

Tras marcar máximos históricos en torno a los 125.000-126.000 dólares el pasado octubre, el activo ha llegado a cotizar en la franja de los 75.000-82.000 dólares, con caídas intradía que han supuesto su peor desplome en unos nueve meses. En cuestión de cuatro meses, el recorte ronda el 40%, la capitalización total del mercado cripto se ha reducido de forma abrupta y han aumentado las dudas sobre el supuesto papel de Bitcoin como «oro digital» en momentos de tensión económica y geopolítica.

Un desplome que pone en cuestión la narrativa del «oro digital»

La pérdida de casi un 40% desde máximos ha dejado al descubierto que Bitcoin sigue comportándose como un activo de riesgo más que como un refugio clásico. Mientras que el oro y la plata registraban recientemente fuertes revalorizaciones y sumaban cientos de miles de millones en valor de mercado, la principal criptomoneda encadenaba sesiones de ventas, saliendo incluso del top 10 de mayores activos globales por capitalización para deslizarse al puesto 11, con una valoración aproximada de 1,6 billones de dólares.

En paralelo, la correlación de Bitcoin con índices como el S&P 500 se ha hecho más evidente, al tiempo que su relación con el metal dorado se ha ido diluyendo. Analistas como Michael Burry recuerdan que la promesa de cobertura frente a la devaluación del dinero fiat no se ha cumplido en esta fase, y apuntan a un comportamiento mucho más cercano al de la renta variable estadounidense que al de los metales preciosos.

Este cambio de percepción no es menor para los inversores europeos y españoles que habían comprado el relato del «oro digital» como defensa frente a la inflación o frente a eventual inestabilidad en el euro. Las últimas semanas han demostrado que, cuando el miedo se dispara por factores macro y geopolíticos, el flujo dominante sigue yendo hacia los refugios tradicionales y no hacia los criptoactivos.

Además, se ha observado un curioso efecto espejo: mientras parte de la industria cripto liquidaba futuros de oro y plata tokenizados para compensar pérdidas en cartera, el mercado de metales al contado sufría ventas adicionales, alimentando una espiral de colateral que, según algunos expertos, podría desembocar en nuevas llamadas de margen en derivados.

Caída técnica: soportes en peligro, indicadores en sobreventa y miedo extremo

Desde el punto de vista técnico, el panorama tampoco invita a la complacencia. Los indicadores clásicos apuntan a un contexto de corrección profunda, con sesgo claramente bajista. En gráficos diarios, el RSI se mueve en niveles de sobreventa cercanos a 27, uno de los registros más bajos de los últimos años, mientras que el precio se mantiene muy por debajo de la media móvil exponencial (EMA) de 200 días, que ronda los 99.000 dólares.

La distancia entre la cotización actual y esa EMA de largo plazo, cercana al 25%, junto a una caída acumulada del 40% desde el máximo histórico, permite hablar con propiedad de mercado bajista técnico. Muchos analistas técnicos señalan que, si se repiten patrones de ciclos anteriores (como el de 2020-2021), Bitcoin podría desplazarse hacia zonas de soporte clave entre los 50.000 y los 60.000 dólares en la segunda mitad del año.

En plazos más amplios, los gráficos mensuales muestran un patrón que inquieta a más de uno. Tras cada gran ciclo alcista anterior, el precio terminó perforando la EMA 50 mensual. De repetirse este comportamiento, la cotización tendría margen para caer por debajo del entorno de los 63.000 dólares, donde se sitúa ahora esta referencia técnica. El Índice de Fuerza Relativa mensual, en torno a 48 puntos, refleja además que el control está empezando a pasar a manos de los vendedores, aunque aún no se han marcado suelos extremos como en otros «criptoinviernos».

La estructura técnica a corto plazo también envía señales preocupantes. El llamado «cruce de la muerte», cuando la EMA de 50 días cruza a la baja la EMA de 200 días, se aproxima o se ha activado en algunos marcos temporales, un patrón que históricamente ha precedido desplomes significativos, como los de 2018 o 2022. Mientras Bitcoin no recupere niveles en torno a los 88.000-90.000 dólares con volumen convincente, la lectura dominante es que la ventaja sigue del lado de los vendedores.

En el muy corto plazo, los operadores fijan zonas de soporte intermedias en los 80.600 y 74.000 dólares, con la región de 65.000 como objetivo más pesimista, alineado con soportes de largo plazo y referencias de medias mensuales. El volumen elevado durante las caídas sugiere que no se trata solo de movimientos erráticos por falta de liquidez, sino de ventas significativas por parte de actores que estaban muy expuestos al riesgo.

Liquidaciones masivas, ETF en rojo y un mercado dominado por el desapalancamiento

La dinámica de la caída reciente ha estado marcada por un proceso de desapalancamiento muy agresivo. En algunos de los peores días de este tramo bajista se llegaron a liquidar más de 1.600-1.800 millones de dólares en posiciones apalancadas en el conjunto del mercado cripto, con un porcentaje abrumador —por encima del 90%— correspondiente a posiciones largas que apostaban por subidas y se vieron forzadas a cerrar.

Solo en Bitcoin, las liquidaciones diarias han superado los 700-800 millones de dólares en momentos concretos, afectando a cientos de miles de traders minoristas y profesionales. El Crypto Fear & Greed Index, barómetro del sentimiento del mercado, se ha desplomado hasta niveles en torno a 16 puntos, típicos de fases de «miedo extremo» y de capitulación parcial, escenarios en los que muchos inversores reducen exposición a activos de riesgo y priorizan la liquidez.

La presión ha llegado también a los vehículos regulados dirigidos tanto a inversores estadounidenses como europeos. Los ETF de Bitcoin al contado han registrado salidas netas de cientos de millones de dólares en periodos muy cortos, con jornadas particulares en las que se han superado los 500 millones en reembolsos. Gestoras de primer nivel, que meses atrás protagonizaban fuertes entradas netas, han pasado a encabezar las retiradas.

Esta combinación de liquidaciones forzadas en derivados, ventas de ETF y escasa entrada de capital nuevo ha desembocado en una caída conjunta de la capitalización del mercado de criptomonedas. En solo una semana se han evaporado del orden de 500.000 millones de dólares, con estimaciones que hablan de hasta 200.000 millones en apenas unas horas en las fases más agudas de la corrección.

Los datos de plataformas de análisis en cadena refuerzan la idea de un contexto complejo de liquidez. Diversos indicadores muestran una actividad moderada de stablecoins en exchanges, señal de que no está entrando suficiente «munición» fresca para compensar la ola de ventas. Al mismo tiempo, el rango z-score de volatilidad se ha situado en zonas históricamente elevadas, un patrón que suele preceder movimientos muy bruscos, tanto al alza como a la baja, aunque por ahora el escenario bajista parece el más probable.

Grandes ballenas bajo presión: el caso Strategy y el modelo de las tesorerías cripto

Uno de los puntos más sensibles en este episodio de caída es la situación de los grandes tenedores corporativos de Bitcoin. La mirada se dirige de forma casi automática hacia Strategy, la compañía que se ha convertido en la mayor tesorería corporativa de BTC del mundo gracias a la agresiva estrategia de compra promovida por Michael Saylor.

Según datos publicitados por la propia compañía, Strategy ha acumulado más de 712.000 bitcoins, con un coste medio cercano a los 76.000 dólares por token. El importe total desembolsado se acerca a los 54.200 millones de dólares. Con el precio habiendo caído de forma reiterada por debajo de ese nivel medio de compra, la posición empieza a entrar en una zona delicada desde el punto de vista psicológico, aunque la empresa mantiene un colchón de caja relevante, en torno a los 2.250 millones, fruto de emisiones de acciones.

El modelo de negocio de Strategy se basa en una fórmula sencilla pero arriesgada: emitir acciones cuando el mercado valora la compañía con una prima respecto a sus tenencias de Bitcoin, y utilizar los fondos captados para comprar todavía más BTC. Esta estructura de «apalancamiento bursátil» funcionó a la perfección en la fase alcista, con la acción convirtiéndose en una especie de proxy apalancado de Bitcoin y atra-yendo a multitud de inversores especulativos.

Sin embargo, con la acción sufriendo recortes cercanos al 70% desde máximos y la prima prácticamente desaparecida, la capacidad de seguir emitiendo capital en condiciones ventajosas se reduce. El mercado de capitales se ha endurecido, la narrativa de Bitcoin como activo macro refugio ha perdido fuelle y cualquier nuevo descenso relevante del precio podría aumentar las dudas sobre la sostenibilidad del experimento de Saylor.

Aunque, por ahora, Strategy no afronta llamadas de margen ni se ve forzada a vender BTC de manera inmediata, analistas como Michael Burry avisan de un posible escenario de «espiral de colateral»: si las pérdidas latentes se ampliaran y los flujos de financiación se cortaran, la empresa podría encontrarse con restricciones de liquidez que alimentaran aún más la volatilidad del mercado. No sería la única afectada: en los últimos años han proliferado compañías que han imitado este modelo de tesorería cargada de criptomonedas, con compras concentradas en niveles de precio elevados.

El riesgo potencial alcanza también a los mineros de Bitcoin, un sector que en Europa tiene especial relevancia en países con energía relativamente barata o excedentes renovables. Según algunas estimaciones, si el precio se acercara a la zona de los 50.000 dólares, la rentabilidad de buena parte de la industria minera se vería seriamente comprometida, lo que podría provocar cierres de operaciones, ventas de reservas y una nueva ronda de presión bajista.

Macro, Fed y geopolítica: el contexto que alimenta la caída

A la debilidad propia del mercado cripto se suma un escenario macroeconómico y político enrarecido que ha intensificado la aversión al riesgo en los mercados globales. En Estados Unidos, el cierre parcial del gobierno iniciado a finales de enero por desacuerdos presupuestarios en el Senado ha añadido una capa extra de incertidumbre, retrasando la publicación de datos económicos clave y generando una especie de «niebla estadística» sobre la actividad real.

Este shutdown afecta a departamentos esenciales como Defensa, Salud o el Tesoro y, aunque se espera que pueda resolverse con un acuerdo político, la experiencia de episodios anteriores muestra que una prolongación prolongada podría impulsar un retroceso adicional en activos de riesgo, entre ellos Bitcoin, a medida que inversores institucionales y minoristas ajusten posiciones.

En paralelo, el debate sobre el relevo en la presidencia de la Reserva Federal ha cobrado fuerza. La posible nominación de Kevin Warsh, considerado por muchos analistas como un perfil más restrictivo en términos de tipos de interés y tamaño del balance, se percibe como un potencial viento en contra para los activos especulativos. Aunque Warsh ha reconocido recientemente la necesidad de recortes de tipos, el mercado le sigue viendo como una figura cercana al ala «hawk» de la Fed, menos inclinada a sostener la liquidez abundante que ha alimentado los anteriores ciclos alcistas de las criptomonedas.

A todo ello se suman las tensiones geopolíticas, con episodios de fricción en Oriente Medio, amenazas arancelarias y movimientos estratégicos que han sacudido tanto a las bolsas como a las materias primas. El resultado ha sido un repunte de indicadores como el VIX, que mide la volatilidad esperada en la renta variable estadounidense, y del índice MOVE, referencia similar para la deuda pública, acompañados de un fortalecimiento del dólar que suele resultar incómodo para los activos cotizados en la divisa estadounidense.

En este entorno, la venta simultánea de oro, plata, grandes índices bursátiles y Bitcoin en algunos tramos de la corrección refleja más un ajuste global de carteras que un movimiento idiosincrático del sector cripto. La diferencia clave es que, mientras los metales preciosos han encontrado compradores con relativa rapidez tras las caídas, las criptomonedas han tenido más dificultades para atraer demanda sostenida, sobre todo a través de vehículos regulados como los ETF.

Visiones enfrentadas: del aviso de «crisis cripto» a quienes ven solo ruido

Las opiniones de los analistas sobre el significado de esta caída no pueden ser más dispares. Por un lado, voces como la de Michael Burry, conocido por anticipar la crisis de las hipotecas subprime, sostienen que el sector se acerca a una auténtica «crisis cripto». Para él, se han cumplido ya los escenarios más preocupantes que podían dibujarse en este mercado: excesos de apalancamiento, dependencia de la liquidez barata, concentración de riesgos en grandes actores corporativos y una narrativa de refugio que no se ha materializado.

Burry insiste en que Bitcoin sigue siendo sobre todo un activo especulativo sin un caso de uso orgánico lo bastante sólido como para frenar una caída prolongada. A su juicio, una continuación de los descensos podría dañar de forma seria los balances de las principales ballenas, forzando ventas adicionales y generando una destrucción de valor en cadena que arrastraría a todo el ecosistema, incluidos los mercados de derivados vinculados a metales tokenizados.

En el extremo opuesto, hay analistas que relativizan el impacto de la corrección actual. El experto español José Luis Cava, por ejemplo, sostiene que el movimiento reciente responde más a «ruido» de mercado que a una señal estructural de cambio de tendencia. Argumenta que, aunque la liquidez global crece más despacio, sigue expandiéndose, y que los indicadores clave de riesgo —como los bonos de alto rendimiento o ciertos índices de volatilidad— no han perforado soportes ni resistencias críticas que avalen un escenario de crisis financiera inminente.

En lo que respecta a Bitcoin, Cava ve un rango lateral amplio entre 80.000 y 95.000 dólares, con niveles de miedo muy elevados pero sin información realmente nueva que justifique un desplome sostenido mucho más allá de la corrección técnica. En su lectura, tanto el nombramiento del nuevo presidente de la Fed como las oscilaciones recientes en renta fija se explican mejor como ajustes de expectativas y coberturas automáticas de los grandes intermediarios que como señales de un cambio de régimen.

Esta divergencia de visiones deja a los inversores europeos en una posición incómoda: entre las advertencias de una posible tormenta perfecta en el ecosistema cripto y la interpretación de que lo vivido hasta ahora forma parte del «precio» de participar en un mercado intrínsecamente volátil y aún en fase de maduración.

Patrones históricos, ciclos de halving y el fantasma del nuevo criptoinvierno

Más allá del ruido inmediato, muchos analistas técnicos y de ciclo vuelven la vista a la historia reciente de Bitcoin para intentar calibrar qué puede venir a continuación. Una de las ideas más repetidas es que la criptomoneda se mueve en ciclos de varios años, en los que aproximadamente tres años alcistas van seguidos de un año bajista, con un «criptoinvierno» más o menos prolongado después de los máximos.

En los últimos ciclos, tras cada gran rally asociado a un halving —el evento que reduce a la mitad la recompensa a los mineros—, el precio acabó corrigiendo con fuerza y pasando meses por debajo de medias clave como la EMA 50 mensual. En el actual ciclo, aún no se ha producido esa compresión de medias que suele acompañar a los suelos de mercado, lo que alimenta la hipótesis de que el proceso de ajuste podría no haber terminado.

Las proyecciones más prudentes contemplan un escenario en el que Bitcoin se mueva en un amplio rango entre 50.000 y 90.000 dólares durante los próximos trimestres, con un posible fondo de mercado bajista en torno al cuarto trimestre de 2026. En este contexto, las recuperaciones técnicas y los rebotes puntuales son posibles, sobre todo tras periodos de ventas intensas, pero muchos estrategas dudan de que se puedan retomar máximos históricos de forma sostenida sin antes completar una purga más profunda del exceso de apalancamiento.

El precedente de crisis anteriores, como el colapso del exchange FTX, es ilustrativo. Entonces, Bitcoin llegó a caer alrededor de un 75% desde sus máximos en apenas un año, antes de iniciar un giro alcista desde finales de 2022 hasta principios de 2024. La historia muestra que el activo ha sido capaz de recuperarse de grandes desplomes, pero también que esos procesos de reconstrucción requieren tiempo, paciencia y una reducción significativa de las posiciones más especulativas.

De cara al inversor de la Unión Europea y de España, estos ciclos suponen un reto adicional: la decisión de mantener exposición, reducir riesgo o buscar diversificación hacia otros activos se toma en un contexto regulatorio en evolución, con nuevos requisitos de transparencia, fiscalidad específica para criptoactivos y el marco MiCA empezando a desplegarse poco a poco en los distintos Estados miembros.

Con un Bitcoin que ha pasado en siete años de valer poco más que un experimento a acumular una revalorización cercana al 951% pese a los dos últimos años de pérdidas anuales, el activo sigue dividiendo opiniones. Para algunos, la actual caída es solo otra parada en un viaje de largo plazo. Para otros, es una señal de que el mercado está replanteándose seriamente el valor real y el papel de la mayor criptomoneda del mundo frente a alternativas como el oro, la renta variable o, simplemente, el efectivo en momentos de crisis.

En este cruce de caminos, y con un entorno macro y geopolítico tan cargado, Bitcoin afronta un tramo decisivo de su historia reciente: o logra estabilizarse, absorber la presión de ventas y reconstruir la confianza de los grandes y pequeños inversores, o la combinación de desapalancamiento, dudas sobre su narrativa y tensiones sobre actores clave del ecosistema puede alargar más de la cuenta un invierno que muchos pensaban haber dejado atrás.