- Michael Burry mantiene una apuesta bajista contra Nvidia y Palantir mientras critica una posible burbuja de la IA.
- Nvidia responde con un extenso memo y en sus resultados, defendiendo sus recompras, su política de compensación y la vida útil de sus GPUs.
- El choque gira en torno a la depreciación de los chips, los acuerdos "circulares" de financiación y el riesgo de sobreinversión en infraestructura de IA.
- El enfrentamiento puede influir en la percepción del mercado europeo sobre la sostenibilidad del gasto en IA y el valor real de las grandes tecnológicas.
El choque entre Michael Burry y Nvidia se ha convertido en uno de los temas más seguidos por los mercados globales, con especial atención en Europa y España, donde muchos inversores miran de reojo el boom de la inteligencia artificial y de los semiconductores. El gestor que saltó a la fama por anticipar la crisis hipotecaria de 2008 ha lanzado una ofensiva pública contra el gigante de los chips de IA, cuestionando tanto su valoración como la solidez del negocio que la ha llevado a la cima bursátil.
Al otro lado, Nvidia se defiende con uñas y dientes, aprovechando sus resultados récord, mensajes a analistas de Wall Street y declaraciones de su directiva para rebatir punto por punto las acusaciones. El pulso no es solo personal: se ha convertido en un símbolo del debate sobre si el actual auge de la IA es un cambio de paradigma sostenible o una nueva burbuja tecnológica que podría salpicar a los mercados europeos, desde Fráncfort y París hasta Madrid.
Qué critica realmente Michael Burry de Nvidia
El inversor de “The Big Short” ha ido encadenando advertencias en X y en su nuevo Substack, donde defiende una tesis claramente bajista sobre Nvidia y sobre el complejo industrial de la inteligencia artificial en general. Entre los puntos que más repite, destaca su preocupación por la llamada “circularidad” en los acuerdos de IA y por la contabilidad que, a su juicio, estaría maquillando la rentabilidad real de muchas inversiones.
Según Burry, parte de la demanda actual de chips de Nvidia podría estar inflada por esquemas de financiación en los que los grandes proveedores de tecnología participan de forma directa o indirecta en el capital o en los proyectos de sus propios clientes. Como ejemplo, se ha señalado el tipo de acuerdos en los que Nvidia invertiría enormes sumas —en el orden de decenas de miles de millones de dólares— en empresas de IA que, a su vez, destinan ese dinero a construir centros de datos basados casi exclusivamente en GPUs de Nvidia.
En sus mensajes, el gestor sostiene que este patrón recuerda a ciertas estructuras de la burbuja de las puntocom, donde las compañías se financiaban y se retroalimentaban entre sí hasta que el mercado dejó de creer en las proyecciones de crecimiento y los precios se desplomaron. Para los inversores europeos, acostumbrados a un enfoque algo más prudente en materia regulatoria y de supervisión contable, este tipo de advertencias no pasan desapercibidas.
Otro de los focos de Burry está en la compensación basada en acciones y las recompras masivas de Nvidia. El inversor calcula que la remuneración en stock options y acciones restringidas habría restado decenas de miles de millones de dólares a los accionistas, recortando drásticamente lo que denomina “beneficios del propietario”. A su juicio, los grandes programas de recompra de títulos solo estarían compensando esa dilución, en lugar de devolver realmente capital a los inversores.
El punto más delicado: depreciación y obsolescencia de los chips de IA
Uno de los aspectos más sensibles de la tesis de Burry es su visión sobre la rapidez con la que los chips de IA de gama alta pierden valor económico. El inversor sostiene que los nuevos modelos de GPU de Nvidia son mucho más eficientes energéticamente y ofrecen un salto tan grande en rendimiento que dejan obsoletas las generaciones anteriores mucho antes de lo que reflejan los estados financieros de muchas compañías.
En sus análisis, Burry apunta directamente a la forma en que las grandes tecnológicas y los proveedores de nube amortizan sus centros de datos. Según su tesis, estas empresas estarían alargando la vida útil contable de los equipos —por ejemplo, pasando de tres a cinco o seis años— para mejorar artificialmente los beneficios a corto plazo y justificar inversiones multimillonarias en infraestructuras basadas en GPUs que, en realidad, podrían quedarse anticuadas entre 2026 y 2028.
El gestor subraya que “que algo se use no significa que sea rentable”. Es decir, el hecho de que un chip siga instalado y en funcionamiento en un centro de datos europeo o estadounidense no implica que genere el retorno esperado frente a la nueva generación de hardware disponible. Si los equipos se degradan económicamente antes de lo que marcan las tablas de depreciación, las empresas se verían obligadas en el futuro a asumir fuertes deterioros de valor y correcciones contables.
Este enfoque encaja con un temor creciente en los mercados: la posibilidad de que se esté construyendo demasiada infraestructura de IA demasiado rápido, bajo el supuesto de una demanda casi infinita. Incluso directivos de grandes compañías tecnológicas, como Satya Nadella en Microsoft, han reconocido que se han mostrado cautos a la hora de seguir levantando centros de datos por el riesgo de sobreinvertir en una sola generación de chips con requisitos energéticos y de refrigeración que cambiarán con las siguientes tandas de hardware.
Para Europa, donde varias telecos, grandes bancos y grupos industriales estudian inversiones masivas en capacidad de IA, las advertencias sobre depreciación y obsolescencia podrían llevar a revisar plazos y escalado de proyectos, especialmente en mercados regulados como el financiero o el energético, donde los supervisores examinan con lupa estos criterios contables.
La contraofensiva de Nvidia: memo a Wall Street y defensa de CUDA
La reacción de Nvidia no se ha hecho esperar. Ante la creciente difusión de las críticas de Burry, la compañía remitió un extenso memorando a los analistas de Wall Street en el que trataba de desmontar varias de sus afirmaciones. El documento, filtrado a medios especializados, revisa los cálculos de Burry sobre recompras y compensación en acciones e insiste en que parte de sus cifras incluirían elementos —como determinados impuestos ligados a RSU— que inflarían el importe real destinado a buybacks.
En paralelo, durante la última presentación de resultados trimestrales, la firma aprovechó para defender la vida útil y el valor económico de sus GPUs. La directora financiera, Colette Kress, destacó que la plataforma de software CUDA prolonga significativamente la utilidad de los aceleradores de Nvidia, ya que las constantes mejoras de la pila de software permiten seguir exprimiendo los chips de generaciones anteriores, como los A100 enviados hace años, que según la compañía continúan operando con alta tasa de utilización.
La idea central de Nvidia es que la compatibilidad de CUDA con una enorme base instalada vuelve más atractivo el coste total de propiedad de sus soluciones frente a otros aceleradores. De este modo, incluso si aparecen nuevas generaciones más eficientes, los clientes pueden seguir usando sus sistemas ya amortizados mientras actualizan progresivamente la infraestructura, en lugar de tener que desechar de golpe grandes volúmenes de hardware.
Analistas como Ben Reitzes, de Melius Research, han señalado que la empresa ha sabido transmitir que los calendarios de depreciación de muchos de sus grandes clientes no serían tan agresivos como insinúan los críticos, gracias a ese soporte de software continuo. Esta narrativa resulta especialmente relevante para grandes grupos europeos —desde proveedores de nube locales hasta bancos y empresas industriales— que están valorando inversiones a varios años vista.
Aun así, Burry considera “disparatado” que el memo de Nvidia dedique tanto esfuerzo, en su opinión, a combatir argumentos que él no ha planteado, como la depreciación del inmovilizado de la propia Nvidia, recordando que la empresa es sobre todo diseñadora de chips y no un gigante de fabricación con enormes plantas en balance. Para el inversor, esta respuesta sólo refuerza su percepción de que la compañía trata de esquivar el debate central sobre la depreciación en los libros de sus clientes.
Burry redobla la apuesta: puts, Substack y el fantasma de Cisco
Lejos de replegarse tras la respuesta corporativa, Burry ha decidido doblar la apuesta contra Nvidia. A través de su firma Scion Asset Management reveló que mantenía posiciones bajistas mediante opciones put tanto sobre Nvidia como sobre Palantir, con un valor nocional conjunto superior a los mil millones de dólares en determinadas fechas, aunque con un coste directo mucho menor para su cartera.
En su nueva newsletter de pago, “Cassandra Unchained”, Burry dedica una parte importante de sus análisis a lo que denomina el “complejo industrial de la IA”, que englobaría a fabricantes de chips, plataformas de software y grandes proveedores de nube. Allí insiste en que no está comparando Nvidia con fraudes contables de manual como Enron, sino con Cisco a finales de los años noventa: una empresa real, con tecnología relevante, pero que, según su visión histórica, contribuyó a construir más infraestructura de la que el mercado podía absorber en ese momento, lo que acabó derivando en un desplome de su cotización.
Además, el gestor recuerda su historial de apuestas contrarias al consenso. Su acierto al anticipar la crisis subprime le granjeó fama mundial, pero también arrastra una trayectoria posterior más discutida, con avisos catastrofistas que no siempre se han materializado y operaciones fallidas, como su famosa apuesta contra Tesla o su salida temprana de GameStop antes de que se convirtiera en un fenómeno “meme stock”.
En los últimos meses, Burry ha aprovechado su salida del marco regulatorio más estricto —tras deregistrar su gestora ante la SEC— para comunicarse con mucha más libertad en redes y en su Substack. Su boletín, de suscripción de pago, habría acumulado decenas de miles de seguidores en muy poco tiempo, lo que convierte sus comentarios en un factor a tener en cuenta para el sentimiento de mercado, también entre inversores institucionales europeos que siguen de cerca a los grandes gestores estadounidenses.
El enfrentamiento público no se limita a Nvidia. Burry ha mantenido cruces de declaraciones con directivos de otras compañías de IA, como el CEO de Palantir, Alex Karp, a quien reprochó no entender los informes 13F de la SEC después de que este calificara sus apuestas bajistas de “locura total” en televisión. Estos roces reflejan la polarización actual: para algunos ejecutivos, quien cuestione la narrativa de la IA se está quedando atrás; para Burry y otros escépticos, se está repitiendo un patrón clásico de exceso de euforia.
Impacto en los mercados y posibles efectos en Europa
El ruido generado por la confrontación Burry vs Nvidia ya ha tenido eco en la cotización de la compañía. Aunque las acciones llegaron a subir de nuevo tras unos resultados trimestrales espectaculares, también han sufrido correcciones de doble dígito desde algunos máximos recientes, en un contexto de creciente cautela con el sector de la IA. Cuando Nvidia cae con contundencia, no lo hace sola: arrastra a índices y a valores tecnológicos asociados al mismo relato de crecimiento.
Para los mercados europeos, donde muchos gestores de fondos tienen una elevada exposición indirecta al ciclo de la IA a través de Nasdaq, ETFs sectoriales y compañías locales de semiconductores o nube, cualquier señal de inestabilidad en el líder absoluto del sector se sigue con inquietud. Un giro brusco en el sentimiento sobre Nvidia podría traducirse en volatilidad para empresas europeas que suministran equipos, gestionan centros de datos o desarrollan software que se apoya en la infraestructura de GPUs.
El debate sobre los acuerdos circulares de financiación y sobre la depreciación de los chips también conecta con las prioridades de los reguladores europeos, tradicionalmente más estrictos en materia de transparencia contable y concentración de riesgos. Si se consolidase la percepción de que la industria está estirando demasiado los plazos de amortización o apoyándose en esquemas de financiación poco claros, no sería descartable un mayor escrutinio a la hora de autorizar grandes proyectos de inversión en IA dentro de la UE.
Al mismo tiempo, el enfrentamiento ofrece una lectura útil para los inversores particulares en España: más allá del ruido mediático, las tesis de Burry y las réplicas de Nvidia obligan a mirar con lupa los fundamentos de cada compañía, desde la estructura de su remuneración en acciones hasta la capacidad real de sus clientes para rentabilizar las compras masivas de hardware. Para carteras que combinan valores estadounidenses con grandes compañías europeas de tecnología, este tipo de análisis puede marcar la diferencia entre seguir la moda o construir una posición más prudente.
Tanto si se confirma la visión de Burry como si Nvidia consolida su papel como gran ganadora de la era de la IA, el caso ilustra cómo una sola figura mediática puede influir en el relato de mercado, amplificada por redes sociales, newsletters de pago y debates públicos con directivos de empresas cotizadas. En un contexto en el que Europa busca su sitio en la carrera de la inteligencia artificial, la historia de Burry contra Nvidia sirve de recordatorio de que la tecnología puntera y la disciplina financiera deben ir de la mano si se quiere evitar que el entusiasmo acabe convirtiéndose en un problema para inversores y reguladores a ambos lados del Atlántico.
Soy un apasionado de la tecnología que ha convertido sus intereses «frikis» en profesión. Llevo más de 10 años de mi vida utilizando tecnología de vanguardia y trasteando todo tipo de programas por pura curiosidad. Ahora me he especializado en tecnología de ordenador y videojuegos. Esto es por que desde hace más de 5 años que trabajo redactando para varias webs en materia de tecnología y videojuegos, creando artículos que buscan darte la información que necesitas con un lenguaje entendible por todos.
Si tienes cualquier pregunta, mis conocimientos van desde todo lo relacionado con el sistema operativo Windows así como Android para móviles. Y es que mi compromiso es contigo, siempre estoy dispuesto a dedicarte unos minutos y ayudarte a resolver cualquier duda que tengas en este mundo de internet.