- Valve afronta en Reino Unido una demanda colectiva de 656 millones de libras por supuestas prácticas anticompetitivas con Steam.
- La acción, liderada por la activista Vicki Shotbolt, representa a unos 14 millones de usuarios que compraron juegos o DLC desde 2018.
- La demanda denuncia comisiones del 30 %, cláusulas de paridad de precios y un efecto de bloqueo que elevaría los precios y limitaría la competencia.
- El tribunal británico ha rechazado los intentos de Valve de frenar el caso, que seguirá adelante y podría marcar el futuro de las tiendas digitales en PC.
Durante años, para cualquiera que juegue en PC, comprar videojuegos digitales en Steam ha sido casi sinónimo de comprar videojuegos digitales. Lo habitual es que, cuando un título se anuncia para ordenador, se dé por hecho que pasará por la tienda de Valve tarde o temprano. Precisamente esa posición de referencia global es la que ahora se analiza con lupa en los tribunales británicos.
En el Reino Unido se ha puesto en marcha una demanda colectiva millonaria contra Valve por el funcionamiento de Steam, en la que se cuestiona si la compañía ha aprovechado su peso en el mercado para fijar condiciones que encarecen los juegos y limitan la competencia entre tiendas de PC. El caso, que ya ha recibido luz verde para avanzar, podría tener consecuencias para jugadores y editoras en toda Europa.
Una demanda de 656 millones de libras que apunta al «impuesto Steam»
La acción legal fue presentada en 2024 por Vicki Shotbolt, activista de derechos digitales y responsable de Parent Zone, en representación de hasta 14 millones de usuarios de Steam en Reino Unido que han comprado juegos o contenido adicional desde junio de 2018. Según la demanda, Valve habría estado «cobrando de más» a los jugadores de PC gracias a una serie de prácticas que habrían distorsionado los precios.
El procedimiento, autorizado por el Competition Appeal Tribunal (CAT) de Londres, reclama alrededor de 656 millones de libras esterlinas, una cifra que ronda los 750-900 millones de euros según el cambio que se tome como referencia. Se trata de una acción colectiva en formato opt-out: quienes entren en los criterios definidos por el tribunal forman parte del grupo afectado salvo que pidan expresamente quedar fuera.
La acusación parte de una idea central: la conocida comisión del 30 % que se lleva Steam por cada venta sería excesiva y, gracias a la posición dominante de Valve en el mercado de PC, ese coste se habría trasladado al precio final de juegos y DLC. En otras palabras, se sostiene que los jugadores británicos habrían pagado más por sus compras digitales de lo que habrían pagado en un entorno realmente competitivo.
Desde la parte demandante se ha llegado a popularizar el concepto de «impuesto Steam» para referirse a ese sobrecoste. Según las estimaciones que manejan los abogados de Shotbolt, los consumidores podrían llegar a recibir una compensación de entre unas 20 y 40 libras cada uno, aunque las cantidades finales dependen de lo que determine el tribunal y de cuántas personas entren en el grupo cubierto por la sentencia.
Paridad de precios, bloqueo de DLC y posición dominante de Valve
Más allá de la cifra reclamada, la demanda se centra en describir cómo funcionaría supuestamente el sistema de Steam para mantener los precios altos y frenar a sus rivales. El primer frente son las cláusulas de paridad de precios o de lanzamiento, que impedirían a editoras y desarrolladoras ofrecer su juego más barato, o antes, en otras tiendas digitales como Epic Games Store o GOG.
Según esos argumentos, si un título sale en Steam por 49,99 libras, los acuerdos con Valve hacen que no pueda aparecer por menos en plataformas competidoras. Al fijar un suelo de precio común, la demanda sostiene que se neutraliza la competencia basada en precios, uno de los mecanismos clásicos para que surjan alternativas a una tienda dominante.
La segunda pieza del puzzle es lo que se describe como un efecto de «bloqueo» alrededor del contenido adicional. Cuando un usuario compra un juego base en Steam, señalan los abogados, se ve empujado a adquirir todos los DLC y expansiones a través de la misma tienda, incluso si podrían encontrarse más baratos en otros servicios. Esa «vinculación forzada» reduciría la capacidad de otros distribuidores para competir en el mercado de complementos.
Sobre esa base, la demanda acusa a Valve de aprovechar una «posición dominante» en la distribución digital de juegos de PC. Steam no solo actúa como tienda: también es biblioteca, lanzador, sistema de comunidad, red social, plataforma de mods y punto de acceso casi automático a miles de lanzamientos. Para los impulsores del caso, esa omnipresencia habría convertido Steam en prácticamente inevitable para cualquier publisher que quiera llegar en serio al público de ordenador.
Comisiones, precios inflados y el impacto en el consumidor europeo
En el corazón del conflicto late una pregunta que va más allá de Reino Unido: ¿es razonable que una plataforma se quede hasta un 30 % de cada venta digital? La denuncia contra Valve recuerda que ese tipo de comisión es un estándar histórico en el sector del videojuego, heredado de la época en la que las consolas dominaban con márgenes similares por copia física vendida.
Sin embargo, para la parte demandante, la situación actual del mercado de PC y el papel de Steam hacen que ese porcentaje sea desproporcionado. Se argumenta que los costes operativos de mantener una tienda digital a gran escala no justificarían retener una tercera parte de cada transacción, especialmente en un contexto en el que existen competidores que aplican comisiones menores o modelos alternativos.
Ese margen, insisten los abogados de Shotbolt, no lo absorben los estudios a costa de sus beneficios, sino que se termina cargando sobre el precio que paga el usuario. Bajo esta lógica, el «impuesto Steam» no sería una cuestión abstracta de estructura de negocio, sino algo que impacta directamente en cuánto cuesta un juego para cualquier jugador de PC en Europa, ya que las políticas de precios suelen seguir patrones similares en toda la región, aunque la demanda actual se limite formalmente al territorio británico.
Los documentos presentados ante el tribunal también señalan que ciertas condiciones contractuales calificadas de «desleales» habrían hecho muy difícil que otras tiendas de PC compitan en igualdad de condiciones. Se mencionan obstáculos a la hora de ofrecer promociones más agresivas, diferencias en el calendario de lanzamientos y ese bloqueo derivado de tener que seguir comprando los complementos de un título en Steam si se adquirió allí el juego principal.
La estrategia de defensa de Valve: claves de Steam y metodología económica
Valve no ha negado la importancia del caso y ha tratado de frenar el procedimiento en sus fases iniciales. En las vistas preliminares, la empresa argumentó que la demanda carecía de una «metodología viable» para demostrar el supuesto daño y cuestionó que se hubieran definido correctamente los mercados afectados y los verdaderos niveles de comisión efectivos.
Uno de los puntos que la compañía ha utilizado con más insistencia en su defensa son las claves o keys de Steam. Valve subraya que entrega estos códigos gratuitamente a los desarrolladores y editoras, permitiendo que distribuyan sus juegos por otros canales (tiendas externas, bundles, webs propias) mientras siguen usando la infraestructura de Steam como base técnica para las activaciones y las actualizaciones.
Desde el punto de vista de Valve, el uso intensivo de claves reduce en la práctica la comisión media que pagan sus socios, ya que parte de las copias de un juego se venden fuera de la propia tienda, sin que Steam ingrese ese 30 % en todas las transacciones finales. El problema es que, según la propia empresa, no existe un registro completo y preciso del volumen y precio de todas las keys distribuidas, lo que complica medir de forma exacta el impacto real en términos económicos.
La compañía también ha reprochado a Shotbolt que no haya identificado con suficiente claridad qué socios de Steam habrían soportado precios «injustos» o cuál sería el criterio concreto para diferenciar entre comisiones razonables y abusivas. En su escrito, Valve sostiene que la parte demandante no ha presentado un plan robusto para cuantificar el daño ni para determinar qué parte de la comisión se ha convertido efectivamente en sobrecoste para el consumidor.
En paralelo, Valve insiste en que Steam compite con otras tiendas y canales de distribución, y que su comisión se justificaría por la infraestructura, herramientas y servicios que pone a disposición de estudios y jugadores: desde servidores y actualizaciones automáticas hasta sistemas de comunidad, soporte técnico y herramientas de desarrollo.
El tribunal británico permite que la demanda siga adelante
Pese a los intentos de Valve de cortar el caso de raíz, el Competition Appeal Tribunal ha decidido que la demanda tiene base suficiente para avanzar como procedimiento colectivo. El tribunal ha emitido una Collective Proceedings Order (CPO), la orden que formaliza este tipo de acciones con múltiples afectados en el derecho británico.
En la práctica, esto significa que el caso entra en una fase de análisis más detallado de pruebas, modelos económicos y documentación interna, tanto de la parte demandante como de Valve. Todavía no hay una fecha fijada para el juicio completo, y es previsible que el proceso se prolongue durante años, con posibles recursos y nuevas rondas de alegaciones.
El tribunal también deberá concretar cómo se articulará la participación de los usuarios afectados. En este tipo de procedimientos es habitual que exista una opción para que quienes se consideren perjudicados se incluyan de forma automática, salvo renuncia expresa, o bien que se les exija un registro voluntario. De esa decisión dependerá el tamaño final del grupo representado y la magnitud económica del caso.
Valve, por su parte, mantiene su línea: defiende que no ha infringido la normativa de competencia, que sus prácticas son coherentes con el mercado y que la demanda se basa en supuestos no demostrados y metodologías «inadecuadas». Aun así, la negativa del tribunal a cerrar el procedimiento supone un primer revés para la compañía en este frente judicial.
Un frente más en la presión global sobre las grandes plataformas
La batalla legal en Reino Unido no surge en el vacío. Valve ya se enfrenta a demandas antimonopolio en Estados Unidos, algunas de ellas iniciadas por estudios como Wolfire Games y Dark Catt Studios, que cuestionan igualmente la combinación de comisiones, posición de mercado y condiciones contractuales de Steam.
En paralelo, casos contra Apple y Google por las comisiones de sus tiendas de aplicaciones han abierto un debate más amplio sobre lo que pueden o no pueden hacer las grandes plataformas cuando se convierten en puertas de entrada casi obligadas a determinados mercados digitales. Steam ha gozado tradicionalmente de una imagen más benévola entre los jugadores de PC europeos, acostumbrados a sus rebajas periódicas y a su catálogo inmenso, pero el procedimiento británico obliga a revisar esa percepción bajo criterios estrictamente legales y económicos.
Para la industria del videojuego en Europa, el caso británico se observa como un posible precedente sobre cómo se evalúa la «dominancia» en las tiendas digitales. Si el tribunal concluye que ciertas cláusulas o porcentajes han sido abusivos, otras autoridades nacionales y comunitarias podrían tomar nota y abrir la puerta a investigaciones similares o a cambios normativos que alteren las reglas del juego en la distribución online.
Aunque por ahora el foco está en el Reino Unido, el alcance práctico de una eventual condena no se quedaría necesariamente en sus fronteras. Valve podría verse obligada a replantear sus contratos y su estructura de comisiones a escala internacional, algo que afectaría tanto a los grandes editores como a estudios independientes de España y del resto de Europa que dependen de Steam para llegar a su público.
Con todo, hay consenso en que las resoluciones en este tipo de pleitos no suelen traducirse en bajadas inmediatas de precios, sino más bien en ajustes progresivos de las condiciones de mercado. Aun así, el simple hecho de que el modelo de Steam se someta a escrutinio judicial ya es considerado una llamada de atención para el conjunto del sector.
Mirando al horizonte, el caso de Reino Unido coloca a Valve en uno de los mayores desafíos legales de su historia empresarial. Lo que está en juego no es solo una compensación multimillonaria, sino la forma en la que se entiende la relación entre plataformas, desarrolladores y jugadores en el ecosistema de PC. De cómo se resuelva este conflicto dependerá, en buena medida, si el famoso 30 % y las actuales cláusulas de Steam siguen siendo la norma o si se abre una etapa de cambios más profundos en el mercado digital de videojuegos.
Soy un apasionado de la tecnología que ha convertido sus intereses «frikis» en profesión. Llevo más de 10 años de mi vida utilizando tecnología de vanguardia y trasteando todo tipo de programas por pura curiosidad. Ahora me he especializado en tecnología de ordenador y videojuegos. Esto es por que desde hace más de 5 años que trabajo redactando para varias webs en materia de tecnología y videojuegos, creando artículos que buscan darte la información que necesitas con un lenguaje entendible por todos.
Si tienes cualquier pregunta, mis conocimientos van desde todo lo relacionado con el sistema operativo Windows así como Android para móviles. Y es que mi compromiso es contigo, siempre estoy dispuesto a dedicarte unos minutos y ayudarte a resolver cualquier duda que tengas en este mundo de internet.